Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А41-47044/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47044/17
17 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Эксплуатационная компания-Текс» - ФИО2 представитель по доверенности № 14 от 01.01.2017 г.,

от ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3 представитель по доверенности № 97-07-444 от 29.12.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-Текс» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей Горшковой М.П., по делу № А41-47044/17 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-Текс» (ИНН 5036059215, ОГРН 1045007203394) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-Текс» (далее - ответчик, ООО "ЭК-Текс") о взыскании долга в размере 67.059 руб. 63 коп., законной неустойки в размере 4.444 руб. 72 коп. за период с 29.03.2017г. по 14.06.2017г., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 67.059 руб. 63 коп., начиная с 16.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПИК-Комфорт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу № А41-47044/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эксплуатационная компания-Текс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 стороны заключили договор энергоснабжения, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик - обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу (адрес поставки): <...>. При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении № 8.

В приложении № 8 к договору энергоснабжения указаны адреса поставки электрической энергии (мощности): жилые дома по адресам: ул. Давыдова, д. 8/2 и ул. Тепличная, д. 6.

В соответствии с п. 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельного оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

20.03.2017 дополнительным соглашением к договору, вступившему в силу 01.03.2017г., стороны исключили из вышеуказанного договора объект, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истцом за февраль 2017 отпущено, а ответчиком принята электроэнергия на общую сумму 224.290 руб. 66 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами и счетами-фактурами.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, задолженность составила 67.059 руб. 63 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные со спорным договором, регулируются общими норами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика в сумме 67.059 руб. 63 коп. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/10/11/2714 от 28.02.2017.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.03.2017 по 14.06.2017 начислена неустойка в размере 4.444 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму 67.059 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора в части направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных платежных документов, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность, поскольку данная задолженность является стоимостью поставленной электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, который с 01.12.2016 не находится в управлении ООО «ЭК-Текс», является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <...>.

При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении № 8.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все приложения и изменения договора совершаются сторонами в письменной форме с подписанием уполномоченными представителями МЭС и абонента.

Доказательств того, что сторонами в письменной форме внесены изменения в приложение № 8 договора, ответчиком не представлено.

Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> между ПАО «Мосэнергосбыт» и новой управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2017г. по адресу абонента: <...>, сведения показаний расчетных приборов составлены и представлены истцу плательщиком 20018510 ООО "ЭК-Текс" (л.д.14).

Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2017г. к договору энергосбережения от 20.11.2009г., вступившему в силу с 01.03.2017г., объект 20018510, расположенный по адресу: <...>, исключен из договора.

Следовательно, оплату за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору по объекту, расположенному по данному адресу, за февраль 2017г. должен производить ответчик ООО "ЭК-Текс".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена госпошлина, то в силу ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "ЭК-Текс" надлежит взыскать 3.000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 года по делу № А41-47044/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная компания-Текс» в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич