Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-78590/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78590/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, 11, к.3, 173; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2016)

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19 лит. А); 2. Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 3 Красноармейская 18, лит.А)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, Литера А); 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, <...> д.1-3, лит А)

о признании незаконным отказ в согласовании возможности использования нежилого помещения №10-Н по адресу: <...> под офис и обязании согласовать использование арендуемого нежилого помещения по функциональному назначению – под офис


при участии

- от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022;

-от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2024; 2. не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу) и Центральному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения № 78-00-05/45-23540-104 от 20.10.2021 и обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 13.08.2024 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, с особенностями, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

От Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивированно необходимостью подготовки письменной правовой позиции.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Арбитражный суд полагает, что с момента принятия заявления к производству (13.08.2024) до дня судебного заседания (02.10.2024), учитывая, что копия определения от 13.08.2024 была получена Комитетом 16.08.2024 (почтовое отправления 19085495448894) у третьего лица было достаточно времени для подготовки письменной правовой позиции. Доказательств объективной невозможности представления отзыва на заявлении в срок, установленный судом, Комитетом представлено не было.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды N? 03-АА055265 от 05.10.2022 предоставил ФИО1 во временное пользование нежилое помещение 10-Н площадью 51,90 кв.м с кадастровым номером 18:31:0001055:2878, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 10-Н, этаж 1.

Договор аренды N? 03-АА055265 от 05.10.2022 заключен на 10 лет и действует до 04.10.2032.

Здание, в котором располагается арендуемое помещение является объектом культурного наследия - историческим зданием (строением, сооружением), построенным до 1917 года.

Согласно условиям договора, арендатор обязуется надлежащим образом исполнять условия договора.

В пункте 2.2. договора аренды предусмотрены обязанности арендатора В силу подпункта 2.2.1. договора арендатор обязан использовать объект в соответствии с пп.1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях). В договоре предусмотрены определенные обязанности арендатора при использовании данного нежилого помещения, в частности:

- не позднее 30 дней с момента подписания договора арендатор обязан согласовать в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее- МЧС России) и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- органы Роспотребнадзора) возможность использования объекта под предполагаемое функциональное назначение;

- в течение 10 дней со дня получения согласования органов МЧС России и Роспотребнадзора, а также изменении функционального назначения, согласованного в указанных органах, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о конкретной цели использования объекта.

С целью исполнения обязательств по договору аренды, истцом в адрес Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - территориальный отдел) было направлено письмо от 21.07.2023, зарегистрированное 27.07.2023. входящий № 78-31846-2023, о согласовании возможности использования Объекта, расположенного по адресу: <...>, литер А, пом. 10-н, по функциональному назначению под офис.

Заинтересованное лицо исх. №78-01-05/45-15185-2023 от 28.07.2023 года в ответ на обращение сообщило, что согласование аренды помещений (возможность использования Объекта под предполагаемое назначение) не входит в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора.

Ссылаясь на то, что вышеизложенные действия (бездействия) Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу незаконны, нарушают права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N? 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N? 584) утверждены Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N? 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» указан перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.10.2020 N? 714 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по приему и учету уведомленийначале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг согласно перечню, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N584.

В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N?751 управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, к полномочиям которого отнесено осуществление функций по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В связи с изменением Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2007 года с Роспотребнадзора сняты функции надзора за соблюдением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при разработке проектов, строительстве, реконструкции и вводе объектов в эксплуатацию.

Согласно части 8 ст. 44 Федерального закона от 30.03. 1999 N? 52-Ф3 в случае, если при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Приведенные выше положения указывают на отсутствие у заинтересованных лиц правовых оснований для осуществления согласования возможности использования нежилого помещения под определенные цели.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 198 и 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемых решений незаконными.

Более того, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В рамках настоящего дела, заявителем оспаривается уведомление исх. №78-01-05/45-15185-2023 от 28.07.2023 года, при этом, в суд Предприниматель обратился 06.08.2024, то есть за пределами срока, установленного частю 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд установил и следует из пояснений представителя Предпринимателя в судебном заседании 02.10.2024, заявителю стало известно о нарушении своих прав в июле 2023 года, в то время как с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 06.08.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока; Предпринимателем не указано на обстоятельства объективного характера, не зависящие от него, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, следует отметить, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока Предпринимателем не заявляло.

Пунктом 15 постановления Пленума N 21 даны разъяснения, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума N 21).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на индивидуальном предпринимателе ФИО1 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Титова М.И.