Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А53-38367/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-38367/2020
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2021 года
15АП-2941/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) по делу № А53-38367/2020

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) о взыскании задолженности за период с 19.03.2020 по 14.05.2020 в размере 143 777 рублей 68 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 21.01.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 29.01.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность за период с 19.03.2020 по 14.05.2020 в размере 143 777 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец необоснованно и незаконно производит начисления по договору от 06.11.2018 №29418 за период 19.03.2020 по 14.05.2020 расчетным методом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения, поскольку согласно акту раздела границ к договору от 06.11.2018 №29418 по данному объекту ЖКС№1 и истец и АО «Ростовводоканал» раздела границ не имеет. Коммерческий прибор учета (СВКМ-25 №2500000078) установлен на границе раздела, повреждение пломбы прибора учета не установлено. Указанная врезка образует потребление ответчиком ресурса в отсутствие объекта потребления, согласованного по договору, в отсутствие учета такого потребления, однако объект потребления указанной врезки не принадлежит и не закреплен на каком-либо праве за учреждением, доказательств незаконного водопотребления в интересах учреждения и доказательств того, что врезка произведена учреждением, не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 между обществом и учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №29418 (далее – договор), местом исполнения обязательств по договору являются объекты (приложение №10 к договору), в том числе и объект, расположенный по адресу; <...> (рота связи). По данному объекту установлен ИПУ с зав. №25000078.

Как следует из искового заявления, при контрольном обследовании объекта 19.03.2020 (акт КО 30134351) установлено, что имеется присоединение до прибора учета Д = 20 мм. Предписано демонтировать самовольное присоединение, о чем письменно сообщить в общество.

При контрольном обследовании объекта 14.05.2020 (акт контрольного обследования №5200) установлено, что предписание акта от 19.03.2020 выполнено, самовольная врезка демонтирована. Предписано следить за исправной работой водомера.

Согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно нормативно-технических документов.

Диаметр водопроводного ввода составляет 20 мм, в связи с чем истцом за период с 19.03.2020 по 14.05.2020 начислена задолженность в размере 143 777 рублей 68 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате 143 777 рублей 68 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 2 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод (далее - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил №776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как указывалось выше, в договоре местом исполнения обязательств по договору являются объекты (Приложение №10 к договору), в том числе и объект, расположенный по адресу: <...> (рота связи). По данному объекту установлен ИПУ с заводским №25000078.

Согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно нормативно-технических документов.

При контрольном обследовании объекта 19.03.2020 (акт №30134351) установлено, что имеется присоединение до прибора учета Д = 20 мм. Предписано демонтировать самовольное присоединение. Обследование произведено с участием сотрудника военной части ФИО1, который расписался о получении второго экземпляра акта контрольного обследования, соответственно предоставил доступ для обследования в колодце, где и было выявлено дополнительное присоединение до водомера (т.е. водопотребление по дополнительной врезке не учитывалось ИПУ).

При контрольном обследовании объекта 14.05.2020 (акт №5200) установлено, что предписание акта контрольного обследования от 19.03.2020 выполнено, самовольная врезка демонтирована. Предписано следить за исправной работой водомера.

При этом установлено, что обследование 14.05.2020 проведено по письму ответчика, в котором указано, что сорвали пломбу с обводной линии (доп. врезка), установить лицо совершившего срыв пломбы не представляется возможным, колодец находится на территории воинской части (рота связи), в связи с чем, доводы ответчика относительно акта раздела границ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не опровергают ранее установленное самовольное водопотребление по вводу Д = 20мм по объекту по ул. Тимошенко, 13 В (рота связи).

Кроме того, судом учитывается, что колодец, в котором осуществлялось самовольное подключение, находится на территории воинской части, огороженной забором, имеющей ограниченный доступ.

В отзыве ответчик указывает, что акты составлены в отсутствие абонента, что не позволило своевременно возразить возражения в отношении акта.

Данный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акт от 19.03.2020 составлен с участием представителя абонента, доступ обеспечен и в ответ на указанный акт контрольного обследования направлено письмо в адрес общества с просьбой опломбировать самовольный ввод. Более того, акты повторно были вручены представителю ответчика по доверенности.

При указанных обстоятельствах, опровержения выявленного факта самовольного пользования водоснабжением со стороны ответчика не предоставлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 143 777 рублей 68 копеек.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения от 21.01.2021) по делу №А53-38367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев