Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А40-230559/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3655/2022

Дело № А40-230559/22
г. Москва
02 марта 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу №А40-230559/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО «МегаСтрой» (ИНН: <***>)

к ООО «ЭлитСтрой» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МегаСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭлитСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 170 265 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 940 руб. 90 коп.

Решением от 30.12.2022 требования удовлетворены в части, взыскана задолженность в размере 170 265 руб. 20 коп., неустойка в размере 12 319 руб. 74 коп. Так же указанным решением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб. В остальной части заявленных требований – отказано.

Дело №А40-230559/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами достигнуты договоренности, согласно которым по заявлению ООО «Элитстрой» ООО «МегаСтрой» обязалось поставить товар в обусловленные сроки

Согласно данным товарно-транспортных накладных и акта сверки взаимных расчетом ООО «МегаСтрой» (поставщик) поставило ООО «Элитстрой» (покупатель) товар на общую сумму 329 734 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 13.09.2022.

Оплата поставленного и принятого товара произведена частично в размере 159 469 руб.

Сумма за поставленный товар в размере 170 265 руб. 20 коп. произведена не была.

13.09.2022 в адрес ООО «Элитстрой» направлена претензия на сумму задолженности и начисленных процентов с требованием перечислить необходимые денежные средства на расчетный счет истца.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя требование истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Материалами дела подтверждена поставка истцом товара на взыскиваемую сумму. При этом, довод о получении товара не уполномоченным лицом судом первой инстанции рассмотрен, ему дана полная, исчерпывающая оценка (п.1 ст. 182 ГК РФ, ст. 402 ГК РФ), которая не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции.

ООО "Элитстрой" доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности в заявленной ко взысканию сумме документально не опровергло.

Оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 170 265 руб. 20 коп. судом апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не установлено.

Мотивированных возражений относительно несогласия со взысканием задолженности и ее размером в апелляционной жалобе не приведено.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за период с 16.06.2021 по 21.10.2022 в размере 21 940 руб. 90 коп., согласно представленному расчету.

При этом в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который истцом не учтен.

Согласно статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет начисленных процентов за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022, размер которых составил 12 319 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 12 319 руб. 74 коп. исключив из заявленного истцом периода (с 16.06.2021 по 21.10.2022) период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу №А40-230559/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева