Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А81-9427/2020

1186/2023-48534(2) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9427/2020
03 августа 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4789/2023) муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2023 по делу № А81-9427/2020 (судья Курекова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального образования муниципального округа Пуровский район Ямало- Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЭС- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (далее – ООО «ТазСпецСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, за период январь - июль 2019 года в размере 12 081 307 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление», муниципальное образование муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Пуровского района.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, принят отказ общества от иска в части взыскания


2 324 573 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен: с учреждения в пользу общества взыскано 12 081 307 руб. 20 коп. некомпенсированной части стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, 65 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, из федерального бюджета обществу возвращено 25 621 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9427/2020 от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Консалт».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 886 480 руб. 41 коп. стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, учреждение приводит следующие доводы: в нарушение пункта 3.2 соглашения о предоставлении субсидии истцом не были представлены ответчику акты приёмки выполненных работ (оказанных услуг) за январь-июль 2019 года, в связи с чем основания для перечисления субсидии на счет истца отсутствовали; какие-либо доказательства, подтверждающие откачку, вывоз и размещение жидких бытовых отходов сверх 19 910 м3, истцом не представлены; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 на момент его приобщения не был подписан истцом и скреплен оттиском печати, в связи с чем не имеет юридической силы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 года по июль 2019 года ООО «ТазСпецСервис» осуществляло предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.


Данные правоотношения подпадают под регулирование постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1084-П «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации», а также Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Тарко-Сале в целях компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим предоставление услуг населению по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации от 24.04.2017 № 115-ПА (далее – Порядок № 115-ПА).

В целях исполнения вышеуказанных порядков предоставления субсидий между обществом (получатель) и учреждением (уполномоченный орган) заключено соглашение от 19.12.2019 № 08-39/2019 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Тарко-Сале субсидии организациям на возмещение затрат (недополученных доходов), осуществляющим предоставление услуг населению по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - соглашение), в рамках которого общество является получателем субсидии.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения предоставление субсидии осуществляется на расчетные счета, открытые получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении субсидии, после предоставления получателем в учреждение документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения.

По мнению истца, общество выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением, предоставив учреждению предусмотренные Порядком № 115-ПА документы.

Между тем учреждение направило обществу сопроводительное письмо № 90.21-01-25/165 с приложением документа о расторжении соглашения, в ответ на которое общество письмом от 12.03.2020 № 222 сообщило о невозможности его подписания в связи фактическим оказанием предусмотренных им услуг.

Уклонение учреждения от выплаты субсидии послужило причиной направления обществом учреждению претензии от 10.03.2020 № 216 с требованием произвести перечисление денежных средств, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.


В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт оказания истцом в период с января по июль 2019 года услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, а также наличие у ответчика обязанности производить выплаты субсидий в целях компенсации стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод.

Разногласия сторон касаются объема фактически оказанных услуг и размера подлежащих выплате истцу субсидии.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в частности в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 3 статьи 86 БК РФ).

Как установлено выше, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1084-П утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного


самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации (далее - Порядок № 1084-П).

Порядком № 1084-П прямо предусматривается, что выпадающие доходы организаций коммунального комплекса, осуществляющих предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, должны компенсироваться за счет средств, субсидируемых в бюджеты муниципальных образований (пункт 1.5).

На основании пункта 2.6 Порядка предоставления субсидии на компенсацию стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, утвержденного постановлением Администрации от 10.03.2017 № 58-ПА (далее - Порядок № 58-ПА), компенсация стоимости услуг организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, осуществляется в случае превышения экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

Пунктом 1.5 Порядка № 1084-П предусмотрено, что размер субсидии организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, определяется расчетным путем как разница между экономически обоснованной стоимостью услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, согласованной департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, и стоимостью данных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, умноженная на фактический объем предоставленных услуг.

Под фактическим объемом предоставленных услуг в рамках настоящего Порядка понимается объем услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, подтвержденный актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных между организациями, осуществляющими откачку и вывоз сточных вод из септиков, и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также населением при непосредственном способе управления многоквартирным домом, проживающим в индивидуальных жилых домах, при оборудовании жилых помещений в многоквартирном доме септиками для индивидуального использования.

В случае если услугу по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, и услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляет одна и та же организация, то акты выполненных работ по откачке и вывозу бытовых сточных вод


из септиков должны быть подписаны представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом фактический объем предоставленных услуг не должен превышать объем, определенный по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а при их отсутствии - рассчитанный исходя из утвержденных в автономном округе нормативов потребления коммунальной услуги по водоотведению по соответствующему виду благоустройства жилищного фонда, за исключением многоквартирных и жилых домов с подвозом питьевой воды, в которых объем предоставленных услуг не должен превышать фактический предъявленный к оплате объем привозной воды.

Аналогичные требования предъявляются в пунктах 2.7 - 2.9 Порядка № 58-ПА.

В случае если при подписании актов выполненных работ в целях определения фактического объема предоставленных услуг возникают разногласия, фактический объем предоставленных услуг определяется решением комиссии в составе представителей органов местного самоуправления, организации, осуществляющей управление многоквартирными домами и (или) выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также населением при непосредственном способе управления многоквартирным домом, при оборудовании жилых помещений в многоквартирном доме септиками для индивидуального использования или проживающим в индивидуальных жилых домах (пункт 1.5 Порядка № 1084-П).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2012 № 1111-П (далее - Постановление № 1111-П) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно указанному нормативному правовому акту в жилых домах и общежитиях с центральным ХВС, канализацией (или септиком) и душем с водонагревателями норматив составляет 5,23 куб.м. на 1 человека в месяц.

В подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (ИПУ), либо (при отсутствии ИПУ) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по ИПУ сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям ИПУ этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).


Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия ОДПУ коммунального ресурса.

При отсутствии ОДПУ сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

Учитывая, что в силу абзаца пятого пункта 1.5 Порядка № 1084-П фактический объем предоставленных услуг не должен превышать объем, определенный по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а при их отсутствии рассчитанный исходя из утвержденных нормативов, то в предмет доказывания и обсуждения сторон, помимо вопроса о наличии утвержденного норматива, подлежит включению вопрос наличия/отсутствия ОДПУ и ИПУ в многоквартирных домах.

В указанной части истцом произведен поквартирный расчет объема оказанной услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и неподключенном к сетям централизованной системы канализации, в соответствии с формулой, закрепленной в постановлении Администрации Пуровского района от 24.04.2017 № 115-ПА.

По жилым помещениям, в которых отсутствуют ИПУ ХВС, расчеты объема оказанной услуги произведен исходя из норматива 5,23 куб.м. на 1 человека в месяц, установленного Постановлением № 1111-П.

В расчете также отражены объем услуги в целях содержания мест общего пользования и общего имущества и на общедомовые нужды, который в отсутствие ОДПУ, определен исходя из норматива - 0,02 куб.м в месяц, за кв.м общей площади, установленного Постановлением № 1111-П.

По расчету истца, объем оказанной услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и неподключенном к сетям централизованной системы канализации, составил 66 468,44 куб.м, в том числе по периодам: 18 990,97 куб.м за январь-февраль 2019 года, 37 981,98 куб.м за март-июнь 2019 года, 9 495,49 куб.м за июль 2019 года.

Заявленный объем обоснован истцом сведениями, содержащимися в отчетах по объемам оказанных услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков за спорный период, подписанным управляющей компанией, а также подписанными управляющей организацией актами выполненных работ в рамках договора от 29.12.2018 № 458 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, заключенного истцом с управляющей организацией МКД.

Ответчик, оспаривая достоверность заявленных истцом объемов, ссылается на то, что, согласно запрошенным им сведениям о размещении бытовых сточных вод на полигонах г. Тарко-Сале, площадки для размещения бытовых сточных вод имеют только две организации - АО «Ямалкоммунэнерго» и МУП «Дорожностроительное управление».


Из переписки с указанными лицами следует, что предприятием оказано услуг обществу по приему сточных вод в спорный период лишь в объеме 19 910 куб.м согласно талонам на временное размещение (письмо № 14/1350 от 18.12.2019), а АО «Ямалкоммунэнерго» сообщило об отсутствии отношений с обществом в указанный период (письмо № 7.01-05-2019/2897 от 20.12.2019).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец по запросу ответчика от 13.03.2020 № 90.21-01-25/245 не подтвердил заявленный им объем путем предоставления сведений о том, куда вывозились сточные воды, а также перечня подтверждающих документов от организации, предоставившей специально отведенное место для временного размещения бытовых сточных вод за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, с подтверждением количества принятых объемов жидких бытовых отходов за указанный период.

В связи с этим ответчик полагает, что в остальной части заявленный истцом объем услуги по вывозу и размещению отходов не подтвержден.

Оценив возражения ответчика, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что примененный истцом способ определения объема оказанной услуги как с учетом показаний приборов учета, так и с учетом норматива, соответствует правилам Порядка № 1084-П.

Апелляционным судом установлено, что возражения ответчика относительно фактического объема оказанной услуги основаны на данных МУП «Дорожностроительное управление» об объеме принятых за спорный период от истца сточных вод в размере 19 910 куб.м, которые противоречат сведениям самого учреждения по расчетам с ООО «Тазспецсервис» в связи с приемом от истца сточных вод в спорный период.

Так, согласно акту сверки, подписанному со стороны МУП «Дорожностроительное управление», сальдо по договорам размещения жидких бытовых отходов в г. Тарко-Сале за спорный период 2019 года составило 1 208 734 руб. 49 коп.

С учетом того, что тариф МУП «Дорожно-строительное управление» за размещение отходов установлен в размере 19 руб. 50 коп., объем размещенных отходов не мог быть менее 61 986 куб.м.

Как следует из пояснений истца, в талонах, выдаваемых МУП «Дорожностроительное управление», заранее пропечатаны объемы ввозимых отходов, что не отражает фактический объем ввозимых на полигон отходов. Реальный объем отходов МУП «Дорожно-строительное управление» не измеряется и не фиксируется.

Таким образом, достоверность учета МУП «Дорожно-строительное управление» принятых от истца объемов сточных вод также вызывает сомнения.

Иных пояснений и документов, позволяющих снять сомнения по данным вопросам, ни истец, ни МУП «Дорожно-строительное управление» в ходе рассмотрения дела не представили.

В связи с этим, в целях установления фактического объема оказанных истцом услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод, суд первой инстанции обоснованно запросил соответствующие документы у участвующих в деле лиц и истребовал сведения от управляющей организации МКД и агента ресурсоснабжающей организации (АО «ЕРИЦ ЯНАО»).

По запросу суда АО «ЕРИЦ ЯНАО» предоставило сведения об объеме (м3) услуги водоснабжения за период январь – июль 2019 года на спорных объектах в г. Тарко-Сале.

По данным АО «ЕРИЦ ЯНАО», через которого осуществляются начисления и расчеты за коммунальный ресурс, за период с января по июль 2019 года объемы водоснабжения на спорных объектах в г. Тарко-Сале составили 67 164,574 м3.


Очевидно, что при указанном объеме водоснабжения объемы вывоза сточных вод не могут составлять 19 910 м3. Иное свидетельствовало бы о том, что услуга по вывозу сточных вод оказана ненадлежащим образом и, как следствие, означало бы переполнение (затопление) септиков.

Между тем из материалов дела следует, что претензий относительно качества оказания соответствующей услуги в адрес истца не поступало. Доказательства иного ответчиком не представлены.

В свою очередь, заявленный истцом объем оказания услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и неподключенном к сетям централизованной системы канализации, в размере 66 468,44 м3, напротив согласуется с данными об объеме воды, поставленной на объекты за тот же период (67 164,574 м3).

Отсутствие документально подтвержденных сведений относительно того, куда конкретно вывозились истцом сточные воды и размещались ли они истцом с соблюдением действующих нормативно-правовых актов, исходя из обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что вывоз бытовых сточных вод из септиков не осуществлялся.

Поскольку иных достоверных данных или опровергающих сведений относительно объема фактически оказанных услуг лица, участвующие в деле, не предоставили, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, объем оказанных услуг следует принять равным 66 468,44 м3.

Цена за соответствующую услугу является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Стоимость услуг организации, осуществляющей откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, согласованная Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (заключение от 26.02.2019), составляет 181 руб. 75 коп. за 1 куб.м.

Между тем Постановлением № 58-ПА установлен размер платы за услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, для нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в жилищном фонде с нецентрализованным водоотведением муниципального образования город Тарко-Сале: с 01.01.2019 в размере 62,93 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2019 в размере 64,19 за 1 куб.м с учетом НДС.

Постановление № 58-ПА опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а именно: в печатном издании «Северный луч» (спецвыпуск) от 08.03.2019 № 10 (часть 1), размещено на официальном сайте муниципального образования в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в свободном для просмотра доступе. Кроме того, данные сведения содержатся в информационно-правовой системе «Консультант+Регионы».

Таким образом, с учетом официального опубликования и вступления в силу Постановления № 58-ПА, для населения с 01.01.2019 (статья 4 ГК РФ) установлены тарифы на услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, которые следует учитывать при расчетах непосредственно с населением или с управляющей компанией.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от


29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с разделом 1-1 Порядка № 1084-П условием предоставления субсидии муниципальным образованием является, в том числе, софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении ими полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в целях компенсации стоимости услуг организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, за счет средств местного бюджета в размере не менее 5% к объему субсидии из окружного бюджета; принятие органами местного самоуправления муниципальных районов правового акта, регулирующего порядок предоставления, расходования, осуществления контроля за целевым использованием субсидий, предоставляемых поселениям, входящим в состав района (в случае предоставления субсидии поселениям, входящим в состав района); согласование с уполномоченным органом экономически обоснованной стоимости организациями, оказывающими услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в порядке, установленном пунктом 1.6 Порядка № 1084-П.

Пунктом 1.5 Порядка № 1084-П предусмотрено, что размер субсидии организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, определяется расчетным путем как разница между экономически обоснованной стоимостью услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, согласованной департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, и стоимостью данных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации, умноженная на фактический объем предоставленных услуг.

В силу пункта 1.6 Порядка № 1084-П согласование экономически обоснованной стоимости услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков организациям, осуществляющим откачку и вывоз бытовых сточных вод из септиков, осуществляется с применением методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, один раз в год при подаче организациями документов в уполномоченный орган, путем проверки уполномоченным органом документов, подтверждающих объемы предоставления услуг и затрат, относимых на их себестоимость.

С учётом изложенного, при расчете размера подлежащей выплате субсидии необходимо учитывать разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, поскольку последний подлежит уплате истцу управляющими организациями в МКД либо непосредственно населением в зависимости от реализованного способа управления, но не покрытию за счет средств бюджета публично-правового образования.


Как ответчик, так и истец при уточнении своих расчетов учитывают данную разницу. Однако истец полагает возможным не учитывать ее за январь и февраль 2019 года, когда Постановление № 58-ПА еще не было опубликовано.

Между тем указанный подход истца суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку вступившим в силу Постановлением № 58-ПА прямо предусмотрено установление тарифов для населения с 01.01.2019.

Следовательно, за январь и февраль 2019 года стоимость услуги для населения подлежит определению, исходя из установленной цены, либо с учетом перерасчета по данной регулируемой цене.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного выше объема оказанных услуг, равного 66 468,44 м3, апелляционная коллегия признает обоснованным контррасчет ответчика относительно его стоимости в размере 7 886 480 руб. 41 коп.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные исковые требования на сумму 7 886 480 руб. 41 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена опечатка в части даты обжалуемого судебного акта «22.12.2022», данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, дату обжалуемого судебного акта следует читать «17.03.2023».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2023 по делу № А81-9427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Электронная подпись действительна.ПредседательДсатнвнуыюещ ЭиПй: Удостове ряющий центр Казначейство Р. Рожков

Дата 25.08.2022 3:14:00

Кому выдана Тетерина Наталья Викторовна

Судьи Ю.М. Солодкевич

Электронная подпись действительна.Н.В. Тетерина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2023 8:28:00

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.11.2022 3:45:00

Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич