Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А47-10918/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4261/2022
г. Челябинск
06 июня 2022 года
Дело № А47-10918/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2022 по делу № А47-10918/2020 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными.


Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия» (далее – ООО «ЮК «Альфа-стратегия», должник) 24.08.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОРТИС ГРУПП» (ОГРН - <***>, ИНН – <***>, далее – ООО «ОРТИС ГРУПП»), г. Оренбург, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 456 000 руб. 00 коп.

Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий – ФИО4, являющийся членом СРО Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОРТИС ГРУПП».

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) заявление ООО «ЮК «Альфа-стратегия» признано обоснованным; введено наблюдение в отношении ООО «ОРТИС ГРУПП»; временным управляющим должника утвержден ФИО4; временному управляющему предписано включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОРТИС ГРУПП» требование ООО «ЮК «Альфа-стратегия», г. Оренбург, в сумме 456 000 руб. 00 коп., в том числе 450 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 17.03.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 по делу №А47-10918/2020 прекращено.

Решением арбитражного суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) ООО «ОРТИС ГРУПП» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ФИО3 (далее – ФИО3) в лице финансового управляющего ФИО2 05.10.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО4, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по защите имущества должника, выразившееся в не оспаривании сделок должника, не подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у конкурсного управляющего имелись основания для признания ряда сделок недействительными, в частности, сделки с ООО «Ортис групп» и ФИО5, данным фактом были нарушены права должника и кредитора. Конкурсный управляющий неправомерно отказался от оспаривания сделок, а формулировка «вероятностный характер» в уведомлении ООО ЮК «Альфа-Стратегия» является необъективной и не подтверждена доказательствами, имеется некоторые союзные действия между кредитором и конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим преждевременно было завершено конкурсное производство, поскольку в момент завершения имелись заявление ФИО6 о включении требований кредиторов ООО «Ортис Групп».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2022.

До начала судебного заседания от управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве конкурсный управляющий выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что оценка действий конкурного управляющего ООО «Ортис Групп» ФИО4 по оспариванию/неоспариванию сделок должника дана в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу №А47-10918/2020, которое не изменено, не отменено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением арбитражного суда от 18.08.2020 по делу № А47-11269/2019 (обособленный спор № А47-11269-13/2019) удовлетворено заявление ФИО7, признано недействительным соглашение об изменении брачного договора от 20.04.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 14-16).

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО5 состояли в браке с июня 2009 года. Между супругами М-выми 10.11.2018 заключен брачный договор, по условиям которого имущество и имущественные права, приобретенные в период брака (за исключением указанного в п. 4 договора), являются собственностью того из супругов, на чье имя оформлено данное имущество (п. 1 брачного договора). Согласно п. 4 брачного договора, приобретенные ювелирные украшения, бытовая техника, мебель являются личной собственностью ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), на дату заключения брачного договора ФИО2 принадлежала доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ортис групп», директором которого также являлся ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.04.2019 с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа от 29.06.2015 в размере 3 500 000 руб. – основной долг, 886 746 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – судебные расходы, 36 045 руб. – государственная пошлина. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного уда от 11.07.2019 вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной государственной пошлины, ее размер уменьшен до 30 133 руб. 73 коп.

Впоследствии, 20.04.2019 между супругами М-выми заключено соглашение об изменении брачного договора; этим соглашением пункт 4 брачного договора дополнен следующим условием: доля в уставном капитале ООО «Ортис групп» в размере 100 % является общей совместной собственностью супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2019 по иску ФИО5 расторгнут брак между нею и должником, а также произведен раздел совместно нажитого имущества: суд признал за ФИО5 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Ортис групп» в размере 50 %, и признал за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Ортис групп» в размере 50 %.

Финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в результате которой были выявлены признаки преднамеренного банкротства (выявлены оспоримые сделки).

ФИО2 02.09.2019 продал свою долю в ООО «ОРТИС ГРУПП» (ОГРН: <***>), где он до 2019 года являлся единственным участником и директором.

В период отчуждения имущества ФИО2 не погашалась задолженность перед кредитором ФИО7 по договору займа от 29.06.2015 в размере 3 500 000 руб. (основной долг), в связи с чем, последний инициировал дело о банкротстве. Заключение оспариваемого соглашения фактически повлекло отчуждение должником своей супруге доли в уставном капитале ООО «Ортис групп» в размере 50 % без какого-либо встречного предоставления.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что вышеперечисленными судебными актами по делу № А47-11269/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие о выбытии активов у ФИО2, а также о наличии доли в уставном капитале ООО «Ортис групп» в размере 50 % за ФИО2 и ФИО5

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 по делу № А47-11269/2019 (обособленный спор № А47-11269-13/2019) последствия признания сделки недействительной не применялись.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021), вступившим в законную силу, по делу № А47-10918/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ОРТИС ГРУПП»; завершено конкурсное производство, открытое в ООО «ОРТИС ГРУПП» (определение размещено в Картотеке арбитражных дел).

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021, на сайте ЕФРСБ №6359673 от 22.03.2021. Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди по основному долгу составляют 450 000 руб. 00 коп., по финансовым санкциям 6 000 руб. 00 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 27.05.2021. Конкурсным управляющим на основании приказа №01 от 11.06.2021 проведена инвентаризация имущества должника 16.06.2021; составлены инвентаризационная опись основных средств №01 от 16.06.2021, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №02 от 16.06.2021, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №03 от 16.06.2021, акт инвентаризации наличных денежных средств №04 от 16.06.2021. В результате проведенной инвентаризации у должника выявлена переплата по обязательным платежам в сумме 195 019 руб. 74 коп.; иного имущества не выявлено. Оценка имущества не проводилась ввиду его отсутствия. Конкурсным управляющим не произведено погашение требований кредиторов по причине отсутствия имущества и денежных средств. Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам Управления Росреестра по Оренбургской области от 26.08.2021, УМВД России по Оренбургской области от 27.11.2020, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области от 30.08.2021, Ростехнадзора по Оренбургской области от 25.11.2020, ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от 09.12.2020, ГУ МЧС России по Оренбургской области от 02.09.2021, зарегистрированное за должником имущество отсутствует. По сведениям конкурсного управляющего, в период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 195,07 тыс. руб. Согласно справке конкурсного управляющего, документы о работниках ООО «ОРТИС ГРУПП» конкурсному управляющему не передавались, так как все документы на работников должника хранились в арендуемом помещении в г. Казани и были утрачены. Собрание кредиторов от 17.09.2021 признано неправомочным по причине отсутствия кворума. Ликвидационный баланс конкурсным управляющим направлен в налоговый орган 26.10.2021.

Полагая, что имеются основания для признания отдельных действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий не обратился в налоговый орган с заявлением об исключении записи из ЕГРЮЛ в отношении ФИО5 в качестве учредителя, не оспорил сделки с ФИО5 по перечислению ей дивидендов и заработной платы, а также не выявлены основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учитывая анализ представленных документов и сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, принимая во внимание позицию единственного кредитора по делу №А47-10918/2020, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим ФИО4, требований законодательства о банкротстве не имелось.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) по настоящему делу процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Ортис Групп», завершена.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) вышеназванное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 (редакция от 23.06.2015) № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая факт завершения процедуры конкурсного производства, следует признать, что необходимые для процедуры мероприятия выполнены.

Кроме того, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 на основании анализа мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства ООО «Ортис Групп», в том числе по оспариванию/неоспариванию сделок должника, сделаны следующие выводы:

- ФИО2 не является кредитором ООО «Ортис Групп», т.е. его права нарушены не были;

- Спор финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 с ФИО5 является не чем иным, как корпоративным конфликтом. В данном случае ФИО3 не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим требованиями к ФИО5

Как поясняет конкурсный управляющий ФИО4, после поступления от ФИО3 требования об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве ООО «Ортис Групп» конкурсным управляющим ФИО4 направлено уведомление с приложением указанного требования единственному кредитору ООО «Ортис Групп» - ООО «ЮК «Альфа-стратегия», поскольку оспаривание сделок, прежде всего, затрагивает интересы кредиторов ООО «Ортис Групп».

Единственный кредитор ООО «Ортис Групп» - ООО «ЮК «Альфа-стратегия» письменно уведомило конкурсного управляющего ФИО4 о том, что оспаривание сделок приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «Ортис Групп», которое может привести к риску несения единственным кредитором-заявителем расходов на процедуру, а также выразило мнение о необходимости завершения процедуры конкурсного производства. Также ООО «ЮК «Альфа-стратегия» сообщило конкурсному управляющему о том, что ФИО5 произведено перечисление денежных средств в счет частичного погашения задолженности в размере 190 000,00 руб.

Кроме того, ФИО5, исполняя полномочия директора ООО «Ортис Групп», в силу норм трудового законодательства получала заработную плату, что не могло быть признано незаконным и нарушающим права кредиторов на основании Закона о банкротстве.

Как поясняет конкурсный управляющий ФИО4,

Согласно банковской выписке по счету ООО «Ортис Групп» последним были совершены переводы денежных средств ООО «ЕК-ФЛЕКС» в мае 2020 г. Заявление о признании ООО «Ортис Групп» банкротом подано 24.08.2020 г. (согласно сведениям «Картотека арбитражных дел»), а принято определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020.

В связи с чем, единственным основанием, под которое могли подпадать указанные платежи, по мнению управляющего, является пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В данном случае необходимо доказать, что ООО «ЕК-ФЛЕКС» было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Ортис Групп». Такие доказательства отсутствуют. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, оспаривание указанных платежей не могло привести к положительному результату в пополнении конкурсной массы ООО «Ортис Групп».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оснований для оспаривания сделок не имелось, с учетом мнения единственного кредитора.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции в данной части не имеется.

Суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего ФИО4 о том, что ему не было известно о наличии судебного акта, который признавал недействительным соглашения об изменении брачного договора от 20.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5 Судебный акт о признании брачного договора от 20.04.2019 вынесен арбитражным судом 18.08.2020 (дело № А47-11269/2019), а процедура конкурсного производства в отношении ООО «ОРТИС ГРУПП» открыта 17.03.2021, то есть до указанной даты полномочия руководителя общества ФИО4 не исполнял и не мог обратиться в налоговый орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО5

ФИО2 не является кредитором ООО «Ортис Групп», следовательно, его права не могут быть восстановлены посредством оспаривания действий управляющего, тем более в ситуации, когда конкурсное производство уже завершено, а должник прекратил деятельность (запись ЕГРЮЛ от 07.04.2022) (статьи 4, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 09.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) отмечено, что спор финансового управляющего ФИО2 ФИО3 с ФИО5 является не чем иным, как корпоративным конфликтом, ФИО3, действуя в интересах ФИО2 и его кредиторов, не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями к ФИО5

Более того, из позиции арбитражного управляющего следует, что ФИО3 в арбитражный суд Оренбургской области подан иск к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере свыше 3,496 млн. руб., определением от 18.10.2021 по делу № А47-12728/2021 иск принят к производству.

Таким образом, в данном случае в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим ФИО4 законодательства о банкротстве, оснований считать действия (бездействие) конкурсного управляющего в отношении неоспаривания сделок, в неподаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника противоправными не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку, оснований для которой не имеется.

Ссылки на предъявление требований ФИО7 не принимаются. Определением от 11.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) названному лицу отказано во включении требований в реестр. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу к моменту принятия обжалуемого судебного акта и настоящего апелляционного пересмотра.

При этом, доводы в части, касающейся преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, во внимание приняты быть не могут, поскольку касаются иного судебного акта, вступившего в законную силу, но не являющегося предметом настоящего апелляционного пересмотра.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2022 по делу № А47-10918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева