Постановление от 4 июня 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-3217/2019-ГК г. Пермь 05 июня 2019 года Дело № А50-33321/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В., при участии: от истца, ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп», - ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 24.10.2018; от ответчика, ФИО2, - ФИО3, удостоверение адвоката, представитель по доверенности от 10.12.2018; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Мельникова Сергея Владимировича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2019 года по делу № А50-33321/2018 принятое судьей Кульбаковой Е.В., по иску ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» (ОГРН 1091828001242, ИНН 1828019122) к ФИО2 об обязании передать документы, общество с ограниченной ответственностью «Аренда коммерческой недвижимости-групп» (далее - ООО «Аренда коммерческой недвижимости-групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обязании передать документы: первичного бухгалтерского учета за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; договоры с контрагентами за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; счета-фактуры за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; товарные накладные за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; акты выполненных работ за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; банковские документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; кассовые документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; авансовые отчеты за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018; кадровые документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 19.09.2018. Решением суда от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующие документы общества: документы первичного бухгалтерского учета за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; договоры с контрагентами за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; счета-фактуры за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; товарные накладные за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; акты выполненных работ за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; банковские документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; кассовые документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; авансовые отчеты за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018; кадровые документы за 2015, 2016, 2017г., а также за период с 26.06.2018 по 14.09.2018. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на невозможность исполнения требования по передаче документов в результате совершенных действий ФИО4, действующим от имени ООО «Аренда коммерческой недвижимости-групп». Заявитель жалобы отметил, что ФИО4 перекрыл доступ на базу по адресу: <...>, где находились все рабочие места и документация общества. В связи с указанными действиями, ФИО2 обратился с заявлением в полицию, указав на блокировку ФИО4 и ФИО5 доступа к рабочим местам ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп». При этом для пресечения доступа к рабочим местам и документам общества ФИО4 было нанято охранное предприятие. По мнению апеллянта, ФИО4, подавая иск об истребовании документов от имени ООО «Аренда коммерческой недвижимости-групп», знал о неисполнимости данного требования в результате его же действий. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии материалов проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 КУСП №17470 от 13.09.2018), пояснив, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство об истребовании данных документов, однако в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано, самостоятельно ответчик смог получить названные документы из правоохранительных органов только после рассмотрения дела судом. Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов также возражал. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (копии материалов проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 КУСП №17470 от 13.09.2018). Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 21.10.2009 создано и зарегистрировано ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп». Директором общества в период с 26.06.2018 по 14.09.2018 являлся ФИО2 14.09.2018 решением общего собрания участников общества ФИО2 отстранен от должности директора. В обоснование требований об обязании передать документы, истец представил акт приема-передачи от 26.06.2018, подписанный ФИО4 и ФИО2, подтверждающий передачу документов ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» предыдущим директором общества ФИО4 новому директору общества ФИО2 в связи с его избранием на должность директора общества. 19.09.2018 ответчик был уведомлен о необходимости передать всю документацию общества в течение трех дней новому директору общества, которым опять избран ФИО4 Однако требование оставлено без исполнения. ФИО2 не передал документы обществу. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее - Закон о бухгалтерском учете, и исходил из того, что в обязанность руководителя входит обеспечение сохранности документов общества, и вменяется обязанность передать вновь избранному руководителю общества документы, касающиеся деятельности общества, однако доказательства передачи документов вновь избранному руководителю общества ответчиком не представлены. Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим. В силу п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью организация обязана хранить следующие документы: - договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы общества; - положения о филиалах и представительствах общества; - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; - протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. При этом в п. 2 названной статьи указано, что такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете. Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, в обязанность ФИО2 исполнявшего в период с 26.06.2018 по 14.09.2018 функции директора, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя общества ФИО2 обязан был передать вновь назначенному директору все документы по деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп». Документы, о передаче которых обществом предъявлено требование к бывшему его директору ФИО2 относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством. Между тем, в подтверждение факта нахождения документов общества у истца ответчик в материалы дела представил копии материалов проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 КУСП №17470 от 13.09.2018. ФИО4 при опросе МВД по Удмуртской Республики 17.09.2018 пояснил, что юридический адрес фирмы: <...>, фактически ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» расположено по адресу: <...>. 17.09.2018 ФИО4 совместно с учредителем ФИО5 (представителем по доверенности ФИО1,) и ФИО6 принято решение о смене директора ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» ФИО2 на ФИО4, то есть меня. В настоящее время ФИО2 не является директором ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп». Всю ответственность за деятельность организации несу, та часть документов ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп», которая находится в офисе по адресу: ул. Спорта, 245 находится у меня (ФИО4) на законных основаниях. Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2018 также следует, что при рассмотрении материалов проверки по заявлению ФИО2 по факту незаконного удержания документов ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» ФИО4 и ФИО5 был допрошен ФИО4 который пояснил в частности, что вся документация ООО «Аренда Коммерческой Недвижимости-групп» находится у него и никакого ущерба организации не причинено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказаны как факт нахождения общества по адресу: <...>, так и наличие спорных документов у истца. Ссылка истца на то, что он не может фактически вести деятельность общества без истребуемых документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлены. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). В связи с отменой решения суда первой инстанции и признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2019 года по делу №А50-33321/2018 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Аренда коммерческой недвижимости - групп» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Р.А. Балдин Судьи Л.В. Дружинина О.В. Суслова Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АРЕНДА КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - ГРУПП" (подробнее) |