Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А79-3310/2017

Дело № А79-3310/2017
19 сентября 2017 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2017 по делу № А79-3310/2017, принятое судьей Кисаповой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 1022101269409) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН 1162468060094) о взыскании 32 312 руб. 50 коп., без ведения протокола и вызова сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРМ» (далее – Общество) о взыскании 32 312 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указал на то, что поставка товара была осуществлена в полном объеме в соответствии с условиями контракта только 26.12.2016, в связи с чем, по мнению заявителя, неустойка обоснованно была начислена на всю сумму контракта.

Кроме того, полагает необоснованным списание предъявленной ответчику суммы неустойки в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление Правительства № 190), поскольку до обращения в суд с иском поставщик не подтверждал наличие задолженности, оплачивать неустойку в добровольном порядке отказывался, актов сверки расчетов, подтверждающих наличие задолженности по уплате неустойки в адрес Отделения, не направлял.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Отделением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку расходных материалов для принтеров от 10.10.2016 № 132 (далее – контракт), по которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходных материалов для принтеров в полном соответствии с условиями и требованиями, установленными в контракте (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта качество и количество поставляемого товара должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и количеству, заложенным в Технических требованиях (приложение № 1 к контракту) и в Спецификации (приложение № 2 к контракту), а также должно соответствовать нормам (характеристикам), установленным производителем товара.

Цена контракта составляет 1 292 500 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта поставщик со дня заключения настоящего контракта обязан начать исполнение своих контрактных обязательств. Поставщик обязан не позднее 01.12.2016 завершить поставку товара в полном объеме (количестве), предусмотренном контрактом.

Пунктами 7.1, 7.2 контракта установлено, что доставка товара производится поставщиком в соответствии со сроком, количеством товара и адресу его доставки (поставки), указанным в контракте. Количество поставленного поставщиком товара указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) и в акте сдачи-приемки товара (приложение № 3 к контракту), в соответствии с наименованием (товарным знаком) и количеством, указанным в Спецификации (приложение № 2 к контракту).

Контрактные обязательства поставщика перед заказчиком по поставке товара будут считаться исполненными только поле выполнения всех обязательств по доставке товара в полном объеме (количестве), подписания заказчиком акта сдачи-приемки поставленного товара (приложение № 3 к контракту) и документов, предусмотренных контрактом (пункт 7.5 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик произвел поставку истцу товара по товарной накладной от 01.12.2016 № 131.

Письмом от 09.12.2016 № 10801-28э/9232 истец проинформировал поставщика о том, что в ходе проверки поставленного товара 86 штук картриджей для принтера не соответствовали условиям и требованиям контракта и просил заменить картриджи.

Актом сдачи-приемки от 26.12.2016 товар принят на сумму 1 292 500 руб.

Истцом ответчику направлено требование от 10.01.2017 № 13104-20/80э об уплате пени за несвоевременное исполнение обязательства по контракту в срок до 20.01.2017.

Указанное требование со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек в 2016 году определен Постановлением Правительства № 190.

Как верно установил суд первой инстанции, обязательства по контракту полностью исполнены поставщиком в 2016 году, при этом последним допущена просрочка. Размер начисленной неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту не превышает 5% цены контракта и верно установлен судом первой инстанции с учетом условий контракта в размере 1451 руб. 94 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка, начисленная поставщику, подлежала списанию в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства № 190, в связи с чем обоснованно отказал Отделению в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2017 по делу № А79-3310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Устинова