Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А32-27514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27514/2019
г. Краснодар
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

От третьего лица 23.09.2019 поступили письменные пояснения, согласно которым ассоциация просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным непосредственно в пояснениях.

От заявителя 23.10.2019 в материалы дела поступили возражения на пояснения на поданные пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, приобщил к материалам дела дополнение к отзыву.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании 21.10.2019 был объявлен перерыв до 09 час 45 мин. 24.10.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

21.10.2019 в материалы дела поступило уведомление ФИО4, являющегося кредитором по делу № А60-68218/2017, о совершении, по его мнению, противоправных деяний арбитражным управляющим в рамках дела № А60-68218/2017.

Представитель ФИО1 против требований возражал.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Управлением на основании обращения ФИО5 и ФИО6 б/н б/д (вх. № 18394 от 28.03.2019), ФИО7 от 05.03.2019 б/н (вх. № 26334 от 07.03.2019) от 05.03.2019 б/н (вх. № 24071 от 22.04.2019) на действия (бездействие) арбитражного управляющего КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» ФИО1, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, было проведено административное расследование.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу № А32-1670/2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-1670/2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредиторов должника о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим 11.12.2018 в адрес Анапского городского отдела судебных приставов направлено уведомление о введении конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 42009727374605.

22.05.2019 Управлением в адрес Анапского городского отдела судебных приставов направлен запрос относительно направления арбитражному управляющему КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» исполнительных листов № 2-3830/2017 от 11.10.2017, № 2-4450/2017 от 24.11.2017.

Согласно ответу Анапского городского отдела судебных приставов от 23.05.2019 № 23023-19/б/н, исполнительные документы направлены в адрес ФИО1 24.12.2018, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, почтовыми идентификаторами 35344093978478, 35344093978461.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35344093978478, 35344093978461, а также уведомлению о вручении от 10.01.2019, почтовые отправления получены адресатом 10.01.2019.

При этом, арбитражным управляющим доказательства направления в адрес ФИО5 и ФИО6 уведомлений о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве должника в срок, установленный п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» не представлены.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало направить в адрес конкурсных кредиторов уведомления о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, а именно 10.01.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

2. Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-1670/2018 о введении в отношении кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» процедура конкурсного производства опубликована в картотеке арбитражных дел 21.11.2018.

В связи с чем арбитражному управляющему надлежало не позднее 21.02.2019 провести собрание кредиторов (комитет кредиторов) с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника.

Однако заседание комитета кредиторов с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено только на 26.02.2019, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 3477951 от 13.02.2019.

Очередное собрание кредиторов (комитет кредиторов) с представлением отчета о своей деятельности надлежало провести арбитражному управляющему ФИО1 не позднее 26.05.2019.

При этом заседание комитета кредиторов с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено только на 03.06.2019, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 28.05.2019 № 3800026.

Датами совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало провести собрания (заседания комитета) кредиторов с вынесением на повестку дня отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства должника, а именно: 21.02.2019, 26.05.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованное в официальном издании, не содержит информации о дате закрытия реестра требований должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст.142 данного закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Таким образом, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» должно содержать сведения о дате закрытия реестра в соответствии с п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Сообщение в официальном издании от 15.12.2018 № 77032834576 о введении в отношении должника конкурсного производства не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, а именно: 15.12.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Кроме того, Управлением отмечено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2018 по делу № А04-475/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 году, следовательно, в период действия ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 10.10.2018 указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2018 по делу № А71-15833/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 году, следовательно, в период действия ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 12.11.2018 указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по делу № А04-8939/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 году, следовательно, в период действия ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 09.01.2019 указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 10.10.2018 по 09.01.2020 образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены ФИО1 после 10.10.2018 – т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ходе реализации возложенных на неё полномочий вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 04.06.2018 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 00782319 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, при принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

Управление полагает, что ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, сознательно их допускала, и относилась к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вместе с тем арбитражным управляющим представлены отзыв и дополнения к отзыву на настоящее заявление, в соответствии с которыми ФИО1 не согласна с заявленными требованиями, просит применить малозначительность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и в удовлетворении требований отказать ввиду следующего.

В отношении первого эпизода арбитражный управляющий указывает на нерациональность направления уведомлений до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве. По мнению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были проинформированы о введении процедуры банкротства в отношении КПКГ «Краснодарский фонд сбережений» в ответе на депутатский вопрос ФИО9, также от кредиторов поступили требования ФИО5 и ФИО6 в свою очередь уведомления о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве направлены согласно реестру почтовых отправлений 30.05.2019.

Относительно второго эпизода арбитражный управляющий считает, что в данном случае очередное заседание кредиторов вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника было проведено с незначительным отклонением от сроков 03.06.2019, поскольку, ссылаясь на п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в данном случае периодичность необходимо считать не с даты оглашения резолютивной части решения суда (20.11.2018), а с даты изготовления решения суда в полном объеме (27.11.2018 – изготовление, 29.11.2019 - опубликование).

По третьему эпизоду ФИО1 ссылается на отсутствие прямого указания на публикацию даты закрытия реестра.

Вместе с тем арбитражный управляющий считает, что проведение административного расследования было осуществлено с процессуальными нарушениями: определение о продлении административного расследования от 30.04.2019 получено не было, протокол о привлечении к административной ответственности составлен за пределами срока, в направленном письме вместе с протоколом отсутствуют документы, указанные в приложении.

Однако суд относится критически к вышеуказанным доводам.

В отношении первого эпизода следует отметить, что пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», предусмотрен срок и порядок уведомления лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, указанные действия должны осуществляться незамедлительно.

22.05.2019 Управлением в адрес Анапского городского отдела судебных приставов направлен запрос относительно направления арбитражному управляющему КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» исполнительных листов № 2-3830/2017 от 11.10.2017, № 2-4450/2017 от 24.11.2017.

Согласно ответу Анапского городского отдела судебных приставов от 23.05.2019 № 23023-19/б/н, исполнительные документы направлены в адрес ФИО1 24.12.2018, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, почтовыми идентификаторами 35344093978478, 35344093978461.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35344093978478, 35344093978461, а также уведомлению о вручении от 10.01.2019, почтовые отправления получены адресатом 10.01.2019.

При этом арбитражным управляющим доказательства направления в адрес ФИО5 и ФИО6 уведомлений о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве должника в срок, установленный п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 в рамках проводимого административного расследования не представлены.

Довод третьего лица о том, что арбитражным управляющим в БФРСБ включено сообщение, а также в официальном издании опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по направлению уведомлений о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59.

Являясь арбитражным управляющим, имеющим специальные знания, ФИО1 должна была обладать соответствующей информацией о необходимости направления вышеуказанных уведомлений кредиторам должника. Кроме того, выполнение императивных требований закона не обусловлено наличием источников оплаты. Давая согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен был предполагать возможное наличие дополнительных расходов.

Также следует отметить, что возражения третьего лица о направлении арбитражным управляющим уведомлений о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве должника за счет собственных денежных средств не могут быть приняты во внимание, так как действующим законодательством установлен последующий порядок возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов.

Относительно второго эпизода арбитражный управляющий неверно толкует положения пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которому датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта уже начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В связи с чем арбитражному управляющему надлежало не позднее 21.02.2019 провести собрание кредиторов (комитет кредиторов) с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника.

Однако заседание комитета кредиторов с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено лишь на 26.02.2019, что подтверждается сообщением № 3477951, включенным в ЕФРСБ 13.02.2019.

Очередное собрание кредиторов (комитет кредиторов) с представлением отчета о своей деятельности надлежало провести арбитражному управляющему ФИО1 не позднее 26.05.2019.

При этом заседание комитета кредиторов с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено лишь на 03.06.2019, что подтверждается сообщением № 3800026, включенным в ЕФРСБ 28.05.2019, при этом данный факт ФИО1 и третьим лицом не оспаривается.

Относительно третьего эпизода суд соглашается с выводами Управления со следующим выводом.

Согласно п. 1 ст. 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные ст.ст. 183.1 - 183.26 данного закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 -189.6 указанного закона.

При этом указанные положения не предусматривают особенностей, относящихся к опубликованию сведений о признании кредитного кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него, в связи с чем при опубликовании данных сведений применяется п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения в том числе и о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 данного закона.

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Исходя из системного толкования норм законодательства о банкротстве, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» должно содержать сведения о дате закрытия реестра в соответствии с п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Сообщение в официальном издании от 15.12.2018 № 77032834576 о введении в отношении должника конкурсного производства не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Исходя из положений КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Тем самым, обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является общественно опасное деяние, а находящиеся с этим деянием в причинно-следственной связи общественно опасные последствия имеют факультативное значение.

Следовательно, наличие либо отсутствие последствий допущенного нарушения не влияет на квалификацию деяния.

Правовая позиция относительно существенности вышеуказанных нарушений подтверждается судебной практикой (судебные акты по делам №№ A32-45643/2017, А32-10759/2018, А32-46788/2018, А32-39828/2017, А32-39823/2017, А32-10759/2018, А32-19360/2018).

Относительно довода ФИО1 о малозначительности допущенных им правонарушений необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений», предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Тем самым обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является общественно опасное деяние, а находящиеся с этим деянием в причинно-следственной связи общественно опасные последствия имеют факультативное значение.

С учетом изложенного, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, характеризуются потенциально высокой опасностью для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства). Несвоевременное опубликование сведений о проведении собрания кредиторов должника и сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника лишает заинтересованных лиц возможности оперативно получать информацию о ходе процедуры банкротства, нарушение периодичности представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства приводит к невозможности получения заинтересованными лицами своевременной и объективной информации о ходе конкурсного производства, осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Аналогичная правовая позиция выражена, в частности, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу № А32-1684/2013-8/1-АП, оставленном без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014.

Кроме того, судом уже ранее отмечено, что арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ вышеперечисленными судебными актами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 10.10.2018 по 09.01.2020 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019 № 00782319, ряд нарушений допущен ФИО1 после 10.10.2018, следовательно, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ суд соглашается с квалификацией Управлением действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в ходе процедур несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «ОК Дон» по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, правонарушения, установленные в рамках рассматриваемого дела, совершены при наличии признака повторности совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отмечает следующее.

ФИО1 полагает, что Управлением при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно определение о продлении административного расследования от 30.04.2019 получено не было, протокол о привлечении к административной ответственности составлен за пределами срока, в направленном письме вместе с протоколом отсутствуют документы, указанные в приложении.

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение вместе с письмом от 04.04.2019 № 09-674/13114 и определением от 04.04.2019 об истребовании сведений направлено в адрес арбитражного управляющего. Почтовое отправление с идентификатором 80084834735112 в соответствии с данными официального сайта АО «Почта России» вручено адресату 16.05.2019.

Согласно пп. 1 п. 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определением от 30.04.2019 срок проведения административного расследования продлен до 30.05.2019. В письме от 30.04.2019 № 09-674/17688 арбитражному управляющему предложено явиться 23.05.2019 для составления протокола.

ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение о продлении срока.

При этом ФИО1 указывает на неоднократное направление в адрес Управления своей позиции, из чего следует вывод о надлежащем извещении с учетом вручения почтового отправления о возбуждении административного дела.

Уведомлением от 30.05.2019 № 09-674 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении даты и времени составления протокола арбитражному управляющему предложено явиться 03.06.2019 для составления протокола. Поданное ходатайство об отложении даты и времени составления также указывает на тот факт, что ФИО1 было известно о возбуждении административного дела. Также подача ходатайства об отложении говорит о сознательности ФИО1 о возможном составлении протокола за пределами срока административного расследования.

Уведомлением от 03.06.2019 № 09-674 арбитражному управляющему предложено явиться 04.06.2019 для составления протокола.

04.06.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, составлен протокол об административном правонарушении № 00782319.

При этом суд отмечает, что нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования суд не установил.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения не истекли.

Подобная позиция подтверждена судебной практикой, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 307-АД18-11844 по делу N А21-5972/2017 и N 310-ЭС19-9218 по делу N А23-8967/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также рассматривает вопрос о малозначительности допущенного нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом в рассматриваемом случае не усматривается наличие оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок – шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Донецкая обл., место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.Ю. Поляков