Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А60-10715/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10549/2024-ГК
г. Пермь
19 декабря 2024 года
Дело № А60-10715/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Старойл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2024 года

по делу № А60-10715/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" (далее – истец, ООО «Содружество») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старойл" (далее – ответчик, ООО «Старойл») о взыскании задолженности в размере 3 982 671 руб. 20 коп. (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2024 года исковые требования  удовлетворены, с ООО "Старойл" в пользу общества с ООО "Содружество" взыскано 3 982 671 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42913 руб.00 коп.

Ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционную жалобу на решение суда подало общество с ограниченной ответственностью «Старойл». Просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение от 09.08.2024, в иске отказать полностью.

Апеллянт указывает, что количество заявленных истцом вагонов - 17, что не соответствует заявке № 1 от 16.06.2023, исходя из которой ответчик запрашивал 16 вагонов. Даты прибытия вагонов также не соответствуют датам, указанным в заявке. Судом первой инстанции не учтено, что вагон под номером 53990362 прибыл после окончания действия заявки на перевозку.

Вагоны под номерами 50084656, 57537755, 57181695 вообще не прибывали в адрес ООО "СтарОйл". Во всех остальных дата прибытия не соответствует данным в системе ЭТРАН и фактическому прибытию (в апелляционной жалобе ответчиком в форме таблицы изложены дата и время прибытия вагонов, их номера, дата погрузки, готовность).

Ответчик отмечает, что  плата за неустойку не соответствует договору. В договоре предусмотрена только плата за сверхнормативный простой. Ставка за подсыл и отвод вагонов ничем не подтверждена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года между ООО «НК «Содружество» (исполнитель) и ООО «СтарОйл» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов (далее по тексту договор).

На основании заявки ответчика от 16.06.2023 истцом было предоставлено 17 железнодорожных цистерн для перевозки бензина и светлых нефтепродуктов с периодом перевозки 16.06.2023 - 31.07.2023.

В соответствии с условиями заключённого договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, своевременно предоставив ответчику вагоны под погрузку, однако 11.08.2023 в 21 час 10 минут от заказчика получено электронное письмо с просьбой переадресовать предоставленные железнодорожные вагоны в связи с отказом от перевозки.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «СтарОйл» приняло на себя следующие обязательства:

Пункт 2.4.2 договора: заказчик обязан уведомлять исполнителя не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня подачи вагонов на согласованную сторонами в заявках станцию о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, с указанием причин.

Пункт 2.4.3 договора: заказчик обязан обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для перевозки груза вагонами.

Пункт 4.7 договора: в случае неиспользования заказчиком, предоставленного количества вагонов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счет заказчика с взысканием всех понесенных расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Пункт 4.8 договора: за отказ от вагонов исполнителя, прибывших на станцию погрузки в соответствии с заявкой заказчика, принятой исполнителем к исполнению, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей (без НДС), а также неустойку из расчета 200 рублей в час (без НДС) за все время нахождения вагонов на станции погрузки до момента их отправления по новым отгрузочным реквизитам.

Каждый неполный час считается за полный. Неустойка начисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки до их оформления по новым отгрузочным реквизитам. Кроме неустойки, заказчик обязан возместить исполнителю железнодорожный тариф за подсыл порожних вагонов до указанной станции, а также иные документально подтвержденные затраты, понесенные исполнителем в связи с выполнением заявки заказчика.

В случае отказа от прибывших вагонов, оформление отправки порожних вагонов по новым отгрузочным реквизитам, указанным исполнителем, осуществляется заказчиком самостоятельно или за его счет.

Пункт 4.11 договора: в случае нарушения п. 2.4.11 настоящего договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере «Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени» за каждые сутки превышения.

Ставка нахождения вагонов исполнителя сверх согласованного нормативного срока составляет 2000,00 (две тысячи) рублей (без НДС) за 1 (один) вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется, как за полные.

Неисполнение ООО «СтарОйл» приведенных выше положений договора, привело к возникновению убытков у ООО «НК «Содружество», а также начислению неустойки всего на общую сумму 8982671 руб. 20 коп.

С учётом зачета встречных требований на сумму 5000000,00 рублей по заявлению истца от 15 августа 2023 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 3982671 руб. 20 коп.

Рассмотрев требования истца и возражения ответчика, суд первой инстанции установил, что задержка отвода спорных вагонов на станции погрузки была вызвана бездействием ответчика. После получения письма об отказе от предоставленных вагонов, истец незамедлительно оформил заготовки на порожний рейс, однако ответчик длительное время не сдавал вагоны на станцию. Письма о неприеме вагонов, либо о невозможности подачи/уборки вагонов в материалы дела не представлены. Акты по спорным вагонам (коммерческая непригодность, техническая непригодность, об отсутствии заготовок) в материалы дела также не представлены.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал свои возражения, отсутствие вины, принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по своевременной погрузке вагонов, требования истца суд первой инстанции удовлетворил полностью, взыскав 3982671 руб. 20 коп.

При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключённого между сторонами договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Отношения сторон по договору оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если это только не предусмотрено законом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что количество заявленных истцом вагонов - 17 не соответствует заявке № 1 от 16.06.2023, в связи с чем  плата за неустойку не соответствует договору.

В соответствии с заявкой №1 от 16.06.2023 период перевозки установлен с 16.06.2023 по 31.07.2023. станция отправления груза – Тула-Лихвинская, 210108, Московская ж/д, заявителем указано 16 вагонов.

Между тем, таблица по вагонам, приведённая ответчиком в апелляционной жалобе, идентична изложенной в отзыве на иск и содержащейся в тексте обжалуемого решения.

В соответствии с материалами дела, на основании заявки ответчика от 16.06.2023 истцом фактически было предоставлено 17 железнодорожных цистерн для перевозки бензина и светлых нефтепродуктов (исходя из планируемого объема перевозки груза). Письмо ОАО «РЖД» от 07.02.2024 подтверждает даты прибытия и отправления 17 вагонов на/с станцию Тула-Лихвинская в период с 17.06.2023 по 31.07.2023.

Транспортные накладные, предоставленные истцом, подтверждают наличие 17 вагонов, кроме того, электронным письмом от 11.08.2023 ответчик  просьбой переадресовать предоставленные железнодорожные вагоны в связи с отказом от перевозки косвенно подтвердил подачу всех 17 вагонов.

Согласно железнодорожной транспортной накладной вагон под номером 53990362 прибыл в период действия заявки на перевозку.

Вагоны под номерами 50084656, 57537755 согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной №ЭК152061, а вагон № 57181695 железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ632215, вопреки доводам апеллянта, были поданы  на станцию отправления груза – Тула-Лихвинская, 210108, Московская ж/д в период перевозки.

Письма о неприеме вагонов, либо о невозможности подачи/уборки вагонов в материалы дела не представлены. Акты по спорным вагонам (коммерческая непригодность, техническая непригодность, об отсутствии заготовок) в материалы дела также не представлены.

Так, апеллянт оспаривает расчет истца, указывая, что по каждому спорному вагону им будет предоставлена информация о прибытии, убытии, техническом состоянии (отзыв от 27.05.2024). Судебное заседание для рассмотрения дела по существу судом первой инстанции дважды откладывалось. При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции контрсчёт и дополнительные документы ответчиком не представлены.

Фактически доводы апеллянта являются голословными, противоречат представленным истцом доказательствам.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, верно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства дела, дана оценка разумности понесенных обществом расходов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2024 года по делу № А60-10715/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких


Судьи


О.Г. Власова


С.А. Яринский