Постановление от 14 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 октября 2020 года

Дело №А56-47982/2018/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21229/2020) конкурсного управляющего Сбитнева Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по обособленному спору № А56-47982/2018/истр.1 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Гранд Проджект» (бывшее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Инсипроект») документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецтехника» (далее –

ООО «Сибспецтехника») 18.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (далее –

ООО «Севзапинвестстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2018 заявление

ООО «Сибспецтехника» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 заявление

ООО «Сибспецтехника» признано обоснованным, в отношении

ООО «Севзапинвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018

№ 183.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019 ООО «Севзапинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 06.08.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Гранд Проджект» (далее –

ООО «Гранд Проджект») надлежащим образом заверенных копий всех документов, касающихся взаимоотношений между ООО «Севзапинвестстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Инсипроект» (далее – ООО «Инсипроект», новое наименование ООО «Гранд Проджект»), в том числе:

1) Договора от 22.06.2015 № ИП0612, дополнительного соглашения от 20.10.2015 № 1 и связанных с исполнением данных договора и соглашения проектов строительства, актов ввода объектов в эксплуатацию, прочих актов, справок и т.п.;

2) Договора генерального подряда на выполнение проектных работ от 04.02.2016 № К-10/15 и связанных с его исполнением проектов строительства, актов ввода объектов в эксплуатацию, прочих актов, справок и т.п.;

3) Исполнительных листов серии ФС № 019422940, № 019088466 и

№ 028320271 (все страницы);

4) Сведений о взаиморасчётах между ООО «Инсипроект» и

ООО «Севзапинвестстрой» в форме акта сверки или иной форме, а также расчётов заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов;

5) проектной, рабочей, сметной документации по всем объектам, принадлежащим АО «Тандер» и расположенным на земельном участке площадью 262 722 кв. м с кадастровым номером 42:04:0319002:228 по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский муниципальный р-н, Ягуновское сельское поселение.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 23.12.2019 в суд первой инстанции представлено уточнение, согласно которому управляющий просил истребовать у ООО «Гранд Проджект» надлежащим образом заверенные копии всех документов, касающихся взаимоотношений между ООО «Севзапинвестстрой» и ООО «Инсипроект», по настоящее время, в том числе:

1) Договора от 22.06.2015 № ИП 0612, дополнительного соглашения от 20.10.2015 № 1 и связанных с их исполнением проектов строительства, актов ввода объектов в эксплуатацию, прочих актов, справок и т.п.;

2) Договора генерального подряда на выполнение проектных работ от 04.02.2016 № К-10/15 и связанных с их исполнением проектов строительства, актов ввода объектов в эксплуатацию, прочих актов, справок и т.п.;

3) Сведений о взаиморасчётах между ООО «Инсипроект» и

ООО «Севзапинвестстрой» в форме акта сверки или иной форме, а также расчётов заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов;

4) проектной, рабочей документации на строительство Объекта капитального строительства: Автотранспортное предприятие в составе Здания ремонтной зоны с двухэтажным АБК, складом, зоной текущего ремонта, мастерской и автомойкой, Контрольно-технического пункта (КТП) на территории Склада продовольственных и непродовольственных товаров АО «Тандер», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение.

Уточнения заявления приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.06.2020 по обособленному спору № А56-47982/2018/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемые документы управляющему не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 04.12.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился к ООО «Инсипроект» с запросом о представлении копий документов, который оставлен без ответа.

Поскольку документы не были переданы, а исполняющий обязанности конкурсного управляющего самостоятельно получить их не может, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве предоставляют конкурсному управляющему право в рамках дела о банкротстве запрашивать у юридических лиц необходимые сведения о должнике, его контрагентах, а также об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 ссылается на то, что ответчик на запросы не отвечает, документы не предоставляет, что препятствует анализу совершенных должником сделок, а также осуществлению полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего не обосновано, какие именно обстоятельства подлежат установлению путем истребования названных документов, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств с учетом того, что основанные на указанных договорах правоотношения должника и ООО «Инсипроект» являлись предметом рассмотрения в рамках дел № А32-15227/2017, № А32-46624/2017 и № А76-32889/2017. Судебные акты размещены в общем доступе, конкурсный управляющий не ограничен в правах на ознакомление с материалами любых судебных дел, стороной по которым выступает должник.

Доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, в том числе посредством ознакомления с материалами дела исполняющий обязанности конкурсного управляющего не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по обособленному спору № А56-47982/2018/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков