Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А24-5927/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5927/2019
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»,

апелляционное производство № 05АП-9035/2019

на решение от 23.10.2019

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-5927/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 29.04.2019 № 3466/19-06,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом всг № 2715292;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 по доверенности №2 от 14.10.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома №1050242436617;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее - заявитель, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) от 29.04.2019 № 3466/19-06.

Решением суда от 23.10.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица по делу с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы предприятие указывает на то, что приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства свалок ТКО №1 и №2 и внесения в государственный реестр объектов размещения отходов в сроки исполнения предписания, а именно до 30.03.2020 не представляется возможным по независящим от ГУП «Спецтранс» обстоятельствам, а учитывая длительность процедуры внесения изменений в генеральный план Петропавловск-Камчатского ГО возложение обязанности на предприятие по проведению мониторинга является преждевременным.

Обращает внимание на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17.10.2019 по делу №2-6090/18 принято решение о запрете ГУП «Спецтранс» эксплуатации свалки №2 до внесения в государственный реестр размещения отходов. Согласно приказу предприятия от 29.07.2019 №873-лс эксплуатация свалки №2 с 01.08.2019 запрещена.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в период с 04.04.2019 по 29.04.2019 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 28.03.2019 № 124-пр, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «Спецтранс», в результате которой установлено, что в 2018 году предприятием не проводились работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах воздействия на окружающую среду (свалки № 1 и № 2). Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 29.04.2019 № 3466/19-02.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора выдано предписание от 29.04.2019 № 3466/19-06, которым на Предприятие возложена обязанность осуществлять мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (свалки ТКО № 1, № 2).

Не согласившись с полученным предписанием, ГУП «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как отмечено в преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пункту 3 статьи 12 названного Закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В свою очередь, Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 04.03.2016 №66 (далее - Порядок № 66).

Порядок №66 устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 2 Порядка №66).

Действие Порядка мониторинга не распространяется на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на следующих объектах: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники; объекты размещения медицинских отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ГУП «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края и осуществляет деятельность по размещению и захоронению отходов на объектах свалка №1 (г. Петропавловск-Камчатский) и свалка № 2 (г. Петропавловск-Камчатский).

Согласно акту проверки от 29.04.2019 №3466/19-02 вышеуказанные объекты размещения отходов регионального оператора ГУП «Спецтранс», на которых осуществляется захоронение отходов, расположены на землях населенных пунктов.

В данном случае, лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов, применительно к положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ и абзаца 2 пункта 4 Порядка №66, является ГУП «Спецтранс».

Поскольку вышеприведенные нормы права являются императивными, они обязывают каждого субъекта, эксплуатирующим объект размещения отходов, осуществлять мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, для чего необходимо разработать и утвердить программу мониторинга.

В этой связи, вопреки мнению заявителя, вышеприведенные положения Закона об отходах производства и потребления, запрещающие осуществление деятельности по захоронению отходов на объектах размещения отходов, расположенных на землях населенных пунктов, не могут быть истолкованы, как исключающие обязанность регионального оператора по проведению соответствующего мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях таких объектов размещения отходов при фактическом осуществлении деятельности по захоронению отходов.

Как верно указал суд первой инстанции, иной правовой подход, по мнению суда, может привести к освобождению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих расположенные на землях населенных пунктов объекты размещения отходов, от возложенной на них статьями 11 и 12 Закона № 89-ФЗ обязанности по осуществлению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, что не соответствует целям вышеназванного Федерального закона по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Поскольку на момент проведения выездной проверки факт эксплуатации предприятием объектов размещения отходов - свалок ТКО №1 и №2 является установленным, у Управления имелись предусмотренные статьями 11 и 12 Закона об отходах производства и потребления правовые основания для вынесения предписания, обязывающего ГУП «Спецтранс» как регионального оператора по обращению с отходами, осуществлять соответствующий мониторинг, предусмотренный Порядком №66.

При этом коллегия отмечает, что требования оспариваемого предписания конкретизированы и являются исполнимыми, не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на то, что приказом ГУП «Спецтранс» от 29.07.2019 №873-лс свалка ТКО № 2 выведена из эксплуатации подлежит отклонению, так как не свидетельствует об исполнении предприятием обязанности по выполнению мониторинга на момент проведения выездной проверки и выдачи 29.04.2019 оспариваемого предписания.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные предприятием при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предприятию из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2019 по делу №А24-5927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4119 от 20.11.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович