Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А34-2654/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12470/2017
г. Челябинск
08 ноября 2017 года
Дело № А34-2654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2017 по делу № А34-2654/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседание явились представители Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана - ФИО1 (доверенность от 13.01.2017 № 20), ФИО2 (доверенность от 28.06.2017 № 2044).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектор-плюс» (далее – истец, общество, общество «Спектор-плюс», ООО «Спектор-плюс», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – ответчик, Департамент, заказчик) о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 в размере 46 644 рублей за декабрь 2016 года, денежных средств в сумме 63 620,69 рублей, являющиеся обеспечением исполнения по муниципальному контракту № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2016, от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная охота 45».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2017 иск удовлетворен, с Департамента в пользу ООО «Спектор-плюс» взысканы задолженность в размере 46 644 рублей за декабрь 2016 года, денежные средстве в сумме 63 620,69 рублей, являющиеся обеспечением исполнения по муниципальному контракту.

В апелляционной жалобе Департаменту архитектуры просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие в деле доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ООО «Спектор-плюс» обязанностей по муниципальному контракту, что выразилось в допущении незаконных рубок леса.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы. Истец полагает, что работы были выполнены качественно, а представленные доказательства не подтверждают, что незаконные рубки были осуществлены в период действия муниципального контракта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, представители истца в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры (заказчик) и ООО «Спектор-плюс» (исполнитель) 22.12.2015 подписан муниципальный контракт № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее – контракт, т.д. 1, л.д. 23-30), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее - работы), расположенных в границах муниципального образования города Кургана в кварталах №№ 1 - 151 на общей площади 6200 га (приложение № 6, т.д. 1, л.д. 46).

Контракт вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 контракта).

Содержание, объемы, стоимость, места, сроки, требования к выполнению работ, описание работ, выходные документы и порядок приемки работ определяются согласно техническому заданию согласно приложению № 1 (т.д. 1, л.д. 31-41).

Стоимость выполнения работ по контракту составляет 1 272 413,87 рублей, на основании протокола № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 от 10.12.2015. В цену контракта включены все расходы, связанные с его реализацией, в том числе расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей.

Оплата выполненной работы производится заказчиком после сдачи исполнителем результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, установленный календарным планом (приложение №1 к контракту).

Работы являются выполненными с даты подписания заказчиком актов выполненных работ (пункт 3.2 контракта). Сдача и приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ после проверки соответствия объемов и качества выполненных работ условиям контракта на основании акта проверки выполненных работ. Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, прилагая к нему комплект документации, предусмотренной техническим заданием (приложением №1) и условиями контракта.

В течение 5 дней с момента получения от исполнителя документов указанных в пункте 4.3 контракта, заказчик проводит экспертизу выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ в рамках контракта после устранения недостатков.

Учетным периодом выполненных работ, является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет заказчику акт выполненных работ за учетный период в порядке, предусмотренном техническим заданием.

Работы считаются выполненными при подписании сторонами акта приемки передачи выполненных работ (раздел 4 контракта).

В соответствии с разделом 5 контракта, исполнитель обязуется: - выполнять работы в объёме, сроки и с качеством в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации; - информировать Главное управление МЧС России по Курганской области о возникновении лесных пожаров на территории городских лесов в момент их обнаружения; - создавать противопожарные минерализованные полосы на очаге лесного пожара одновременно с его тушением; - сопровождать сотрудников управления МЧС России по Курганской области до места лесного пожара и предоставлять им пожарные расчеты; - осуществлять мониторинг пожарной опасности до полной ликвидации лесного пожара; - осуществлять патрулирование городских лесов по согласованным с заказчиком маршрутам; - информировать заказчика о незаконной рубке в день ее выявления; - устранять за свой счет недостатки, допущенные при выполнении работ в срок, согласованный заказчиком; - уведомлять заказчика о проведении проверки качества отвода и таксации лесосек по окончании работ по отводу лесосек; - произвести полную оплату за лесные насаждения в доход бюджета города Кургана до подписания акта передачи лесных насаждений для заготовки древесины; - приступить к заготовке древесины только после подписания сторонами акта передачи ленных насаждений для заготовки древесины; - сообщить заказчику о готовности передать лесосеку по акту осмотра мест рубок после окончания работ по заготовке древесины (приложение №3).

Заказчиком устанавливается требование обеспечение исполнения контракта. Контракт заключается после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта. В случае не предоставления исполнителем в установленный срок обеспечения исполнения контракта, он считается уклонившимся от заключения контракта. Исполнение контракта может быть обеспечено либо внесением денежных средств на счет заказчика, указанной в документации об аукционе, либо предоставлением банковской гарантии по выбору исполнителя. Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 63620,69 рублей – 5% от начальной цены контракта.

Возврат обеспечения исполнения контракта осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение месяца после исполнения сторонами своих обязательств по контракту. По контракту должны быть обеспечены обязательства исполнителя по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнителем обязательств по контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени) и иных долгов, возникших у исполнителя перед заказчиком (раздел 7 контракта).

В порядке выполнения условий пункта 7.4 контракта, истец произвел оплату обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 63620 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 32 от 21.12.2051 (т.д. 1, л.д. 102).

Акты о выполненных работах подписывались сторонами в течение срока действия контракта, направляемые истцом счета оплачивались на предъявляемые суммы без возражений со стороны ответчика (т.д. 1, л.д. 47-73).

Акт от 26.12.2016 о выполненных работах по муниципальному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (т.д. 1, л.д. 74), в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял работы в период с 01.12.2016 по 30.12.2016, а именно: мониторинг пожарной опасности и лесонарушений на сумму 46 644 рублей (69 м/час), со стороны ответчика не подписан.

Также не подписан ответчиком акт от 26.12.2016 № 16 на сумму 46644 руб., переданный с сопроводительным письмом 27.12.2016 в числе прочих документов, подтверждающих исполнение, счет на указанную сумму не оплачен (т.д. 1, л.д. 74-89).

Указанная документация возвращена истцу с сопроводительным письмом от 13.01.2017 (т. 1, л.д. 90-91).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по контракту (т.д. 1, л.д. 96-100).

Также письмом исх. № 01-02 от 09.02.2017 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 63 620,69 рублей - обеспечение исполнения муниципального контракта (т.д. 1, л.д. 101).

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не погасил задолженность в размере 46 644 рублей за декабрь 2016 года по муниципальному контракту № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 от 22.12.2015 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, не вернул денежные средства в сумме 63 620,69 рублей являющиеся обеспечением исполнения по муниципальному контракту.

Общество «Спектор-плюс», ссылаясь на то, что заказчик необоснованно отказался от приемки работ, обязательства по муниципальному контракту со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании стоимости работ и возврате обеспечения по контракту.

В свою очередь, Департамент архитектуры, полагая, что работы выполнены подрядчиком некачественно, возражало против удовлетворения требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у департамента оснований для отказа в подписании акта выполненных работ за декабрь 2016 года в виду недоказанности факта ненадлежащего выполнения работ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложилось отношения в рамках заключенного муниципального контракта, который относится к договорам подряда, который регулируется положениями ст. 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Так, согласно ст. 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом не обоснованными (статьи 720 ГК РФ).

В данном случае подрядчик до окончания срока выполнения работ 27.12.2016 обратился к заказчику с сообщением о готовности работ, предоставив в подтверждение их выполнения предусмотренные договором документы: акт от 26.12.2016 № 16 о выполненных работах за декабрь и журнал мониторинга пожарной опасности и лесонарушений.

Заказчик в ходе приемки работ, полагая, что работы выполнены с неустранимыми недостатками, поскольку представленные документы не содержат сведений об обнаружении незаконных рубок лесных насаждений, в письме от 13.01.2017 № 90659 (т.1, л.д. 90) заявил об этом подрядчику, отказался от подписания акта выполненных работ и возвратил его подрядчику.

В подтверждение законности отказа в подписании акта выполненных работ за декабрь 2016 года ответчик ссылается на обнаружение 01.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная охота 45» незаконных рубок лесных насаждений в квартале 70, совершенных по утверждению ответчика до 01.01.2017, что подтверждается материалами уголовного дела.

Между тем, в силу п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в то время как представленные материалы уголовного дела, возбужденного по факту незаконных рубок не содержат сведений о наличии приговора суда в отношении работников ООО «Спектор-плюс» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, или об установлении времени осуществления указанных рубок, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, освобождающими ответчика от обязанности доказывания ненадлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всего истцом в акт, составленный по результатам исполнения работ в спорный период, включен один вид работ - мониторинг пожарной опасности и лесонарушений (69 м/час).

Состав работ по виду «Мониторинг пожарной опасности и лесонарушений», его описание, выходная документация определены п. 4 ч. 6 Технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту (т.1, л.д. 31-32).

Согласно указанному пункту «мониторинг пожарной опасности, лесонарушений – патрулирование по установленным маршрутам, контроль за лесными пожарами и их развитием до полной ликвидации лесного пожара, контроль за сохранностью лесных насаждений от незаконных рубок, ежедневное ведение журнала о пожарной обстановке и о наличии лесонарушений, составление материалов для правоохранительных органов». Также данный пункт содержит перечень сведений, подлежащих указанию в журнале, техническим заданием установлено количество часов по данному виду работ (1443 м/час).

Таким образом, в приложении № 1 к контракту определено содержание работ, именуемых сторонами «Мониторинг пожарной опасности, лесонарушений», в состав которых входит патрулирование по установленным маршрутам в пределах согласованного сторонами количества часов как в целях контроля за лесными пожарами, так и в целях контроля за сохранностью лесных насаждений от незаконных рубок. Результат выполнения данного вида работ фиксируется в журнале о пожарной обстановке и о наличии лесонарушений, при наличии оснований – формируются материалы для правоохранительных органов.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о выполненных работах по муниципальному контракту № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 от 22.12.2015 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству городских лесов города Кургана с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины за декабрь 2016 года, путевые листы, журнал мониторинга пожарной опасности и лесонарушений за декабрь 2016 года, графики проведения патрулирования Курганских городских лесов на площади 6200 га сотрудниками истца за январь - декабрь 2016 года, в том числе за 2016 год (общий), маршруты патрулирования городских лесов г. Кургана в 2016 году силами истца по муниципальному контракту № 431/1-ЭА, 0143300006915000603 от 22.12.2015 (т. 2, л.д. 6-9, 14-40).

Факт осуществления обществом патрулирования, в том числе в период с 27.12.2016 по 31.12.2016, Департаментом надлежащими доказательствами не опровергнут.

При этом факт осуществления неустановленными лицами незаконных рубок лесных насаждений, в том числе предположительно и в период действия муниципального контракта, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по патрулированию лесов, сам по себе не является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в части оплаты выполненных работ.

Сам по себе факт представления акта выполненных работ за декабрь 2016 года 26.12.2016, то есть до истечения срока действия договора, не свидетельствует о недействительности акта, в том числе с учетом того, что установленных договором объем работ по мониторингу пожарной опасности и лесонарушений 1443 м/час был выполнен 26.12.2016, дальнейшее патрулирование (с 27.12.2016 по 31.12.2016) осуществлялось истцом без предъявления платы.

Таким образом, с учетом положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ за декабрь 2016 года в размере 46 644 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся в деле письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2017 по делу № А34-2654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева