Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А66-4358/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4358/2024
г. Вологда
12 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-4358/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170019, <...>; далее – Общество) о взыскании 10 942 430 руб. 35 коп., в том числе 10 890 157 руб. 59 коп. задолженности за поставленный газ за январь 2024 года и 52 272 руб. 76 коп. пени за период с 27.02.2024 по 06.03.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность объемов поставленного газа, тяжелое финансовое положение и неоплату поставляемых ресурсов обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Газпром в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве Газпрома, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в целях исполнения обязательств по договору поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-3499/23 (в редакции дополнительного соглашения) истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги в январе 2024 года на сумму 10 890 157 руб. 59 коп., которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него возможности своевременно оплачивать поставленный по договору газ ввиду неисполнения обязательства по оплате контрагентом в рамках иных договорных правоотношений, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не является основанием для освобождения Общества от принятых им по договору с истцом обязательств по оплате, так же как и ссылки на тяжелое финансовое положение.

Ссылки ответчика на не представление истцом документов, подтверждающих согласование объема потребленного за спорный период газа, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчета истцом объема поставленного газа и его стоимости, не лишен возможности запрашивать у Газпрома исходные данные для такого расчета.

Однако доказательств того, что Общество предпринимало к тому какие-либо меры, в деле не имеется.

Сведениями о том, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик предъявлял какие-либо претензии к объему выставленного к оплате газа, его стоимости, материалы дела не располагают.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в размере 52 272 руб. 76 коп. пени за период с 27.02.2024 по 06.03.2024 и далее с 07.03.2024 по день погашения долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-4358/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова


Судьи

О.А. Тарасова


А.А. Холминов