Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-52045/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57329/2024

Дело № А40-52045/24
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Семикиной О.Н., Гузеевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗНГС- Прометей» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. по делу № А4052045/24 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ЗНГС- Прометей» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ЗНГС-Прометей» о взыскании задолженности по Акту № 26-06-23 от 26.06.2023 в сумме 5 255 246,15 руб., по Акту № 13-07-23 от 13.07.2023 в сумме 13 570 587,45 руб., по Акту № 13(1 )-07-23 от 13.07.2023 в сумме 8 306 505,45 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ: 2 564 745,28 руб. за период с 04.04.23 по 13.03.2024 год.

Решением суда от 16.07.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО «ЗНГС-Прометей» в ходатайстве об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Стороны, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 г. на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2023 г. между ООО «ЗНГС-Прометей» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор № 801/23/СУБ-3 (далее – Договор). Согласно п. 1. Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие Работы на строительстве Объекта Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, Участок нефтепровода НПС-1 - НПС-2 (далее - Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием.

В силу пункта 2.1цена Договора определяется исходя из Расценок и выполненного объема работ. Стоимость одной тонны готовых изделий 135 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.1. Оплата выполненных Работ производится Заказчиком в следующем порядке: - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и/или согласования Заказчиком Графика производства работ, представленного Подрядчиком. Заказчик выплачивает аванс в сумме 30% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего Договора; - Заказчик оплачивает фактически выполненные работы каждые 7 календарных дней, с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса, не менее 30 % от стоимости, указанной в подписанном Акте о приемке выполненных работ

Срок оплаты выполненных работ согласно подписанного Акта выполненных работ сторонами 5-7 календарных дней Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных Подрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов, в соответствии условиями Договора, и только после приемки Работ. Согласно пункту 5.1. Приемка выполненных работ производится еженедельно строительным контролем Заказчика. 5.1.2.После проведения приёмки и подписания объемов выполненных работ строительным контролем Заказчика Подрядчик направляет Заказчику подписанные Акты выполненных работ и выставляет Счёт согласно Акта. 5.1.3. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает полученную от Подрядчика документацию, и направляет подписанный со своей стороны комплект документации (Акт/Счёт) Подрядчика.

Свои обязательства Подрядчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими актами: Акт № 26-06-23 от 26.06.2023 на сумму 42 669 440,55 руб. (не оплачен ответчиком частично на сумму 5 255 246,15 руб.), Акт № 13-07-23 от 13.07.2023 на сумму 13 570 587,45 руб., Акт № 13(1)-07-23 от 13.07.2023 на сумму 8 306 505,45 руб.

В свою очередь ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы. Так согласно выписке со счета истца, за период с 01.03.2023 г. по 31.12.2023 г. от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме 38 404 785,05 руб. Тогда как истец выполнил работ по актам на сумму 65 182 921,10 руб. (учитывая расчеты по договору купли-продажи от 21.04.2023 года № 31-05, по которому от истца поступило 06.07.23 года 1 007683 рубля, ответчиком отгружено по ТТН 13-06 от 13.06.2023 товара на сумму 581 980,00 руб.). Таким образом, на данный момент ответчик оплатил по Договору истцу =38404785,05-1007683 = 37397102,05 руб. Истец выполнил работ и сдал ответчику по указанным актам на сумму: 42 669 440,55-17 092,35+13 570 587,45+8 306 505,45= 64 529 441,1 руб. Задолженность ответчика перед истцом по указанным актам составляет 64 529 441,1 руб. - 37397102,05 руб. = 27 132 339,05 руб.

Согласно п. 11.2. Договора все оформляемые в процессе исполнения Договора документы (уведомления, сообщения о готовности к сдаче Результатов Работ, претензии и т.п.) могут быть направлены другой Стороне в виде письма по электронной почте на адрес Заказчика zngs@prometev.com.ru и адрес Заказчика, с обязательным направлением подлинных экземпляров в течение 5 (пяти) календарных дней заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении по почтовому адресу получателя. Настоящим Стороны подтверждают, что юридические последствия таких документов наступают с даты их направления Стороне-адресату по электронной почте по указанным в настоящем пункте адресам, вне зависимости от даты получения Стороной подлинных экземпляров документов.

В приложении № 11 к исковому заявлению представлены доказательства направления документов истцом по электронной почте и получения от ответчика актов сверок. Кроме того, ответчик систематизировал в процессе приемки документы, полученные от истца, обобщал их и направлял обратно исправленные.

Из писем следует, что истец направил ответчику акты 26.04.2023, 12.05.2023, 31.05.2023, 06.06.2023. Ответом ответчик выслал истцу 28.06.2023 года общий акт на сумму 42 669 440,55 руб. Истец подписал указанный акт, и направил ответчику 14.07.2023 года. Письмом 21.08.2023 года от ответчика истец получил также обобщенные акты по выполненным работам (соответствуют трем спорным актам). Письмами от 06.09.23 и 13.10.23 ответчик выслал истцу акты сверок. Затем 17.10.23 на сумму долга от ответчика поступил сформированный счет от имени истца, который ответчик собирался оплатить (соответствует цене иска). 08.11.23 истец направляет счет на сумму долга 26 778 136,05 руб. на почту, которую указал ответчик. Акты, предъявленные к оплате подписаны уполномоченными представителями ответчика (в приложениях 22 и 23 к иску, документы, подтверждающие полномочия). Согласно пункту 5.1.3. Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней рассматривает полученную от Подрядчика документацию, и направляет подписанный со своей стороны комплект документации (Акт/Счёт) Подрядчика. 5.1.4.Фиксирование Дефектов/Недостатков: В течение 7 (семи) рабочих дней с момента выявления недостатков Заказчик уведомляет Подрядчика и с его участием составляет Акт о выявленных недостатках Дефектах/Недостатках. Никаких замечаний от ответчика не поступало. В соответствии со статьей 753 ГК РФ работы сданы истцом.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, правомерно руководствовался следующим.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 27 132 339 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Рассмотрев расчет процентов, суд признал его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу истца, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, контррасчет не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО «ЗНГС-Прометей» в ходатайстве об отложении судебного заседания, и тем самым лишил его возможности дать объяснения по делу, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок является правом суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, нахождение представителя ответчика в других заседаниях, не является уважительной причиной отложения судебного заседания, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, при этом отложение заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 09.04.2024 г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд первой инстанции, с учетом поданного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, определением от 29.05.2024 г. назначил дело к судебному разбирательству на 11.07.2024 г., ответчику повторно было предложено представить нормативно и документально обоснованные пояснения по существу иска в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не изложено доводов в обоснование бездействия ответчика по предоставлению отзыва за период более трех месяцев – с 09.04.2024 г. (даты принятия иска) по 11.07.2024 г. (даты принятия решения).

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-52045/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи: О.Н. Семикина

О.С. Гузеева