Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-140902/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30397/2024

Дело №А40-140902/23
г.Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖилСервис-Кузьминки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-140902/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "ЖилСервис-Кузьминки" (ОГРН 1097746628165),

3-е лицо: ГБУ МФЦ города Москвы (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2022 – февраль 2023 в размере 3 050 397 руб. 86 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 27.10.2023 в размере 2 164 395 руб. 44 коп., неустойку с 28.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.03.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию по договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2022 – февраль 2023 в размере 3 050 397 руб. 86 коп., неустойка за период с 21.02.2022 по 27.10.2023 в размере 2 164 395 руб. 44 коп., неустойка с 28.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 93 457 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что начисления и неустойка произведены некорректно, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №05.414774-ТЭ от 29.11.2018 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. период январь 2022 – февраль 2023 Истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора предъявлена к оплате Ответчику тепловая энергия в общем количестве 18 044,503 Гкал общей стоимостью 48.963.035,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждался актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, представленных в материалы дела, а также в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п 5.5 договора №05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, которая в установленный срок удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения Истца в суд требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. в размере 12 243 695,20 руб., неустойки в размере 1 393 620,09 руб.

В ходе судебного разбирательства сумма основной задолженности была частично погашена в соответствии с представленными в материалы дела сторонами платежными поручениями, а именно после подачи искового заявления в суд Ответчиком был оплачен остаток задолженности по договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2023 – февраль 2023 в размере 5 693 297,34 руб. по платежным поручениям №208 от 23.06.2023 на сумму 300 000,00 руб., №211 от 26.06.2023 на сумму 300 000,00 руб., №215 от 29.06.2023 на сумму 300 000,00 руб., №273 от 16.08.2023 на сумму 500 000,00 руб., №282 от 17.08.2023 на сумму 300 000,00 руб., №285 от 18.08.2023 на сумму 400 000,00 руб. №287 от 23.08.2023 на сумму 400 000,00 руб., №291 от 29.08.2023 на сумму 400 000,00 руб., №293 от 05.09.2023 на сумму 189 671,62 руб., №306 от 12.09.2023 на сумму 300 000,00 руб., №309 от 13.09.2023 на сумму 34 634,22 руб., №314 от 18.09.2023 на сумму 300 000,00 руб., №317 от 21.09.2023 на сумму 450 000,00 руб., №324 от 22.09.2023 на сумму 450 000,00 руб., №326 от 27.09.2023 450 000,00 руб., №335 от 29.09.2023 на сумму 300 000,00 руб., №337 от 03.10.2023 на сумму 300 000,00 руб., №356 от 09.10.2023 на сумму 300 000,00 руб. (учтено в спорном периоде 18 991,50 руб., остаток в размере 281 008,50 руб. учтен в счет исполнения обязательств за период март 2023).

Кроме того, после подачи иска в суд Ответчиком была частично оплачена задолженность по договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г. за период январь 2022 – декабрь 2022 в размере 3 500 000,00 руб. по платежным поручениям №224 от 04.07.2023 на сумму 300 000,00 руб., №227 от 11.07.2023 на сумму 400 000,00 руб., №231 от 13.07.2023 на сумму 200 000,00 руб., №236 от 14.07.2023 на сумму 400 000,00 руб. №240 от 18.07.2023 на сумму 400 000,00 руб., №241 от 21.07.2023 на сумму 500 000,00 руб., №253 от 26.07.2023 на сумму 500 000,00 руб., №264 от 08.08.2023 на сумму 400 000,00 руб., № 268 от 11.08.2023 на сумму 400 000,00 руб.

Таким образом, после подачи искового заявления в суд ответчик оплатил 9 193 297,34 руб., в связи с чем Истцом исковые требования в части взыскания задолженности уменьшены на указанную сумму. Остаток задолженности в размере 3 050 397,86 руб. не оплачен, в связи с чем Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать указанную сумму с Ответчика в его пользу.

Кроме того, с учетом частичной оплаты задолженности, увеличением периода просрочки, изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ, Истец уточнил требования в части взыскания неустойки, размер которой за период с 21.02.2022 по 27.10.2023 составил 2 164 395,44 руб. Неустойка рассчитана Истцом с учетом положений ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывал на несогласие с начислениями за тепловую энергию, указанных в актах приема-передачи энергоресурс, поскольку, по его мнению, они противоречили фактическому объему потребления за спорный период, а также объемам потребления тепловой энергии населением МКД по ОДПУ, представленным по запросу от 03.07.2023 г. исх. №72 и от 27.11.2023 №90 из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» о начислениях и оплатах по поставщикам и услугам.

Также Ответчик указывал на наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, тогда как показаний таких приборов учета Истец в материалы дела не представил, приобщив лишь счета и акты за период январь 2022 - февраль 2023. Кроме того, отметил, что Истец не представил расчет среднемесячного потребления предыдущих периодов (2021, 2022 года), который предъявлен ему к оплате ежемесячно в течение 2022, 2023 года в соответствии с п.25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в связи с чем невозможно проверить достоверность и обоснованность заявленных требований. Также указывалось на отсутствие сведений о произведенной по итогам 2021 и 2022 корректировки по услуге отопление. Дополнительно указал, что из расчета Истца невозможно понять, какие оплаты им были учтены в счет исполнения обязательств за спорный период.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик представил расчет начислений и оплат за период с января 2021 по февраль 2023 года по договору № 05.414774-ТЭ от 29.11.2018г., составленный на основании отчетов ГБУ МФЦ г. Москвы, в соответствии с которым за период январь 2021 – декабрь 2021 начислено 35 717 405,13 руб.; за период январь 2022 – декабрь 2022 начислено 35 919 666,89 руб., за период январь 2023 – февраль 2023 начислено 7 389 344,58 руб., а всего за соответствующий период – 79 026 416,60 руб., которые были оплачены в соответствии с представленным реестром платежных поручений (последний платеж по п/п №215 от 29.06.2023).

На основании этого также ответчик произвел контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 390 740,33 руб. (за период с 21.02.2022 по 29.06.2023).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3.4 Договора №05.414774-ТЭ от 29.11.2018 г., фактическое количество тепловой энергии определяется на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ).

П 3.4.3 Договора установлено, что если ОДПУ установлен не в точке поставки, то количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до прибора учета. Величина тепловых потерь согласована сторонами в п.2 Приложения №3 к Договору.

Кроме того, п. 3.5.1. Договора, количество (объем) поставленной тепловой энергии, подлежащее оплате за текущий месяц, определяется исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год.

Положениями п. 25 (1) Правил № 124 предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил;

Соответствующее решение в г. Москве утверждено пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» согласно которому установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в течение года потребителю ежемесячно предъявляется к оплате среднемесячный объем потребления за предыдущий год, а в конце года

производится корректировка до объема поставленной тепловой энергии за текущий год в соответствии с показаниями приборов учета.

Так, в 2022 году (равномерно в течение календарного года) к оплате Ответчику было предъявлено 14407,812 Гкал общей стоимостью 37.958.952,74 руб., исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год. (с учетом ограничений, предусмотренных факсограммой от 22.02.2022, т.4. л.д.101).

14.01.2023 ПАО «МОЭК» была произведена корректировка объема и стоимости за истекший год (2022) в соответствии с показаниями приборов учета и фактическим объемом потребления за 2022 год, что было отражено в расчетно-платежных документах за декабрь 2022 года (корректировка в объеме +1234,814 Гкал стоимостью 3 410 784,97 руб.).

Всего фактическое потребление за 2022 год составило 15642,626 Гкал общей стоимостью 41 369 737,71 руб., что отражено в актах приема-передачи каждого из расчетных периодов (т.1. л.д. 36-59) и подтверждается показаниями приборов учёта, подписанных электронно-цифровой подписью собственником приборов учета - ГБУ ЕИРЦ г. Москвы. (т.5. л.д. 30-158), представленных в материалы дела.

В расчетно-платежных документах за январь 2023 – февраль 2023 указано количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, рассчитанное на основании п.3.5.1 Договора и пп «а» п. 25 (1) Правил № 124.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате равномерно в течение 2023 года, составляет 15642,626 Гкал / 12 = 1 303,557 Гкал.

Поименованная величина отражена в расчетно-платежных документах за 2023 год (т.1. л.д.60-63).

Всего за период январь 2022 – февраль 2023 по договору №05.414774-ТЭ от 29.11.2018 г. стоимость энергоресурса, подлежащего оплате, составила 48 963 035,05 руб., из них за период январь 2022 – декабрь 2022 41 369 737,71 руб., а за период январь 2023 – февраль 2023 7 593 297,34 руб.

Кроме того, Истцом дополнительно были представлены в материалы дела доказательства потребления за 2021 год, а именно расчетно-платежные документы за 2021 год (т.9 л.д. 108-131), составленные на основании показаний приборов учета за 2021 год (т.10. л.д. 1-114).

За указанный период величина потребления составила 16 584,717 Гкал на общую сумму 41 480 359,88 руб. (с учетом годовой корректировки до фактического объема потребления). Акты приема-передачи были утверждены Ответчиком, что следует из соответствующих отметок на них.

Кроме того, Истцом были представлены в материалы дела доказательства поставки энергоресурса в заявленном им объеме (двусторонние акты приема-передачи, показания приборов учета).

Таким образом, за период январь 2021 – февраль 2023 подлежало оплате 90.443.394,93 руб., что подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями приборов учета, а также расчетно-платежными документами за соответствующий период.

Истцом были представлены доказательства как поставки энергоресурса в заявленном им объеме за 2021-2022 год, так и величина среднемесячного объема потребления, предъявляемого к оплате Ответчику в 2022, 2023 календарном году. Вопреки утверждениям Ответчика, в материалы дела Истцом представлены показания приборов учета, свидетельствующие о поставке энергоресурса в заявленном объеме, а также расчет среднемесячного объема потребления энергоресурса, которые соотносятся с расчетно-платежными документами, представленными в материалы дела. Кроме того, корректировка до фактического объема потребления за 2022 года произведена Истцом 14.01.2023 (а за 2021 год – 14.01.2022 соответственно) в соответствии с требованиями действующего законодательства и отражена в счете за декабрь 2021 и декабрь 2022, в связи с чем соответствующий довод Ответчика (об отсутствии корректировки) также опровергается доказательствами.

Платежные поручения, учтенные Истцом в счет исполнения обязательств за спорный период, представлены при подаче искового заявления, а также приложены к заявлениям об уточнении исковых требований, повторно приобщались Ответчиком (т.1. л.д. 64-139, т.2. л.д. 13-23, т.3. л.д. 57-146, т.5 л.д.18-27, т.6 л.д. 29-124, т.7 л.д. 11-16).

Платежные поручения учтены Истцом в полном объеме, в соответствии с указанным в них назначением. Таким образом, довод Ответчика о том, что невозможно установить, какие платежные поручения были учтены Истцом при расчете исковых требований, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Отчеты ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» о начислениях и оплатах, представленные Ответчиком, не могут быть приняты во внимание при наличии показаний приборов учета, представленных в материалы дела и являющихся надлежащим доказательством поставки энергоресурса в многоквартирные дома под управлением Ответчика.

Следует отметить, что письмом от 27.02.2023 № 53 ООО «Жилсервис-Кузьминки» в адрес ПАО «МОЭК» (т.10 л.д.123) ответчик уведомил Истца о том, что ГБУ МФЦ г. Москвы было недоначислено населению 19 753 258,55 руб. и что управляющая организации принимает меры судебного порядка для побуждения ГБУ МФЦ г. Москвы выполнить при расчете с населением Постановление №354.

Ответчик направил соответствующее письмо в адрес ГБУ МФЦ района Кузьминки (№26 от 03.02.2023), ответ на которое в материалы дела не представлен (есть ответ ГБУ МФЦ г. Москвы на письмо Э-25/3 от 03.02.2023, которое касается начислений за 2021 год).

Из ответа ГБУ МФЦ района Кузьминки МФЦ51-1-5-670/2023 от 02.03.2023 следует, что корректировка начислений со стороны МФЦ населению за 2021 год была произведена только в конце 2022 на основании соответствующих обращений ООО «Жилсервис-Кузьминки» (23.06.2022, 29.09.2022,23.12.2022,31.12.2022), о чем был уведомлен Ответчик 18.01.2023 (письмо МФЦ51-1-5-5075/22). Из обращения ООО «Жилсервис-Кузьминки» в адрес ГБУ МФЦ района Кузьминки Э-736/3 от 23.12.2022 г. следует, что объемы за 2021 год, подлежащие начислению населению, соответствуют начислениям ПАО «МОЭК», отраженным в расчетно-платежных документах по каждому многоквартирному дому.

Из обращения ООО «Жилсервис-Кузьминки» в адрес ГБУ МФЦ района Кузьминки Э-20/3 от 17.01.2023 г. следует, что объемы за 2022 год, подлежащие начислению населению, соответствуют начислениям ПАО «МОЭК», отраженным в расчетно-платежных документах по каждому многоквартирному дому. Ответа на вышеуказанное письмо в материалы дела не представлено, доказательств проведения перерасчета за 2022 год в соответствии с вышеуказанным поручением не имеется.

Вместе с этим, доказательств принятия мер для корректного начисления населению платы за фактически потребленный энергоресурс самостоятельно, либо через ГБУ МФЦ г. Москвы (при отсутствии выполнения обязанностей со стороны контрагента – в судебном порядке) Ответчиком не представлялось.

Ответчиком в материалы дела также был представлен договор на выполнение функций по начислению и переводу платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от 05.07.2022, заключенный между ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО Банк ВТБ и ООО «Жилсервис-Кузьминки» (т.4. л.д.1-25).

В соответствии с поименованным договором, ГБУ МФЦ г. Москвы обязуется вносить представленные в ГБУ МФЦ г. Москвы сведения в АСУ ЕИРЦ для дальнейшего начисления платы потребителям.

В соответствии с п.3.1.5.1 и п. 3.1.5.2. перерасчет платы осуществляется по письменному мотивированному поручению управляющей организации.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Управляющая организация ежемесячно направляет в ГБУ МФЦ г. Москвы письменное поручение с данными об объемах потребления и иные сведения, необходимые для расчета платы, включая заполненную таблицу ОДПУ (с показаниями приборов учета).

Согласно п.4.1.7 Договора Управляющая организация направляет поручение в ГБУ МФЦ г. Москвы поручение о перерасчет платы, в случае наличия ошибок или расхождений в начислениях ГБУ МФЦ г. Москвы.

Аналогичные права Ответчика закреплены и п.4.2.1 и 4.2.2. Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, ответственность за нарушение порядка расчета платы, достоверность представленных в ГБУ МФЦ г. Москвы сведений, несет Управляющая организация.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354., начисления по жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляются на основании показаний такого прибора учета.

Таким образом, действующим законодательством и заключенными сторонами Договором предусматривается, что расчет объема поставленной тепловой энергии (и начисление платы за оказания коммунальных услуг конечным потребителям) производится на основании показаний общедомовых приборов учета, соответствующие сведения Управляющая организация обязана передавать в ГБУ МФЦ г. Москвы для корректного расчета платы конечным потребителям.

Ответственность за некорректные/недостаточные начисления, в силу действующего законодательства, а также договора между Ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и ПАО «Банк ВТБ», несет Управляющая организация.

В части довода о некорректном исчислении неустойки и необходимости её снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Истцом произведен расчет неустойки в полном соответствии с положениями ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснены особенности применения ст.333 ГК РФ (далее – Постановление №7).

Приведенные Ответчиком доводы сводятся к тому, что ГБУ МФЦ г. Москвы несвоевременно и/или не в полном объеме производило начисления конечным потребителям (населению), в связи с чем Ответчик должен быть освобожден (частично) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед Истцом, однако данный довод противоречит представленной в п. 73 Постановления №7 позиции ВС РФ, в соответствии с которой неисполнение обязательств контрагентом не может служить основанием для снижения неустойки, а также в соответствии с п. 73 Постановления №7 добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора не является основанием для снижения неустойки, помимо этого, как установлено выше, именно в обязанности управляющей организации входит обеспечение корректности начислений, доказательств принятия всех возможных и достаточных мер к таковому не представлялось.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела и в том числе отсутствовали основания для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств начисления неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-140902/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.