Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А57-32434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32434/2023
25 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с дополнительной ответственностью «Белэкс и К», Республика Беларусь,

заинтересованные лица:

Саратовская таможня,

о признании недействительным и отмене постановления Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.11.2023№ 10413000-848/2023 о привлечении общества с дополнительной ответственностью «Белэкс и К» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 300000 рублей,

при участии представителей:

от общества с дополнительной ответственностью «БЕЛЭКС и K» - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023,

от Саратовской таможни ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

в режиме «онлайн-заседания» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»,




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с дополнительной ответственностью «Белэкс и К», Республика Беларусь (далее — заявитель, ОДО «БЕЛЭКС и K») с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Саратовской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 24.11.2023№ 10413000-848/2023 о привлечении общества с дополнительной ответственностью «Белэкс и К» к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Саратовской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 11209159/030923/0153300 таможенным органом проведено таможенное наблюдение за грузовыми операциями транспортного средства (тягач с полуприцепом) № АК17353/А6567АЗ - перевозчик ОДО «БЕЛЭКС и K», по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения №10413012/120923/000016, в котором указывается на наличие повреждения товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде смятых металлических банок из которых вытекла содержащаяся в них жидкость.

По результатам проведенного таможенного наблюдения, 13.09.2023 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров на основании поручения на проведение таможенного досмотра № 10413012/130923/100295 на территории склада временного хранения ООО «Транс Логистик».

14.09.2023, по окончании таможенного досмотра, составлен акт таможенного досмотра №10413012/140923/100295, в соответствии с которым утрачена часть товара «VITAMIN DRINK KABISA VITAMIN GINSENG &GUARANA; +MAGNESIUM, 250ml, Manufactured in Poland» в количестве 135 банок ёмкостью 250 миллилитров, стоимостью, в соответствии со сведениями инвойса №363001/2023 от 28.08.2023, в размере 36,396 долларов США.

Величина подлежащих уплате таможенных платежей при их помещении под таможенную процедуру «выпуск для свободного потребления» на территории Российской Федерации, в отношении утраченных 135 банок с товаром общим объёмом 33,75 литров, составляет 1033 рубля 29 копеек. Испорченные 135 банок ёмкостью 250 миллилитров, с вытекшей жидкостью, оставлены в грузовом отделении транспортного средства № АК17353/А6567АЗ.

Административный орган пришел к выводу о том, что перевозчиком ОДО «БЕЛЭКС и K» в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 11209159/030923/0153300 не обеспечил сохранность товара - напиток безалкогольный «VITAMIN DRINK KABISA VITAMIN GINSENG &GUARANA; +MAGNESIUM, 250ml, Manufactured in Poland» в количестве 135 банок ёмкостью 250 миллилитров, который утрачен в пути следования, в связи с чем, в действиях (бездействии) ОДО «Белэкс и К» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Административным органом в отношении ОДО «Белэкс и К» составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 № 10413000-848/2023 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 № 10413000-848/2023 общество привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеет место не утрата (отсутствие) товара, а его повреждение, то есть наличие товара в поврежденном, некондиционном и неликвидном состоянии, что не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем. Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в утрате товаров, хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них, в том числе перевозчики грузов, владельцы складов временного хранения, таможенных складов.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной процедурой таможенного транзита является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2023 на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни поступило обращение от директора ОДО «Белэкс и К» ФИО3, в котором он сообщает о происшествии с транспортным средством (тягач с полуприцепом) № АК17353/А6567АЗ, следующим в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - ТПТТ) по транзитной декларации (далее - ТД) № 11209159/030923/0153300 (CMR № б/н от 28.08.2023, инвойс №363001/2023 от 28.08.2023).

07.09.2023 при следовании в зону таможенного контроля Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни для целей устранения смещения товара в грузовом отделении транспортного средства, задержан инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора и препровождён на специализированную стоянку ООО «ВИНТАЖ» (<...>). В обращении директора общества высказана просьба о проведении грузовых операций под таможенным контролем 11.09.2023.

Таможенная процедура таможенного транзита открыта таможенным органом отправления -таможенный пост Брест - Белтаможсервис (11209159) Республики Беларусь, место доставки товаров -таможенный пост «ТЕМИР - БАБА» (39850710) Республики Казахстан. Товар перемещался в адрес DURDYMURADOW MAKSAT Туркменистан, г. Ашхабад.

11.09.2023 сотрудником таможенного органа проведено таможенное наблюдение за грузовыми операциями, по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения №10413012/120923/000016, в котором указывается на наличие повреждения товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде смятых металлических банок из которых вытекла содержащаяся в них жидкость.

По результатам проведенного таможенного наблюдения, 13.09.2023 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров на основании поручения на проведение таможенного досмотра №10413012/130923/100295 на территории склада временного хранения ООО «Транс Логистик». 14.09.2023, по окончании таможенного досмотра, составлен акт таможенного досмотра №10413012/140923/100295, в соответствии с которым установлены обстоятельства об утрате части товара «VITAMIN DRINK KABISA VITAMIN GINSENG &GUARANA; +MAGNESIUM, 250ml, Manufactured in Poland» в количестве 135 банок ёмкостью 250 миллилитров, стоимостью 36,396 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3 той же Конвенции).

Из объяснений водителя транспортного средства № АК17353/А6567АЗ компании ОДО «Белэкс и К» ФИО4 следует, что 06.09.2023, примерно в 19:00 ч. в Саратовской области, Татищевский район, на 310 км трассы р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград он обнаружил смещение груза. 07.09.2023 транспортное средство было задержано инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора и перемещено на специальную стоянку ООО «ВИНТАЖ» (<...>).

Судом установлено, что 07.09.2023 постановлением о назначении административного наказания № 64101006219 ФИО4 (водитель ОДО «Белэкс и К») привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ за осуществление движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

В связи с изложенным, ОДО «Белэкс и К», не совершены операции обеспечивающие условия доставки товаров по ТД № 11209159/030923/0153300 (CMR №б/н от 28.08.2023 года, инвойс №363001/2023 от 28.08.2023), в неизменном сохранном состоянии, в установленное таможенным органом отправления - таможенный пост Брест - Белтаможсервис (11209159) Республики Беларусь, место доставки товаров - таможенный пост «ТЕМИР - БАБА» (39850710) Республики Казахстан.

Перевозчик, являясь профессиональным участником правоотношений, долен обеспечить исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности перемещенного товара, обязано осуществлять перевозку товара, в том числе выбрать скоростной режим так, чтобы исключить негативные последствия перевозки, а также учитывать особенности перемещения крупногабаритного груза, с учетом специфики самого перевозимого товара, погодных условий и дорожного покрытия, а в случае возникновения опасности для движения - предпринять все возможные меры для исключения опасности утраты груза вплоть до полной остановки транспортного средства.

Суд учитывает, что повреждение товара в виде смятых металлических банок, в количестве 135 штук, из которых вытекла содержащаяся в них жидкость является утратой товара.

При этом, как указывалось ранее, в силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В связи с этим довод заявителя о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП судом отклоняется, как несостоятельный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОДО «Белэкс и К» в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 ТК ЕАЭС допустило утрату товара находящегося под таможенным контролем.

Данные действия влекут административную ответственность ОДО «Белэкс и К», предусмотренную частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривая постановление о назначении административного наказания не представил в материалы дела доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения законодательно установленных правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также наличия непреодолимой силы, независящей от воли общества.

Следовательно, вина ОДО «Белэкс и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2125-О следует, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяют условия, при которых в случае привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело.

Суд принимает во внимание, что ОДО «Белэкс и К» правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каких-либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, а также, что частью 1 статьи 16.9 КоАП не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 4.1.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 № 10413000-848/2023 изменить в части административного наказания.

Назначить обществу с дополнительной ответственностью «Белэкс и К» (Республика Беларусь) административное наказание по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева