Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А45-19117/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19117/2017
г. Томск
28 декабря 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017 по делу № А45-19117/2017 (судья Апарин Ю.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540430100110), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья «Устой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», г. Москва, о взыскании убытков в размере 342 074,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с иском к товариществу собственников жилья «Устой» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Устой») о взыскании убытков в размере 342 074,88 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - третье лицо, АО «Всероссийский банк развития регионов»).

В силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 в поданной апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что факт залива помещения истца с крыши здания подтверждается показаниями третьего лица; необходимость в срочном проведении работ обусловлена характером повреждений кровли и опасностью пожара; ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязанностей по обследованию технического состояния здания, проведению осмотров и профилактических работ.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ТСЖ «Устой» в суд апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, однако в связи с отсутствием доказательств направления отзыва истцу и третьему лицу изложенные в нем доводы и доказательства не учитываются апелляционным судом.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 40 по улице Красноярская в г. Новосибирске, в котором истец является собственником нежилого помещения площадью 633, кв. м. (свидетельство 54 АЕ 586146 от 19.09.2014).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности по управлению общим имуществом и обязан возместить истцу убытки в общей сумме 342074,88 руб. за произведённый им самостоятельно ремонт кровли, ступеней крыльца, стесывание неровностей поверхностей наружных кирпичных стен, штукатурку трехэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому и ссылаясь на договор подряда № УКР-19/08 от 19.08.2015, дополнительное соглашение от 01.10.2015, акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015 г., локальные сметные расчёты, счет-фактуру, платёжные поручения (л.д. 22-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-42, 43-53, 54), истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции исследовал и учел все представленные сторонами доказательства, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец, требуя возмещения убытков, в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в действиях ответчика противоправности, факт и размер причиненных убытков и причинно-следственную связь между заявленными убытками и действием ответчика. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие решение собственников жилого многоквартирного дома о проведении спорных ремонтных работ, доказательства в обоснование необходимости проведения спорных работ по признакам их неотложности и обязательности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты общего собрания от 02.03.2017, на котором собственники установили, что ни в правление ТСЖ «Устой», ни на общее собрание не поступало заявление ФИО1 о необходимости проведения данных работ; ежегодно правлением ТСЖ и инженером составляется акт общего весеннего осмотра общего состояния дома, в котором отмечено состояние кровли, в т.ч. и над 3-х этажной пристройкой, как удовлетворительное; собственники помещений не согласны зачесть стоимость затрат ФИО1 на ремонт крыльца и кровли, что подтверждается протоколом общего собрания от 02.03.2017.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются актом от 05.05.2016 общего весеннего осмотра технического состояния многоквартирного дома № 40 по ул. Красноярская г. Новосибирск, журналом заявлений, заявок, жалоб собственников помещений ж/<...>, служебными объяснениями.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей и степени износа включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Пунктом 13 Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества проводятся в зависимости от способа управления многоквартирным домом лицами, ответственными за содержание общего имущества.

Результаты осмотра общего имущества, в том числе факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец в одностороннем порядке (без участия представителей собственников и ответственных лиц, без представления доказательств их приглашения на осмотр) произвёл осмотр трехэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому и составил акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015, локальные сметные расчёты (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-42, 43-53).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, акты о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015 г., локальные сметные расчёты не обладают признаком допустимости доказательства, на основании которых арбитражный суд мог бы устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что убытки возникли в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также их размер.

При этом представленные в материалы дела доказательства (договор подряда № УКР-19/08 от 19.08.2015, дополнительное соглашение от 01.10.2015, акт обследования от 18.08.2015, акт от 09.06.2015, акт от 01.07.2015, акт от 20.07.2015, акт от 15.06.2015, актов о приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2015 г., локальный сметный расчет, счет-фактуры) не подтверждают осуществление ТСЖ «Устой» ненадлежащим образом обязанности по управлению общим имуществом МКД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность принятого им решения, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017 по делу № А45-19117/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С. В. Кривошеина