Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А33-29138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года


Дело № А33-29138/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 29.08.2024 № 4-9112/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-24-9112.


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.06.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

Закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Северная» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) об отмене постановления от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-24-9112, прекращении производства по делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2024  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.10.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Суд, исходя из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А33-29134/2024, а предполагаемая связь между настоящим делом и делом № А33-29134/2024, не свидетельствует об объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-29134/2024, не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом данное ходатайство одобрено, техническая возможность участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» обеспечена, явку представитель заявителя в судебное заседание не осуществил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Северная» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  <***>.

В связи с наличием у Общества обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Банк России в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 14.05.2024 проведен мониторинг страниц эмитента в сети «Интернет», предоставляемой одним из аккредитованных Банком России информационных агентств, на предмет раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг.

По результатам мониторинга установлено, что Обществом в нарушение требований пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, абзаца 3 пункта 56.6, пункта 58.2 Положения № 714-П в срок не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года (до 02.05.2024) на странице в сети Интернет не раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Эмитента за 2023 год.

Указанное послужило основанием для направления Обществу предписания Банка России  исх. № Т6-15/6335 от 17.05.2024, согласно которому обществу  предписано в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Предписания:

1. Опубликовать на странице в сети Интернет во вкладке «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» одним файл-архивом текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2023 год вместе с аудиторским заключением о ней (при наличии обязанности) или представить объяснения относительно факта нераскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента за 2023 год с приложением копий подтверждающих документов.

2. Представить в Сибирское ГУ Банка России отчет об исполнении пункта 1 предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание получено Обществом 28.05.2024, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Таким образом, срок исполнения Предписания истек 10.07.2024.

В ходе повторного мониторинга страницы эмитента в сети Интернет Банком России установлено, что Обществом Предписание исполнено не в полном объеме, 23.05.2024 опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2023 год. Вместе с тем, в срок, установленный Предписанием, Обществом в Банк России не представлен отчет об исполнении пункта 1 Предписания с приложением копий подтверждающих документов. Таким образом, общество не исполнило Предписание в установленный срок.

Таким образом, Банк России пришел к выводу, что неисполнение ЗАО золотодобывающая компания «Северная» предписания № Т6-15/6335 от 17.05.2024 в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

По факту неисполнения ЗАО золотодобывающая компания «Северная» предписания № Т6-15/6335 от 17.05.2024 в установленный срок, 15.08.2024 в отношении ЗАО золотодобывающая компания «Северная» составлен протокол №ТУ-04-ЮЛ-24-9112/1020-1  об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Постановлением от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1 ЗАО золотодобывающая компания «Северная» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено в нарушение закона, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 29.07.2022 N 6210-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказа Банка России от 10.09.2020 N ОД-1472 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, по факту неисполнения ЗАО золотодобывающая компания «Северная» предписания № Т6-15/6335 от 17.05.2024  в установленный срок, в отношении ЗАО золотодобывающая компания «Северная»» 15.08.2024 составлен протокол ТУ-04-ЮЛ-24-9112/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП.

В целях надлежащего извещения о составлении протокола законному обществу уведомлением от 23.07.2024 было предложено 15.08.2024 в 10 часов 30 минут явиться в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено обществом 31.07.2024, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, защитника ЗАО золотодобывающая компания «Северная», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 15.08.2024 рассмотрение дела № ТУ-04-ЮЛ-24-9112 назначено на 29.08.2024 в 14:30.

Копия определения от 15.08.2024 получена ЗАО золотодобывающая компания «Северная 27.08.2024.

Рассмотрение дела состоялось 29.08.2024 в отсутствие законного представителя, защитника ЗАО золотодобывающая компания «Северная», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Постановлением от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1 ЗАО золотодобывающая компания «Северная» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, заявителем не оспаривается. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства заявителем также не оспариваются.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Федеральный закон № 208-ФЗ) акционерные общества являются эмитентами именных бездокументарных ценных бумаг - акций; уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества. годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

На основании пункта 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг определен нормативным актом Банка России -Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

Согласно пункту 56.6 Положения № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней.

Обязанность по раскрытию непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, не осуществившим (не осуществляющим) публичное размещение облигации пли иных ценных бумаг, информации, указанной в пункте 56.6 Положения № 714-П, возникает с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о своей государственной регистрации, а если число учредителей" такого акционерного общества (лиц, приобретших акции при создании такого акционерного общества в результате реорганизации) составляет 50 или менее - с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о том. что число его акционеров превысило 50 (пункт 56.8 Положения № 714-П).

В силу пункта 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) непубличным признается акционерное общество, которое не отвечает признакам. указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ. Согласно общедоступной информации (данные реестра эмиссионных ценных бумаг, единого государственного реестра юридических лиц. сайтов организаторов торговли) Общество не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ (ценные бумаги Общества публично не размещаются и публично не обращаются; фирменное наименование Общества не содержит указание на то. что Общество является публичным); облигации или иные ценные бумаги публично Обществом не размещались.

По данным из выгрузки отчетности регистраторов (форма 0420420) «Отчет регистратора». предоставляемой в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 30.09.2022 № 6282-У «Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли и клиринговых организаций, а также другой информации», число акционеров Общества превышало 50.

В соответствии с пунктом 58.2 Положения № 714-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается вместе с аудиторским заключением о ней путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 3 дней с даты составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Таким образом, Общество в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона №208-ФЗ, абзацем 3 пункта 56.6, пунктом 58.2 Положения № 714-П обязано было раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения № 714-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения, эмитент должен использовать страницу в сети "Интернет", предоставляемую одним из аккредитованных агентств (далее - страница в сети "Интернет"). Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети "Интернет". В случае изменения адреса страницы в сети "Интернет", используемой эмитентом для раскрытия информации, не позднее даты, с которой должен обеспечиваться доступ к информации, раскрытой (опубликованной) на странице в сети "Интернет" по измененному адресу, эмитент обязан раскрыть (опубликовать) информацию, которая была им раскрыта (опубликована) на ранее использовавшейся странице в сети "Интернет" и срок обеспечения доступа к которой не истек, а также обеспечить доступ на странице в сети "Интернет" по измененному адресу к указанной информации.

В настоящее время на проведение действий по раскрытию информации Банком России аккредитованы 5 информационных агентств: Автономная некоммерческая организация «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов», Акционерное общество «Агентство экономической информации «ПРАЙМ», Закрытое акционерное общество «Анализ, Консультации и Маркетинг», Общество с ограниченной ответственностью «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации» Общество с ограниченной ответственностью «Система комплексного раскрытия информации и новостей».

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Банк России в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 14.05.2024 проведен мониторинг страниц эмитента в сети «Интернет», предоставляемой одним из аккредитованных Банком России информационных агентств, на предмет раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг.

По результатам мониторинга установлено, что Обществом в нарушение требований пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, абзаца 3 пункта 56.6, пункта 58.2 Положения № 714-П в срок не позднее 120 дней с даты окончания отчетного года (до 02.05.2024) на странице в сети Интернет не раскрыта годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Эмитента за 2023 год.

Указанное послужило основанием для направления Обществу предписания Банка России  исх. № Т6-15/6335 от 17.05.2024, согласно которому обществу  предписано в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Предписания:

1. Опубликовать на странице в сети Интернет во вкладке «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» одним файл-архивом текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2023 год вместе с аудиторским заключением о ней (при наличии обязанности) или представить объяснения относительно факта нераскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента за 2023 год с приложением копий подтверждающих документов.

2. Представить в Сибирское ГУ Банка России отчет об исполнении пункта 1 предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание получено Обществом 28.05.2024, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Таким образом, срок исполнения Предписания истек 10.07.2024.

Оспаривая постановление от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1, заявитель указывает, что предписание  № Т6-15/6335 от 17.05.2024 исполнено обществом 23.05.2023.

Действительно, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 23.05.2024 опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2023 год.  Вместе с тем, в срок, установленный Предписанием, обществом в Банк России не представлен отчет об исполнении пункта 1 Предписания с приложением копий подтверждающих документов, а следовательно, Предписание не исполнено обществом в  установленный срок.

Факт административного правонарушения подтверждается Протоколом, иными материалами дела № ТУ-04-ЮЛ-24-9112.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). В соответствии с разъяснениями П

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что общество  виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания комиссии и назначен административного наказания в виде штрафа.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание по статье 19.5 КоАП РФ, не может быть заменено на предупреждение.

Учитывая, что заявитель  с 01.08.2017 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия статья 4.1.2 также не применима в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из оспариваемого постановления, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества (непокрытый убыток Общества за 2023 год - 479 696 тыс. руб., убыток отчетного периода за 2023 год - 87 694 тыс. руб.), в связи с чем назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридического лица – 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенный административный штраф ниже минимального размера санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным и соразмерным допущенному нарушению.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.     17 декабря 2024 года    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова