Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А53-3492/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3492/2018
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2018 года
15АП-17902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу № А53-3492/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 195177,27 руб., пени в размере 15331,27 руб.,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2014 в размере 179906,41 руб. за декабрь 2016 – ноябрь 2017, пени в размере 19672,28 руб., за период с 11.04.2017 по 13.08.2018 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста-1» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 220.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом необоснованно произведено начисление суммы по оплате за тепловую энергию, поскольку в многоквартирном доме смонтирован и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- подписание искового заявления и последующих представленных документов осуществлялось неуполномоченным представителем.

От общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы. Ответчик является управляющей организацией спорным многоквартирным домом, в связи с чем для собственников помещений является поставщиком жилищных и коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества МКД и отоплению до февраля 2017 (имеется прямой договор с РСО). Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354, поскольку МКД отапливается в целом, как единый объект.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (протокол общего собрания № 1 от 16.11.2013).

Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Веста-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 819,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 144 по ул. Мечникова в г. Ростове-на-Дону.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Ростов-Центр» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-1» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2014, согласно условиям которого управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1.1., 4 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг установлен равный календарному месяцу (пункт 5.1. договора).

Согласно пунктам 5.2. – 5.2.2. договора в состав платы по договору, вносимой собственником, включаются:

- плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за отопление.

В силу пункта 5.6. договора срок внесения ежемесячных платежей по договору установлен для собственников – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за отопление производится в отопительный сезон с последующей корректировкой по фактическому потреблению по итогу отопительного сезона (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014. Договор заключен сроком на 1 год с момента, указанного в пункте 7.1. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором (пункт 7.2. договора).

Как указывает истец, он является для собственников помещений в спорном многоквартирном доме поставщиком жилищных и коммунальных услуг, в частности, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по отоплению до февраля 2017 года (у ответчика имеется прямой договор с РСО).

Ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества и отопление исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 179906,41 руб. за период декабрь 2016 – ноябрь 2017, из которых 85243,10 руб. – за содержание и ремонт, 75661,74 руб. – отопление, 19001,57 руб. - по СОИД (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 202 от 12.05.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками таких помещений выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, а именно ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр».

Общество с ограниченной ответственностью «Веста-1» является собственником нежилого помещения, площадью 819,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 144 по ул. Мечникова в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем в силу закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг - отоплению.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку договором управления размер платы не установлен, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья произведен истцом на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008 (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) и составляет 12,55 руб. за 1 кв.м в месяц, ежемесячный платеж составляет 10262,14 руб.

По расчету истца задолженность за содержание и ремонт составляет 85243,10 руб. Расчет произведен исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, умноженных на количество месяцев просрочки за вычетом частичных оплат (5000 руб.).

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Кроме того истцом начислена и предъявлена ко взысканию задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере 75661,74 руб. – отопление, в размере 19001,57 руб. за период с января 2017 по август 2017 по холодному водоснабжению и электроэнергии в размере (т. 1, л.д. 128).

Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений оплачивают расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (СОИД).

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034)

В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Собственники жилых помещений оплачивают коммунальную услугу по отоплению по тарифам на коммунальные услуги, установленные для категории потребителей "население". Собственники нежилых помещений - субъекты предпринимательской деятельности - производят оплату за коммунальную услугу по отоплению согласно тарифу для соответствующей категории потребителей

В данном случае на многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета на тепловую энергию (отопление), но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета на отопление, следовательно, расчет платы за отопление производится исходя из показаний общедомового прибора учета, общей площади занимаемого помещения и тарифа, установленного на тепловую энергию (формула № 3 Приложения № 2 к Правилам).

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что между ним и акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» заключен договор поставки тепловой энергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца. Ежемесячно теплоснабжающая организация выставляла акты о поставленной тепловой энергии с приложением расшифровки, в строке 10 акта указано помещение магазина ООО «Веста-1», в котором отражено количество Гкал.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую АО «Теплокоммунэнерго», утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам РО № 709 от 27.11.2015 и для нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 2365,76 руб.

По расчету истца, за период декабрь 2016 – ноябрь 2017 задолженность по статье «Отопление» составляет 75661,74 руб., Расчет по отоплению производился истцом путем математического действия: количество ГКал, указанных в расшифровке (строка 10), * тариф 2365,76 руб.

Исходя из изложенного, утверждение ответчика о том, что стоимость потребленного объема тепловой энергии является необоснованной, апелляционной коллегией отклоняется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 19672,28 руб. за период с 11.04.2017 по 13.08.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (13.09.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств, проверив расчет пени и признав его верным, Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере – 19672,28 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что подписание искового заявления и последующих документов от имени истца осуществлялось неуполномоченным представителем, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку опровергается представленной в материалы дела доверенностью № 5 от 24.05.2017 (т. 1, л.д. 45).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы по собственной инициативе. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 15 от 16.10.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу № А53-3492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина