Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А74-9326/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9326/2024
г. Красноярск
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 марта 2025 года по делу № А74-9326/2024,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири»: ФИО2,

представителя по доверенности от 10.01.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2023,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ООО «Ресурсы Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ООО «ВСМК», ответчик) о взыскании 24 056 708 руб. 40 коп. упущенной выгоды, в связи с непоставкой товара по договору поставки товара от 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Восточносибирская металлургическая компания», в пределах заявленной суммы исковых требований 24 056 708 руб. 40 коп, за исключением денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Восточносибирская металлургическая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2024, суд первой инстанции определил отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отказ ООО «Ресурсы Сибири» от исполнения встречного обязательства по договору поставки  от 25.10.2022 обусловлено невозможностью поставки товаров в разумные сроки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением от 04.06.2025  судебное заседание отложено на 02.07.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании до перерыва представители истца изложили доводы дополнительных пояснений по делу. Дали пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 02.07.2025 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением протоколов согласования цены за период с 19.03.2023 по 01.02.2025.

Представитель ответчика пояснил, что дополнения истца получил, но ознакомиться не успел. На вопрос суда возразил против приобщения дополнительных документов к  материалам дела.

Посовещавшись, суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протоколов согласования цены ранее отсутствовавших в материалах дела.

В судебном заседании после перерыва представители истца изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дали пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки  от 25.10.2022 № 2022/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, бывшие в употреблении (б/у), образовавшиеся в ходе демонтажа незавершенной строительством части №1 Корпуса крупного литья, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», кадастровый номер: 19:01:170102:720, (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Перечень и цена товара:

- металлоконструкции - весом 1 997 199 кг; цена 10 761,07 руб. за 1 тонну.

- стеновые панели - 261 шт.; цена 8 000,00 руб. за 1 шт.

- плиты перекрытия ребристые - 131 шт.; цена 10 000,00 руб. за 1 шт.

- плиты перекрытия многопустотные - 45 шт.; цена 8 000,00 руб. за 1 шт.

Цена на стеновые панели и плиты перекрытия может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора поставка товара автомобильным видом транспорта осуществляется силами и за счет покупателя с площадки по адресу: Республика Хакасия, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш».

Согласно пункту 2.2 договора датой исполнения обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности от поставщика к покупателю (дата поставки) считается дата подписания покупателем товарной накладной или УПД.

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара осуществляется с даты заключения договора в течение 1 года.

Согласно пункту 2.4 товар предъявляется к приемке партиями. Партией считается количество товара, отгружаемое в одном транспортном средстве и сопровождаемое документами, согласно настоящему договору.

Приемка товара по количеству, качеству и составу производится на весах покупателя по адресу: <...> (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на поставляемый в рамках договора товар согласована сторонами в сумме 25 250 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 4 208 333 руб. 33 коп.

Оплата товара покупателем производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 предусмотрена 100% предоплата.

Письмом от 15.03.2023   ООО «ВСМК» уведомило ООО «Ресурсы Сибири» об  отказе от исполнения договора в связи с не поступлением предоплаты.

Платежным поручением от 25.03.2023 с  назначением платежа: Оплата за строительные материалы б/у  по Договору № 2022/12 от 25.10.2022, в том числе НДС (20%) 4208333-33 ООО «Ресурсы Сибири» перечислило предоплату в  размере 25 250 000 рублей.

ООО «ВСМК» осуществило возврат денежных средств ООО «Ресурсы Сибири» в  полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются Платежным поручением от 23.03.2023 №470.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2023 по делу № А74-1932/2023, вступившим в законную силу 03.04.2024, удовлетворены исковые требования ООО «Ресурсы Сибири» об обязании ООО «ВСМК» исполнить обязательства по договору поставки от 25.10.2022 № 2022/12 в натуре.

Уведомлением от 23.07.2024 №105 поставщик уведомил истца о готовности поставить товар и выставил счет для оплаты №146.

В ответ на уведомление о поставки товара и внесение денежных средств, истец письмом от 08.08.2024, сообщил ответчику о том, что отказывается от исполнения встречного обязательства по оплате товара, так как представлены документы, согласно которым в собственности ответчика отсутствуют товары, являющиеся предметом договора или аналогичные им товары, в связи с чем очевидно установлено, что исполнение условий договора по поставке товаров не будет произведено в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 2022/12 от 25.10.2022 на поставку металлолома, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Истец 05.08.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик не может поставить товар истцу.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что наступили обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что со стороны ООО «ВСМК» исполнение по договору поставки от 25.10.2022  не будет произведено в установленный срок, в связи с чем истец отказывается от исполнения своего обязательства и требует возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик факт невозможности поставки товара отрицает. Отмечает, что истец продолжительное время не вносил предоплату в результате чего ответчик отказался от договора. Суд признал отказ незаконным, соответственно ответчик, использовав возможные средства защиты (обжалование решения), готов исполнить обязательства.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 25.10.2022 № 2022/12, по которому у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, по договору  покупатель (ООО «ВСМК») обязался оплатить в полном объеме стоимость строительных материалов (в том числе металлоконструкций), бывших в употреблении (б/у), образовавшиеся в ходе демонтажа  объекта незавершенного строительства  и их принять  (вывезти собственными силами), поставщик (ООО «ВСМК»), в совою очередь, обязался передать указанные материалы в собственность покупателю.

Письмом от 15.03.2023   ООО «ВСМК» уведомило ООО «Ресурсы Сибири» об  отказе от исполнения договора в связи с не поступлением предоплаты.

Платежным поручением от 25.03.2023 с  назначением платежа: Оплата за строительные материалы б/у  по Договору № 2022/12 от 25.10.2022, в том числе НДС (20%) 4208333-33 ООО «Ресурсы Сибири» перечислило предоплату в  размере 25 250 000 рублей.

Платежным поручением от 23.03.2023 №470 ООО «ВСМК» осуществило возврат денежных средств ООО «Ресурсы Сибири» в   полном объеме.

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 20.10.2023 по делу № А74-1932/2023 суд обязал ООО «ВСМК» исполнить обязательства по договору поставки № 2022/12 от 25.10.2022 в натуре, а именно: принять от ООО «Ресурсы Сибири» оплату в сумме 25 250 000 руб.; передать в собственность ООО «Ресурсы Сибири» строительные материалы: металлоконструкции – 1 997 199 кг.; стеновые панели – 261 шт.; плиты перекрытия ребристые – 131 шт.; плиты перекрытия многопустотные – 45 шт., на условиях договора № 2022/12 от 25.10.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения суда по делу № А74-1932/2023 23.07.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности исполнить обязательства по договору поставки в соответствии с принятым судебным актом, выставив счет для оплаты.

08 августа 2024 года истец направил ответчику письмо об отказе перечислять предварительную оплату, ссылаясь на отсутствие товара у ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что ответчиком может быть не выполнена поставка товара.

Напротив, материалами дела установлено, что ответчик уведомил о готовности исполнить свои обязательства, выставив счет для оплаты.

При   суд апелляционной инстанции  учитывает, что по договору необходимо было поставить лом черных металлов (металлоконструкции бывшие в употреблении) без каких-либо идентифицирующих признаков. То есть в целях исполнения договора возможно передача любых металлоконструкций, в том числе приобретенных у третьих лиц именно в целях исполнения договора (судебного акта).

Суд также принимает во внимание, что из условий договора и пояснений лиц участвующих в деле следует, что поставка товара предполагалась в течение длительного периода времени (в течение года) при условии внесения предоплаты.  То есть ответчик, получив предоплату в полном объеме, фактически должен был предоставить право истцу забрать собственным транспортом металлоконструкции, появившиеся в результате разборки здания, что не предполагало немедленной поставки.

Таким образом, истец не доказал необходимых условий применения  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды истец  также представил договор на поставку металла, заключенный между ООО «Ресурсы Сибири» (поставщик) и ООО «Запсибруда» (покупатель) от 01.10.2019 № 235-3Р 19/1 и договор на подачу и уборку вагонов, заключенный между ООО Ресурсы Сибири (грузоотправитель, грузополучатель) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик).

Вместе с тем истцом не доказано, что истец, заключая договор поставки от 25.10.2022 № 2022/12, имел цель перепродать  металлолом с целью получения прибыли. Представленные договор на поставку металла, заключенный между ООО «Ресурсы Сибири» и ООО «Запсибруда» от 01.10.2019 № 235-3Р 19/1, договор на подачу и уборку вагонов, УПД, приема-сдаточные акты, квитанции о приеме груза с другими контрагентами на поставку металла, подтверждают лишь факт обычной предпринимательской деятельности истца.

При этом из материалов дела не следует, что  ответчик пользовался в спорный период денежными средствами истца. Осуществляя обычную хозяйственную деятельность, ответчик не был лишен возможности осуществить аналогичные заявленной хозяйственные операции, получив соответствующую прибыль.

Также в настоящем случае из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность по исполнению договора на основании решения Арбитражного Суда Республики Хакасия от 20.10.2023 по делу № А74-1932/2023.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по вступившему в законную силу судебному акту ответчик обязан поставить  истцу спорный товар.

Ответчик  указывает, что имеет  возможность исполнить судебный акт. Отказ взыскателя от взыскания по судебному акту, напротив, материалами дела не подтвержден.

В настоящем деле истец просит взыскать упущенную выгоду, обосновывая иск  потенциальной возможностью продать тот же самый товар, который обязан поставить по вступившему в законную силу судебному акту ответчик.

При таких обстоятельствах взыскание заявленной суммы упущенной выгоды направлено не на компенсацию потерь кредитора, а на его обогащение. Заявленные суммы в виде упущенной выгоды не могут быть взысканы одновременно с обязанностью ответчика поставить тот же товар истцу.

Заявленные по настоящему делу требования  противоречат понятию убытков как вида ответственности, направленного на восстановление имущественных прав пострадавшего лица.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2025 года по делу № А74-9326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


В.В. Паюсов

Судьи:


Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева