Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-23872/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23872/2018
09 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от ООО «НПО «ХимЕвроПром»: Колесника И.Ф. по доверенности от 21.01.2019, Фирсова И.А. по доверенности от 21.01.2019,

финансового управляющего Антакова Э.А. по паспорту и решению от 23.04.2019,

Кереселидзе Г.В. по паспорту и определению от 05.12.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19059/2019) ООО «Научно-производственное объединение «ХимЕвроПром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-23872/2018 (судья Семенова И.С.), принятое


по заявлению ООО «Научно-производственное объединение «ХимЕвроПром» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019, признании действий арбитражного управляющего Антакова Э.А. недобросовестными, неразумными, совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества, а также об отстранении арбитражного управляющего Антакова Э.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шибалова Андрея Александровича,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) заявление Шибалова Андрея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шибалова А.А. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.10.2018 № 124.

В рамках дела о банкротстве 11.02.2019г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ХимЕвроПром» (далее - ООО «НПО «ХимЕвроПром») поступило заявление о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019, о признании действий арбитражного управляющего Антакова Э.А. недобросовестными, неразумными, совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества, а также об отстранении арбитражного управляющего Антакова Э.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «НПО «ХимЕвроПром» отказано. Суд исходил из того, что финансовый управляющий при проведении первого собрания кредиторов должника 22.01.2019г. не мог достоверно знать о принятых обеспечительных мерах арбитражным судом. Суд установил, что уведомление о проведении собрания кредиторов включено финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, а за 12 дней. Вместе с тем, из протокола первого собрания кредиторов от 22.01.2019 следует, что представитель ООО «НПО «ХимЕвроПром» Колесник И.Ф. на собрании присутствовал. Таким образом суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, каким образом сокращение срока уведомления о проведении собрания кредиторов нарушило его права при условии, что на момент рассмотрения заявления ООО «НПО «ХимЕвроПром» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «НПО «ХимЕвроПром» подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой просило отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ООО «НПО «ХимЕвроПром» указало, что собрание кредиторов от 22.01.2019 было созвано финансовым управляющим с грубыми нарушениями закона и прав кредитора ООО «НПО «ХимЕвроПром» (не за 14 дней, а за 12 дней); финансовый управляющий проигнорировал неоднократные заявления ООО «НПО» «ХимЕвроПром» об обращении в арбитражный суд 18.01.2019 с заявлением о запрете проведения собрания кредиторов: суд запретил Антакову Э.А. проводить собрание, датировал определение 21.01.2019, но опубликовал определение 23.01.2019, и вины ООО «НПО «ХимЕвроПром» в этом нет. Финансовый управляющий само собрание кредиторов 22.01.2019 не провел и не объявил об его открытии, а в 20 час. 00 минут уехал с места проведения собрания по указанию кредитора Кереселидзе Г.В. и на личной автомашине Кереселидзе Г.В. с места проведения собрания; финансовый управляющий в протоколе собрания указал не имевшие места обстоятельства и опубликовал данные в ЕФРСБ. Указанными действиями арбитражный управляющий Антаков Э.А. затянул время рассмотрения требований ООО «НПО «ХимЕвроПром», и дал тем самым возможность кредитору Кереселидзе Г.В., действующему только в интересах должника Шибалова А.А., незаконно оспорить договор поручительства между должником Шибаловым А.А. и кредитором ООО «НПО «ХимЕвроПром», и воспрепятствовать тем самым участию в деле о банкротстве Шибалова А.А. единственного законного кредитора ООО «НПО «ХимЕвроПром». Таким образом податель жалобы полагает, что протокол собрания кредиторов должника Шибалова А.А. от 22.01.2019 по делу № А56-23872/2018 является незаконным; решения, принятые 22.01.2019 собранием кредиторов должника Шибалова А.А. по делу № А56-23872/2018, нарушают права и законные интересы мажоритарного кредитора ООО «НПО «ХимЕвроПром» и приняты с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем могут быть признаны арбитражным судом недействительными. Финансовый управляющий Антаков А.А. действовал незаконно, недобросовестно и неразумно, частично не исполнил, а частично исполнил ненадлежащим образом, возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «ХимЕвроПром» поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Кереселидзе Г.В. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Должник интереса к обособленному спору в судах первой и апелляционной инстанций не проявил.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату созыва и проведения собрания кредиторов 22.01.2019 в реестр требований кредиторов было включено требование кредитора Кереселидзе Г.В. Данный кредитор принял решения на собрании кредиторов в указанный день, несмотря на перемещение с места проведения собрания, подтвержденного фото- и видеофиксацией, и информирования лица, проводившего собрание, о заблаговременном обращении в суд за обеспечительными мерами

Полагая, что все решения первого собрания кредиторов должника подлежат признанию недействительными, поскольку финансовым управляющим первое собрание кредиторов проведено при наличии обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 о запрете проводить 22.01.2019 собрание кредиторов должника гражданина Шибалова А.А., до рассмотрения заявления кредитора - ООО «НПО «ХимЕвроПром» о включении его требования в размере 41 835 609,75 руб. в реестр требований кредиторов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов обособленного спора, в арбитражный суд 29.11.2018 поступило заявление ООО «НПО «ХимЕвроПром» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 41835609,75 руб., в том числе: 29417790 руб. долга, 7759545,40 руб. пеней, 4598274,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 заявление ООО «НПО «ХимЕвроПром» о включении в реестр требований кредиторов назначено к рассмотрению на 23 января 2019 года.

18.01.2019 в арбитражный суд от ООО «НПО «ХимЕвроПром» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Антакову Э.А. проводить собрание кредиторов должника гражданина Шибалова А.А., в том числе созванного на 22.01.2019, до рассмотрения заявления кредитора - ООО «НПО «ХимЕвроПром» о включении его требования в размере 41835609,75 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 21.01.2019 арбитражный суд запретил финансовому управляющему Антакову Э.А. проводить собрание кредиторов должника – гражданина Шибалова А.А., в том числе, созванного 22.01.2019 до рассмотрения заявления кредитора - ООО «НПО «ХимЕвроПром» о включении его требования в размере 41 835 609,75 руб. в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно абзацу 1 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) и пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

О заявлении требования ООО «НПО «ХимЕвроПром» финансовый управляющий знал с момента получения обращения указанного лица и принятия к производству арбитражного суда 07.12.2018. С учетом назначения даты рассмотрения требования и отчета финансового управляющего, чей профессиональный уровень гарантируется СРО согласно статьям 20 -20.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий с учетом известных ему разъяснений в абзацах 2 и 3 пункта 55 Постановления № 35 должен был с учетом значительности по размеру заявленных в срок и не рассмотренных требований ООО «НПО «ХимЕвроПром» если не инициировать самостоятельно отложение проведения первого собрания кредиторов, то внимательно отнестись к уведомлению представителем ООО «НПО «ХимЕвроПром» о поданном заявлении о принятии обеспечительных мер о запрете собрания.

С учетом известных финансовому управляющему сроков рассмотрения заявления в порядке части 1.1 статьи 93 АПК РФ, поступления его 18.01.2019 – в пятницу, финансовый управляющий мог предполагать, что процессуальное решение будет вынесено 21.01.2019. И если соответствующей информации не было, мог запросить ее непосредственно в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга или объявить перерыв в собрании, открытом 22.01.2019, для установления результата рассмотрения обращения лица, требование которого в части голосующего в 10 раз превышало включенное в реестр требование другого лица.

Не проявив требуемую положением финансового управляющего в условиях конкуренции кредиторов осмотрительность и разумность, финансовый управляющий провел собрание 22.01.2019 в условиях установленного 21.01.2019 судебного запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, принятие собранием кредиторов решений в период действия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания является основанием для признания таких решений недействительными.

При указанных обстоятельствах обращение ООО «НПО «ХимЕвроПром» в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве было обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из приобретения ООО «НПО «ХимЕвроПром» статуса конкурсного кредитора 30.07.2019, наделившего ООО «НПО «ХимЕвроПром» всеми правами в деле о банкротстве, в том числе предусмотренными пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве по подаче жалоб на действия/бездействие финансового управляющего и пунктом 12 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве по инициации отстранения арбитражного управляющего, обращение 13.01.2019 с требованиями о признании субъективного поведения финансового управляющего Антакова Э.А. ненадлежащим и отстранении его от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве не было обусловлено процессуальными возможностями ООО «НПО «ХимЕвроПром».

При указанных обстоятельствах в части жалобы на финансового управляющего Антакова Э.А. и ходатайства об его отстранении производство по обособленному спору подлежало прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 3, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения собрания кредиторов Шибалова А.А., оформленные протоколом № 1 от 22.01.2019.

В части жалобы с ходатайством об отстранении финансового управляющего Антакова Э.А. производство по заявлению ООО «ХимЕвроПром» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в части прекращения производства по обособленному спору, в остальной части – в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков