Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А05-8776/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8776/2022
г. Вологда
29 декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2022 года по делу № А05-8776/2022,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163050, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 48 690 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2022 по 06.08.2022 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2022 года по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2022 № 1-6/22/37 (далее – контракт), а также неустойки за период с 07.08.2022 по день фактической уплаты долга (09.08.2022).

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.


Решением суда от 08 ноября 2022 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 48 238 руб. 60 коп. неустойки, 1 981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 14 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (исполнитель) и Учреждением (государственный заказчик) заключен контракт (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.11 контракта окончательный расчет за услуги производится стороной до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта Общество в июне 2022 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, выставив для их оплаты счет и счет-фактуру от 30.06.2022 № 15-000000000001204.

Поскольку Учреждение услуги в установленный срок не оплатило (оплата произведена после обращения истца в суд, но до принятия искового заявления к производству), Общество начислило ему неустойку, за взысканием которой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал требования истца обоснованными по праву, однако расчет неустойки ошибочным в части использованной в расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5 % вместо 8 %, действующей на день уплаты долга), в связи с чем удовлетворил требование истца частично, в сумме 48 238 руб. 60 коп., определив к взысканию неустойку за период с 21.07.2022 по 09.08.2022.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 того же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Учреждением не оспаривались ни факт оказания услуг по передаче электрической энергии в июне 2022 года, ни факт их оплаты с нарушением сроков, установленных контрактом, суд обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании неустойки частично, откорректировав его сумму.

Обществом решение суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем неустойка, по его мнению, должна быть рассчитана в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд установил, что в данном случае Учреждение является территориальной сетевой организацией; контракт заключен ответчиком в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 № 87-э/6 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2022 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Таким образом, как правильно указал суд, Общество обоснованно начислило Учреждению неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов разрешен судом в порядке статей 106, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд






п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2022 года по делу № А05-8776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи А.Д. Фирсов


А.А. Холминов