Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-11053/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11053/2018
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2019 года
15АП-4631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Югстройэнергосервис»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстройэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-11053/2018 о признании должника банкротом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд»,

УСТАНОВИЛ:

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего должника о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу №А32-11053/2018 общество с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» прекращены. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член МСО ПАУ. Конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы, предусмотренной статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет средств должника. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.06.2019.

Не согласившись с решением суда от 02.2019 по делу №А32-11053/2018, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Югстройэнергосервис» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о нарушениях, допущенных временным управляющим должника при проведении первого собрания кредиторов: кредитору не обеспечена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов. Апеллянт полагает, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ненадлежащим образом. Суд необоснованно не принял во внимание, что кредитор ООО «Югстройэнергосервис» возражал против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и выразил несогласие с отчетом о финансовом состоянии должника. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления кредитором доказательств в обоснование своей позиции. Суд не дал надлежащую правовую оценку доводу управляющего о том, что анализ финансового состояния должника составлен на основании документов, полученных из налоговых органов, первичные учетные документы не были исследованы. Анализ финансового состояния должника не содержит сведений, предусмотренных пунктами 20 и 21 Приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Непредставление документов собранию кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на получение объективной и достоверной информации. Апеллянт полагает, что арбитражным управляющим не были проанализированы сделки по долгосрочным и краткосрочным займам (договоры, выписки банков, бухгалтерская отчетность должника), а потому данные анализа финансового состояния должника являются недостоверными. Апеллянт полагает, что процедура конкурсного производства введена преждевременно, поскольку первое собрание кредиторов и анализ финансового состояния должника на стадии наблюдения проведены с нарушением требований Закона о банкротстве. Апеллянт считает, что необходимо провести новый анализ финансового состояния должника и проверить обоснованность включения в реестр требований кредитора ФИО4

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу №А32-11053/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и представитель собрания кредиторов ФИО5 просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО «Контур» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Югстройэнергосервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Югэнерготрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 21.07.2018.

Временный управляющий направил в суд документы, относящиеся к первому собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе анализ хозяйственной деятельности, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 25.12.2018 были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения ООО «Югэнерготрейд».

2. Утвердить дальнейшую процедуру банкротства, применяемую к должнику в процедуре банкротства, и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о введении конкурсного производства.

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

4. Не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего.

5. Утвердить ежемесячную сумму вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства - 30 000 руб.

6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Комитет кредиторов не образовывать.

8. Избрать представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе о банкротстве ФИО5.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.12.2018 принято решение обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего избрана ФИО3, член МСО ПАУ.

Указанная саморегулируемая организация направила в суд сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, которая выразила согласие быть утвержденной в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь решением собрания от 25.12.2018, временный управляющий направил в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, решение собрания кредиторов от 25.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания, составляет 92 001 280,09 руб., из которых: 88 243 859,79 руб. - основной долг, не обеспеченный залогом, 646 351,98 руб. - мораторные проценты, 3 111 068,32 руб. - штрафные санкции. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

По результатам проведенного в ходе процедуры наблюдения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Югэнерготрейд», на котором присутствовало 7 участников собрания кредиторов, из которых 5 с правом голоса с общей суммой голосов 62 765 812,40 руб. По второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «Югэнерготрейд» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решение собрания кредиторов от 25.12.2018 не обжаловано и не признано недействительным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что имеются нерассмотренные требования обратившихся в срок кредиторов - ООО «Воронеж-Аква», ФИО6, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку размер заявленных требований ООО «Воронеж-Аква» (19 000 000 руб.) и ФИО6 (2 157 961,58 руб.) является несущественным, он не может повлиять на решение собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 25.12.2018 единогласно принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов МСО ПАУ для утверждения конкурсным управляющим должника.

Избранная собранием кредиторов саморегулируемая организация представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО3 и сведения о соответствии управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, поскольку указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апеллянта сводятся к возражениям против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и несогласию с отчетом о финансовом состоянии должника. Однако указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника признаков банкротства. На собрании кредиторов от 25.12.2018 кредитор ООО «Югстройэнергосервис» выразил волю относительно необходимости признания должника банкротом. Если конкурсный кредитор полагает, что его права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего, он может обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника. Указанные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, препятствующих утверждению ФИО3 конкурсным управляющим должника и неспособности указанного лица к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника просроченных свыше трех месяцев денежных обязательств перед кредиторами в общей сумме свыше 300 000 рублей, включенных в установленном порядке в реестр требований кредиторов должника; учел принятое первым собранием кредиторов решение, не оспоренное и не признанное недействительным, содержащее обращенное в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; и пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, а основания для оставления заявления о признании общества банкротом без рассмотрения, введения в отношении него финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу №А32-11053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

ФИО7