Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А46-15391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15391/2023
г. Тюмень
08 августа 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15391/2023 по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644005, <...>) об оспаривании постановления от 10.08.2023 № 173/23/007-АП.

Суд установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № 173/23/007-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, функции, связанные с консервацией объекта капитального строительства, были переданы министерству только со 02.05.2023; министерством принимаются все возможные меры по исполнению судебного акта;

бюджетные средства на исполнение требований исполнительного документа не выделялись.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021 Арбитражного суда Омской области на казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», Министерство строительства Омской области, Министерство имущественных отношений Омской возложена обязанность обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18 подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ПИ «МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно:

по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей;

по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства; выдан исполнительной лист серии ФС № 038348291.

16.11.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства строительства Омской области возбуждено исполнительное производство № 95857/22/55007-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30.11.2022 в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 12.12.2022.

Определением от 10.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу

№ А46-11828/2021 в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта Министерство строительства Омской области заменено на его правопреемника – министерство.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании министерства в срок до 31.07.2023 обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок министерством исполнены не были, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2023 и вынесено постановление от 10.08.2023, которым министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии министерства состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель

выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили и министерством по существу не оспаривается, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие министерством всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Довод подателя кассационной жалобы о принятии им мер по исполнению требований исполнительного документа был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен, в том числе со ссылкой на то, что техническая документация на консервацию Омского метрополитена утверждена еще 10.04.2018, однако в добровольном порядке консервация не производилась; несмотря на то, что невыполнение соответствующих мероприятий нарушает положения закона, права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих на территории города Омска, может причинить им значительный ущерб, а также повлечь негативные экологические последствия, возложенная на министерство постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021 обязанность по осуществлению консервации так же не исполняется, мероприятия, на проведение которых указывает министерство, носят подготовительный характер, консервация объекта капитального строительства не начата.

Срок давности и порядок привлечения министерства к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного министерством требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15391/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина