Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А40-49495/2018

785/2018-176889(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40399/2018

Дело № А40-49495/18
г. Москва
07 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАЛСЕР" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-49495/18

по иску ООО «ВАЛСЕР» (ОГРН <***>, адрес: 108811, г. Москва, <...>, этаж 1, пом. I, кааб. 3, офис 103) к ответчикам: ООО «Серпуховской вал» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>, этаж/комн. 17/23) и АО «Лидер-Инвест» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>) третье лицо: ФИО2, о взыскании 12 897 330 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 448 665 руб. 16 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 23.07.2018г.,

от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 23.04.2018г., 2) ФИО4 по доверенности от 23.04.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВАЛСЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Серпуховской вал» и АО «Лидер-Инвест» о солидарном взыскании 12 897 330 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 448 665 руб. 16 коп. штрафа.

Определением от 31.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на

официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в требования истца требования предъявлены солидарно к двум ответчикам, однако претензия в адрес ответчика АО «Лидер-Инвест» не направлялась. Предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в досудебном требовании от 24.01.2018 истец требовал от ответчика ООО «Серпуховской вал» уплаты неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, то есть иной меры ответственности. Кроме того, суд первой инстанции отклонил ссылку истца на претензию первоначального кредитора, поскольку ФИО2 (первоначальный кредитор) не уступала истцу права требования процентов по соглашению об уступке права (требования) № 2СВ/2018 от 19.01.2018.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям.

Так, согласно исковому заявлению предметом иска являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 897 330,30 руб. за период с 10.06.2016 по 13.06.2016, начисленные в порядке п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец указывает, что требования процентов было передано ФИО2 ООО «ВАЛСЕР» на основании соглашения об уступке права (требования) № 2СВ/2018 от 19.01.2018.

Претензией, направленной в адрес ответчика до уведомления об уступке права требования, ФИО2 уведомила об отказе от исполнения договора № СВ-КЗ-25 участия в долевом строительстве жилого дома и потребовала возврата денежных средств в размере 33 153 670 руб. и 11 333 582,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Поскольку предметом искового заявления является проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 897 330,30 руб., то с учетом претензии ФИО2 претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не уступала истцу права требования процентов, начисленных в порядке п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные

акты Российской Федерации» не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку отсутствие права требования заявленной суммы подлежит установлению при рассмотрения спора по существу и несет иные процессуальные последствия для рассмотрения искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40- 49495/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с ООО «Серпуховской вал» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>, этаж/комн. 17/23) и АО «Лидер-Инвест» (ОГРН <***>, адрес: 115432, <...>) в пользу ООО «ВАЛСЕР» (ОГРН <***>, адрес: 108811, г. Москва, <...>, этаж 1, пом. I, кааб. 3, офис 103) по 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: Е.В. Бодрова

И.А. Титова