Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А55-27239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8475/2021

Дело № А55-27239/2020
г. Казань
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Приволжской электронной таможни – ФИО1, доверенность от 06.09.2021, ФИО2, доверенность от 14.05.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Пюрем Тольятти» – ФИО3, доверенность от 06.08.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» – ФИО4, доверенность от 10.06.2021, ФИО5, доверенность от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А55-27239/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эберспехер Выхлопные Системы Рус» к Приволжской электронной таможне о признании незаконными постановлений, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эберспехер Выхлопные Системы Рус» (далее – ООО «Эберспехер Выхлопные Системы Рус», ООО «ЕЕСР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган) от 21.09.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 1048000-334/2020, № 1048000-335/2020, № 1048000336/2020, № 1048000-337/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Самарские таможенные услуги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, требования ООО «Эберспехер Выхлопные Системы Рус» удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Приволжской электронной таможни от 21.09.2020 о назначении административного наказания Обществу по делам об административном правонарушении № 1048000-334/2020, № 1048000-335/2020, № 1048000336/2020, № 1048000-337/2020.

Приволжская электронная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.

В соответствии с решением единственного участника от 24.06.2021 ООО «Эберспехер Выхлопные Системы Рус» переименовано с 02.08.2021 в ООО «Пюрэм Тольятти».

ООО «Пюрэм Тольятти» и ООО «Самарские таможенные услуги» в своих отзывах, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, третьего лица, Приволжской электронной таможни, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2019, 23.09.2019, 07.10.2019, 22.10.2019 таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0228) (договор № 0228/00-16-003Т на оказание услуг таможенного представителя от 20.06.2016), действующим от имени декларанта ООО «ЕЕСР» в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) поданы предварительные декларации на ввозимые товары.

В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС таможенным органом зарегистрированы таможенные декларации под номерами № 10418010/230819/0221419, № 10418010/230819/0252371, № 10418010/071019/0268177, № 10418010/211019/0284245, согласно которым осуществлен выпуск для внутреннего потребления следующего товара № 2 – «неорганический отвердитель жидкости FIXWOOL Rigidizer D15 (упрочнитель)» (код ТНВЭД товара 3824 99 960 9), который представляет собой средство, содержащее водный раствор смеси аморфного кварца и этиленгликоля, предназначен для изолирующей пропитки компонента (прокладки нейтрализатора) моторных транспортных средств, используется в автомобильном производстве, поставляется в пластиковых канистрах без содержания этилового спирта.

Данный товар поставляется в канистрах по 5 литров, канистры упакованы в коробку по 6 шт., коробка установлена на евро паллете. Упрочнитель D15 используется в качестве покрытия в процессе сварки металлических компонентов (частей глушителя), для увеличения долговечности и сопротивления эрозии поверхности матов. Продукт может быть использован при температурах до 1260 °С (в технологических процессах сварки в промышленном производстве). Упрочнитель D15 не предназначен для массового населения, только для профессионального использования.

Товар поставляется на производство ООО «ЕЕСР» на постоянной основе с 2015 года в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 123Т/14-Н4М от 16.12.2014, заключенным ООО «ЕЕСР» с компанией «Unifrax Emission Control Europe LTD» (Соединенное Королевство).

Приволжской электронной таможней в отношении ООО «ЕЕСР» на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров с 11.12.2019, и 28.08.2020 составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10418000/207/280820/А0113, в рамках которой после выпуска товаров осуществлен контроль соблюдения запретов и ограничений, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/230819/0221419, № 0418010/230819/0252371, № 10418010/071019/0268177, № 10418010/211019/0284245.

Приволжская электронная таможня пришла к выводу о несоблюдении ООО «ЕЕСР» установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на том основании, что в товарно-транспортных накладных в ДТ № 10418010/230819/0221419, № 10418010/230819/0252371, № 10418010/071019/0268177, № 10418010/211019/0284245 отсутствовали штампы о прохождении санитарно-карантинного контроля (штамп «Ввоз разрешен»).

По результатам проведенных проверочных мероприятий Приволжской электронной таможней в отношении ООО «ЕЕСР» вынесены постановления от 21.09.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10418000-334/2020, № 10418000-335/2020, № 10418000-336/2020, № 10418000-337/2020, в соответствии с которыми ООО «ЕЕСР» привлечено к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таможенный орган в оспариваемых постановлениях указывает, что декларантом нарушены положения Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее по тексту – Решение), а именно Раздел II Решения «Перечень товаров, продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации», так как полагает, что товар «неорганический отвердитель жидкости FIXWOOL Rigidizer D15 (упрочнитель)» (код 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС) относится к Разделу II Решения «Перечень товаров, продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации», так как к данному разделу относятся товары, имеющие товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 3824.

Также таможенный орган в оспариваемых постановлениях ссылается на абзац 10 Раздела II Решения «Перечень товаров, продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации»: «Ввоз и обращение продукции (товаров), указанной в пунктах 6-11 раздела II «Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого Перечня продукции государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза», то есть при наличии свидетельства о государственной регистрации подконтрольных товаров.

Не согласившись с постановлениями административного органа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 21.09.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10418000-334/2020, № 10418000-335/2020, № 10418000-336/2020, № 10418000-337/2020.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 12 Раздела II Решения при ввозе «неорганический отвердитель жидкости FIXWOOL Rigidizer D15 (упрочнитель)» (код 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС) заявителем по требованию таможенного органа были представлены: Техническое описание, и MSDC (паспорт безопасности продукта), подтверждающие безопасность ввозимого товара, и неприменимость к нему Раздела II Решения.

Абзацем 12 Раздела II Решения установлено, что «Основанием для отнесения подконтрольной продукции (товаров) к разделам II и III Единого перечня продукции (товаров) при их ввозе и обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня продукции (товаров) область применения продукции».

Абзацем 13 Раздела II Решения «Перечень товаров, продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» установлено, что «Государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6-11 настоящего раздела, включенная в следующие исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза:... из 3824: Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, относящиеся к пунктам 6-11 настоящего раздела».

Суд первой инстанции указал, что из товарной позиции 3824 к товарам, подлежащим санитарно-карантинному контролю, относятся только те товары, которые одновременно поименованы в пунктах 6 – 11 Раздела II Решения.

Ввозимый ООО «ЕЕСР» товар относится к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, но не может быть отнесен ни к одному из пунктов с 6 по 11 Раздела II Решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при вынесении постановлений от 21.09.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10418000-334/2020, №10418000-335/2020, № 10418000-336/2020, № 10418000-337/2020 таможенный орган не учел описание и область применения ввозимого товара, которые были указаны в документах изготовителя и предоставлялись заявителем при ввозе товара, не применил подлежащий применению нормативный акт (Раздел II «Перечень товаров, продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ООО «ЕЕСР» правил ввоза товаров, регламентированных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» и отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования, а вынесенные Приволжской электронной таможней постановления от 21.09.2020 № 10418000-334/2020, № 10418000-335/2020, № 10418000-336/2020, № 10418000-337/2020 признал незаконными и отменил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Поволжской электронной таможней не представлено ни одного довода, который бы подтвердил, что ввезенный заявителем товар с кодом 3824 99 960 9 («неорганический отвердитель жидкости FIX WOOL Rigidizer D15 (упрочнитель)») относится хоть к какой-то позиции из разделов II и III Решения.

В кассационной жалобе Приволжская электронная таможня оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы таможенного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А55-27239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиГ.А. Кормаков

Л.Ф. Хабибуллин