Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-216216/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6137/2023

Дело № А40-216216/22
г. Москва
27 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Б. Краснова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРСЕНАЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-216216/22 принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «АРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-ГУ ПФР № 10 Управление № 3 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРСЕНАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению-Главному Управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, фонд) о признании решения от 15.09.2022 № 087S19220236348 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, недействительным, снижении суммы штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 суд признал недействительным, не соответствующим ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР № 10 Управление № 3 по г. Москве и Московской области от 15.09.2022 № 087S19220236348 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО «АРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части штрафа, превышающего 53 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель является страхователем и зарегистрирован и зарегистрирован в Государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области.

В адрес фонда по телекоммуникационным каналам связи заявителем направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2022 год.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), названные сведения направлены обществом в адрес фонда с нарушением законодательно установленного срока, а именно с просрочкой в 2 дня.

Решением от 15.09.2022 № 087S19220236348 общество привлечено к ответственности за нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 106 000 руб.

Страхователь в настоящем случае свою вину не отрицал, ссылаясь на чрезмерность назначенного ему наказания допущенному нарушению, поскольку, как указывает общество, рассматриваемое нарушение носит формальный характер и не повлекло для кого-либо неблагоприятных последствий, у него отсутствует какая-либо задолженность по страховым взносам, а само правонарушение совершено обществом впервые и в отсутствие умысла на его совершение.

Кроме того, общество также указывало на незначительный период допущенной просрочки представления документов и невозможность наступления каких-либо неблагоприятных последствий в этой связи для государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя частично заявление общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВМ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В настоящем случае, как следует из материалов дела, обществом отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2022 год в нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По факту нарушения фондом в отношении заявителя составлен акт № 087S18220208042 от 11.08.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 15.09.2022 № 087S19220236348 общество привлечено к ответственности за нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 106 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что на заявителя отнесена объективная обязанность по соблюдению сроков сдачи отчетности, ввиду чего, направляя отчетность за пределами законодательно отведенного на то срока, общество отнесло на себя и все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением указанной обязанности.

В этой связи факт направления заявителем отчетности за апрель 2022 год за пределами срока, является самостоятельным оконченным нарушением требований действующего законодательства в указанной сфере.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что состав и событие допущенного заявителем нарушения в настоящем случае доказаны фондом, ввиду чего соглашается с выводами фонда о необходимости привлечения общества к ответственности за допущенное нарушение.

При этом, апелляционный суд также учитывеет, что указанные обстоятельства, согласно тексту поданного в суд заявления, обществом не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не были учтены смягчающие обстоятельства: подобное нарушение носит сугубо формальный характер и не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий; у заявителя отсутствует какая-либо задолженность по страховым взносам, а само нарушение совершено заявителем впервые в отсутствие к тому умысла.

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 года.

В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В настоящем случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, учитывая тот факт, что какой-либо недоимки и пени ввиду выявленного нарушения не начислено, а также то обстоятельство, что заявитель, по сути, не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью направляемых в Фонд документов и своевременностью их направления), а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного обществом нарушения, пришел к обоснованному выводу о возможном уменьшении размера начисленного штрафа до 53 000 руб. и признании оспариваемого решения ГУ ПФР по г. Москве и Московской области недействительным в части начисления штрафа, превышающего 53 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании решения суда, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истцом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-216216/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «АРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению №65 от 23.01.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Т.Б. Краснова