Решение от 28 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67333/2025
29 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело №А60-67333/2025 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнощитский щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа № 66582523800095000004 от 8.10.2025 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 24.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26.12.2025 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнощитский щебень" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оспаривании постановления административного органа № 66582523800095000004 от 8.10.2025 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 06.11.2025 заявление принято судом к производству.

28.11.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

12.12.2025, 19.12.2025 в суд от заявителя поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение о привлечении к административной ответственности ООО «Горнощитский щебень» (далее – Общество). В соответствии с Постановлением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания №66582523800095000004 от 08.10.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3-1 статьи 15.25 ст. 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление) с назначение административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, наступает по истечении 90 дней после окончания срока исполнения обязанности.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ). Из части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является не правом, а именно обязанностью. Инструкцией Банка России № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, утверждены сроки представления резидентами документов, связанных с проведением валютных операций. В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 Инструкции № 181-И, резидент должен направить в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Пунктом 7.3 Инструкции № 181-И предусмотрено, что одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И, резидент должен представить в банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 Инструкции № 181-И.

В силу пункта 7.4 Инструкции № 181-И документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 Инструкции № 181-И, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 Инструкции № 181-И.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение требований пункта 7.4 Инструкции Банка России № 181-И.

Материалами дела установлено, что между ООО «ГОРНОЩИТСКИЙ ЩЕБЕНЬ», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице Управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему № УП-01/20 от 26.02.2020, с одной стороны, и Товариществом с ограниченной ответственностью «Адал-И» (далее - ТОО «Адал-И»), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен Договор № 11/1-23/П на оказание услуг погрузки от 29.04.2022 (далее - Договор). Уникальный номер договора / принятого на учет контракта № 23050007/0101/0001/4/1.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать комплекс услуг по погрузке щебня различных фракций специализированной техникой (фронтальными погрузчиками) согласно техническому заданию Заказчика. Заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение условий контракта согласно справке о подтверждающих документах по контракту № 23050007/0101/0001/4/1 оформлен и представлен акт № 17 от 30.09.2023 об оказанных услугах в адрес ООО «ГОРНОЩИТСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (код подтверждающего документа 04_4) на сумму 20 146 565,12 рублей (код валюты 643), в единицах валюты документа / на сумму 98 767 355,23 тенге (код валюты 398), в единицах валюты контракта.

В соответствии с актом № 17 от 30,09.2023 об оказанных услугах по договору № 11/1-23П от 29.04.2022 Исполнителем (ТОО «Адал-И») за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года оказаны, а Заказчиком (ООО «ГОРНОЩИТСКИЙ ЩЕБЕНЬ») приняты по договору № 11/1-23/П от 29.04.2022 услуги (погрузка щебня различных фракций в количестве 272250,88 тонн) на сумму 20 146 565,12 рублей. Услуги, оказанные Исполнителем для Заказчика, соответствуют требованиям, предъявленным Договором. Качество оказанных Исполнителем услуг отвечает условиям Договора и требованиям Заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции (а именно -документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов), представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.5 пункта 8.1 Инструкции (п. 8.2.2 Инструкции).

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.2, подпунктом 8.2.2 Инструкции ООО «ГОРНОЩИТСКИЙ ЩЕБЕНЬ» надлежало предоставить в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть, до 20.10.2023 включительно.

По результатам проверки установлено, что Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк Московский филиал Акционерного общества «БКС Банк» представлены ООО «ГОРНОЩИТСКИЙ ЩЕБЕНЬ» 30.07.2024, то есть с нарушением установленного срока представления подтверждающих документов.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая для юридических лиц заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Административный орган пришел к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, поскольку законом предусмотрен срок, достаточный для того, чтобы юридическое лицо, действующее добросовестно, разумно и осмотрительно, исполнило возложенные на него обязанности. Общество, имея реальную и правовую возможность обеспечения соблюдения требований валютного законодательства, не предприняло все достаточные и зависящие от него меры. Обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению своих обязанностей и находящихся вне контроля Общества, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Вина Общества проявилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет, как противоречащие совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Так, вопреки доводам заявителя, Инспекцией Обществу направлено уведомление от 26.08.2025 № 66582523800095000001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Горнощитский щебень» по почте (почтовый идентификатор 80107512474155). Согласно информации об отслеживании отправления, которая размещена на официальном сайте Почты России, 06.09.2025 произведен возврат из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, Обществу были представлены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Общество обеспечило явку своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В доверенности указано, что представитель уполномочен представлять интересы Общества именно в связи с вызовом по уведомлению от 26.08.2025 № 66582523800095000001. Доверенностью представитель наделен правом получать любые документы.

Инспекцией 23.09.2025 составлен Протокол № 66582523800095000002 об административном правонарушении. Протокол получен 23.09.2025 представителем Общества лично.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (определение от 23.09.2025 № 66582523800095000003 получено 23.09.2025 представителем Общества лично). От Общества не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, Обществу были представлены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Общество не обеспечило явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 08.10.2025 № 66582523800095000004 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление от 08.10.2025 № 66582523800095000004 направлено Обществу по почте (почтовый идентификатор 80094714715127). Согласно информации об отслеживании отправления на сайте Почты России 21.10.2025 произведено вручение адресату.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Сведения о ранее совершенных административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, административный орган счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае назначенное обществу административное наказание, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Инспекции получено обществом 21.10.2025 (почтовый идентификатор 80094714715127).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Общество обратилось только 06.11.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

на основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Н. Смагин