Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А65-22463/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22463/2024
г. Самара
25 июня 2025 года
11АП-4815/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 03 от 12.01.2025, диплом №40177 от 08.07.2010);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регул» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года по делу №А65-22463/2024 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Х.А.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 105000 руб. – убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Х.А.Н.» (далее – ООО «Х.А.Н.», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», ответчик) о взыскании убытков в размере 105000 руб.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регул» (исполнитель) и                           ООО «Х.А.Н.» (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 01.12.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать надлежащие услуги по уборке территории и вывозу снега (утилизации) с объектов заказчика (г. Казань), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг осуществляется по заявке заказчика, в срок не позднее 24 часов с момента подачи заявки. Заявка может быть подана как письменно, так и устно по телефону. Оказание услуг по заявкам исполнителем производится независимо от дня недели, выходных и праздничных дней (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1. договора, лично.

Согласно пункту 1.3. договора после оказания услуги исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и путевые листы.

В силу пункта 1.4. договора оригиналы всех документов направляются заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц оказания услуги) почтой России, либо в системе ЭДО.

Стоимость услуг: фронтальный погрузчик 3000 руб. в час, вывоз снега (Камаз) 350 руб. м? с НДС.

На основании пункта 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2024, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в пункте 3.3. договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заключенный договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Письмом от 10.02.2024 ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения большинства заявок, которые были переданы и приняты в работу исполнителем в феврале 2024 года, заказчик понес убытки в виде уплаченных своему контрагенту штрафных санкций в сумме 105000 руб., которые на основании пункта 3.3. договора подлежат возмещению исполнителем, истец направил в адрес ответчика претензию № 13/28 от 18.06.2024 с требованием возместить убытки в размере 105000 руб. в срок до 01.07.2024.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истцу были причинены убытки.

В подтверждение факта несения убытков истец в материалы дела представил договор № 102412781 оказания услуг по уборке помещений и территории от 01.07.2023, заключенный с ООО «Агроторг», во исполнение которого истец заключил договор с ответчиком.

Истец пояснил, что ООО «Агроторг» уведомил истца о штрафных санкциях за просроченные заявки по уборке снега, согласно данным портала, направил претензию от 29.02.2024 о начислении штрафа в размере 145000 руб. Актом взаимных требований от 29.02.2024 долг истца перед ООО «Агроторг» был зачтен в сумме 145000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что подписанный между сторонами договор ответчиком полностью исполнен, иные договора не заключались; указанные истцом заявки, по которым истец понес убытки, с ответчиком не согласовывались, ответчику не передавались; истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также не представлены доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков, что истец самостоятельно снизил сумму по акту выполненных работ к ООО АГРОТОРГ на 105000 руб., что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков; истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, и не доказал, что убытки возникли в результате действий ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт несения убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору.

При этом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд первой инстанции принял представленные истцом в материалы дела распечатки скриншотов из чата электронного мессенджера, посредством которого, по утверждению истца, ответчику направлялись заявки на выполнение работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь указанной правовой позицией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец фактически требует взыскания с ответчика убытков размере 105000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (нарушением срока выполнения работ), и к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 25 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В подтверждение факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по заявкам в феврале 2024 года истец в материалы дела представил распечатки скриншотов из чата электронного мессенджера, посредством которого, по утверждению истца, ответчику направлялись заявки на выполнение работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами возможности направления заявок посредством электронного мессенджера. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившемся обычае или практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, по обмену электронными документами посредством электронного мессенджера.

Представленные истцом в материалы дела распечатки скриншотов из чата электронного мессенджера не позволяют идентифицировать личности отправителей и адресатов и достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом из договора не следует установление юридической значимости сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), передаваемых посредством электронных мессенджеров, для целей документального оформления правоотношений между сторонами.

Истцом не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в указанном электронном мессенджере.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела распечатки скриншотов из чата электронного мессенджера не отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по заявкам в феврале 2024 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 105000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года по делу №А65-22463/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х.А.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


А.Г. Котельников