Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А64-10745/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10745/2018
г. Тамбов
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10745/2018 по заявлению

акционерного общества учхоз-племзавод «Комсомолец», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1156827001088, ИНН 6827025845)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области, г. Мичуринск Тамбовской области ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 13.12.2018 №6868 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – руководитель, паспорт РФ,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.03.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество учхоз - племзавод «Комсомолец» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области об отмене постановления от 13.12.2018 №6868 о назначении административного наказания.

Определением от 28.12.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-10745/2018.

В судебном заседании 20.03.2019 представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области старшим государственным налоговым инспектором и специалистом 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области в отношении АО учхоз - племзавод «Комсомолец» в период с 12.09.2018 по 10.10.2018 проведена проверка соблюдения валютного законодательства в соответствии с Законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ходе проверки установлено, что АО учхоз - племзавод «Комсомолец» в 2016 – 2018 годах заключены трудовые договоры с иностранными гражданами:

-ФИО4 - гражданин Республики Узбекистан, паспорт серии АВ №0250312, выдан ОВД Уйчинского р-на Наманганской области Республики Узбекистан 25.06.2015, трудовой договор от 19.07.2016,

-ФИО5 - гражданин Украины, паспорт серии ВК №951943, выдан Харцызским ГО ГУГМС Украины в Донецкой области 13.11.2012,трудовой договор от 17.07.2017,

-ФИО6 - гражданин РеспубликиУзбекистан, паспорт серии АВ №2537150, выдан ОВД Уйчинского р-на Наманганскойобласти Республики Узбекистан 31.12.2015, трудовой договор от 13.02.2018.

Согласно сведениям, полученным от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (№37/19638 от 26.09.2018, №38/20223 от 09.10.2018) ФИО4, ФИО5, ФИО6 вид на жительство на территории Российской Федерации не получали. Документы о получении вида на жительство на территории Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6 АО учхоз – племзавод «Комсомолец» не представлены.

Таким образом, как указано налоговым органом, АО учхоз - племзавод «Комсомолец» заключены трудовые договоры с физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации.

Согласно представленным платежным ведомостям ФИО4, ФИО5, ФИО6 получали заработную плату в октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года, ноябре 2017 года, феврале 2018 года, марте 2018 года, апреле 2018 года, мае 2018 года, июне 2018 года, июле 2018 года, августе 2018 года наличными денежными средствами из кассы предприятия, а именно:

ФИО4 по платежным ведомостям: от 14.10.2016 №445 – 3000,00 руб., от 16.11.2016 №484 – 2000,00 руб., от 06.11.2016 №526 – 1049,00 руб., от 07.12.2016 №539 – 3000,00 руб., от 29.12.2016 №563 – 500,00 руб., от 30.12.2016 №585 – 1875,00 руб., от 13.01.2017 №11 – 5000,00 руб., от 07.02.2017 №35 – 15035,00 руб., от 13.02.2017 №62 – 15000,00 руб., от 06.03.2017 №74 – 2833,00 руб., от 06.03.2017 №85 – 14297,00 руб., от 15.02.2018 №61 – 4000,00 руб., от 13.02.2018 №96 – 109,00 руб., от 20.03.2018 №119 – 4000,00 руб., от 05.04.2018 №141 – 2767,00 руб., от 10.04.2018 №136 – 8000,00 руб., от 18.05.2018 №195 – 12000,00 руб., от 09.05.2018 №221 – 867,00 руб., от 21.06.2018 №248 – 6000,00 руб., от 06.07.2018 №265 – 7000,00 руб., от 10.07.2018 №312 – 6279,00 руб., от 16.08.2018 №334 – 15000,00 руб.,

ФИО5 по платежным ведомостям: от 10.07.2017 №309 – 5748,00 руб., от 14.08.2017 №320 – 70,00 руб., от 16.08.2017 №337 – 4000,00 руб., от 12.08.2017 №375 – 5682,00 руб., от 20.09.2017 №400 – 3000,00 руб., от 11.09.2017 №425 – 6940,00 руб., от 17.10.2017 №444 – 3000,00 руб., от 07.10.2017 №475 – 6712,00 руб., от 13.11.2017 №486 – 6684,00 руб.,

ФИО6 по платежным ведомостям: от 15.02.2018 №61 – 4000,00 руб., от 13.02.2018 №96 – 323,00 руб., от 20.03.2018 №119 – 4000,00 руб., от 05.04.2018 №141 – 2784,00 руб., от 10.04.2018 №136 – 12000,00 руб., от 18.05.2018 №195 – 12000,00 руб., от 06.07.2018 №265 – 7000,00 руб., от 16.08.2018 №334 – 15000,00 руб.

Налоговым органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» АО учхоз - племзавод «Комсомолец» 14.10.2016 в сумме 3000,00 руб., 06.11.2016 – 1049,00 руб., 16.11.2016 – 2000,00 руб., 07.12.2016 – 3000,00 руб., 29.12.2016 – 500,00 руб., 30.12.2016 -1875,00 руб., 13.01.2017 – 5000,00 руб., 07.02.2017 – 15035,00 руб., 13.02.2017 – 15000,00 руб., 06.03.2017 – 17130,00 руб., 10.07.2017 – 5748,00 руб., 12.08.2017 – 5682,00 руб., 14.08.2017 – 70,00 руб., 16.08.2017 – 4000,00 руб., 11.09.2017 – 6940,00 руб., 20.09.2017 – 3000,00 руб., 07.10.2017 – 6712,00 руб., 17.10.2017 – 3000,00 руб., 13.11.2017 – 6684,00 руб., 13.02.2018 - 432,00 руб., 15.02.2018 – 8000,00 руб., 20.03.2018 – 8000,00 руб., 05.04.2018 – 5551,00 руб., 10.04.2018 – 20000,00 руб., 09.05.2018 – 867,00 руб., 18.05.2018 – 24000,00 руб., 21.06.2018 – 6000,00 руб., 06.07.2018 – 14000,00 руб., 10.07.2018 – 6279,00 руб., 16.08.2018 – 30000,00 руб. произвело выплату физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках в общей сумме 228 554,00 руб.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о совершении АО учхоз - племзавод «Комсомолец» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 30.11.2018 №7.

Уведомлением от 21.11.2018 №275 Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области известила АО учхоз - племзавод «Комсомолец» о необходимости явиться 30.11.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д.55, каб. 101, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанное уведомление получено руководителем Общества, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии уведомления.

30.11.2018 специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области в отношении АО учхоз - племзавод «Комсомолец» (в присутствии представителя Общества – заместителя генерального директора по производству ФИО7) составлен протокол №6868 об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю Общества 30.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии протокола.

13.12.2018 начальником Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области в отношении АО учхоз - племзавод «Комсомолец» вынесено постановление о назначении административного наказания №6868, согласно которому АО учхоз - племзавод «Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 164628,75 руб. Копия данного постановления получена Обществом 19.12.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

Не согласившись с данным постановлением, АО учхоз - племзавод «Комсомолец» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что выявленное нарушение является малозначительным и не нанесло никакого ущерба бюджету РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает постановление от 13.12.2018 №6868 о назначении административного наказания законным и обоснованным, так как в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, специально предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Закона №173-ФЗ установлен порядок осуществления валютных операций юридическими и физическими лицами-резидентами при расчетах с нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона, если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй части 2, часть 4 статьи 14).

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Таким образом, осуществление такой валютной операции, как получение иностранным гражданином - нерезидентом, от юридического лица - резидента, наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрено; в перечень исключений указанная операция не входит.

Как следует из материалов дела в ходе проверки установлено, что АО учхоз - племзавод «Комсомолец» в 2016 – 2018 годах заключены трудовые договоры с иностранными гражданами:

-ФИО4 - гражданин Республики Узбекистан, паспорт серии АВ №0250312, выдан ОВД Уйчинского р-на Наманганской области Республики Узбекистан 25.06.2015, трудовой договор от 19.07.2016,

-ФИО5 - гражданин Украины, паспорт серии ВК №951943, выдан Харцызским ГО ГУГМС Украины в Донецкой области 13.11.2012,трудовой договор от 17.07.2017,

-ФИО6 - гражданин РеспубликиУзбекистан, паспорт серии АВ №2537150, выдан ОВД Уйчинского р-на Наманганскойобласти Республики Узбекистан 31.12.2015, трудовой договор от 13.02.2018.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и иностранные граждане и лица без гражданства постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (№37/19638 от 26.09.2018, №38/20223 от 09.10.2018) ФИО4, ФИО5, ФИО6 вид на жительство на территории Российской Федерации не получали. Документы о получении вида на жительство на территории Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6 АО учхоз – племзавод «Комсомолец» не представлены.

Таким образом, АО учхоз - племзавод «Комсомолец» заключены трудовые договоры с физическими лицами, не являющимися резидентами Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно представленным платежным ведомостям ФИО4, ФИО5, ФИО6 получали заработную плату в октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, июле 2017 года, августе 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года, ноябре 2017 года, феврале 2018 года, марте 2018 года, апреле 2018 года, мае 2018 года, июне 2018 года, июле 2018 года, августе 2018 года наличными денежными средствами из кассы предприятия.

Следовательно в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» АО учхоз - племзавод «Комсомолец» 14.10.2016 в сумме 3000,00 руб., 06.11.2016 – 1049,00 руб., 16.11.2016 – 2000,00 руб., 07.12.2016 – 3000,00 руб., 29.12.2016 – 500,00 руб., 30.12.2016 -1875,00 руб., 13.01.2017 – 5000,00 руб., 07.02.2017 – 15035,00 руб., 13.02.2017 – 15000,00 руб., 06.03.2017 – 17130,00 руб., 10.07.2017 – 5748,00 руб., 12.08.2017 – 5682,00 руб., 14.08.2017 – 70,00 руб., 16.08.2017 – 4000,00 руб., 11.09.2017 – 6940,00 руб., 20.09.2017 – 3000,00 руб., 07.10.2017 – 6712,00 руб., 17.10.2017 – 3000,00 руб., 13.11.2017 – 6684,00 руб., 13.02.2018 - 432,00 руб., 15.02.2018 – 8000,00 руб., 20.03.2018 – 8000,00 руб., 05.04.2018 – 5551,00 руб., 10.04.2018 – 20000,00 руб., 09.05.2018 – 867,00 руб., 18.05.2018 – 24000,00 руб., 21.06.2018 – 6000,00 руб., 06.07.2018 – 14000,00 руб., 10.07.2018 – 6279,00 руб., 16.08.2018 – 30000,00 руб. произвело выплату физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках в общей сумме 228 554,00 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае факт выплаты Обществом согласно трудовым договорам гражданам Республики Узбекистан и Украины заработной платы минуя счет в уполномоченном банке составляет объективную сторону вмененного нарушения и подтверждается материалами настоящего дела, оцененными в порядке главы 7 АПК РФ

Факт допущенного правонарушения установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Событие и вина Общества в совершенном административного правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

В ст. 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, АО учхоз - племзавод «Комсомолец», осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно было знать о порядке осуществления валютных операций, и не допускать выплат физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках в нарушение действующего законодательства.

Между тем, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Общество имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло.

Вина АО учхоз - племзавод «Комсомолец» во вмененном правонарушении административным органом доказана, подтверждена имеющимися в деле материалами.

Таким образом, в действиях (бездействиях) АО учхоз - племзавод «Комсомолец» присутствует состав вмененного административного правонарушения, доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, но не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив степень общественной опасности с учетом размера выплаченных иностранным гражданам сумм и характер совершенных валютных операций, отсутствие умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, а также то, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП, суд расценивает совершенное АО учхоз - племзавод «Комсомолец» правонарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление налогового органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области от 13.12.2018 №6868 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников