Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А45-33068/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-33068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» (№07АП-8297/2021) на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33068/2020 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Грузовой ДворЪ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 696 647 рублей 62 копеек, неустойки в сумме 397 015 рублей 63 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО5, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Грузовой ДворЪ» (далее – ООО «ТК Грузовой ДворЪ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» (далее – ООО «Региональная Логистическая Компания») о взыскании задолженности в сумме 1 696 647,62 руб., неустойки в сумме 397 015,63 руб.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Региональная Логистическая Компания», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности. Акт №111 от 31.12.2019 и № 112 от 31.12.2019 не подписаны ООО «Региональная Логистическая Компания». В актах не указан период, в котором были использованы вагоны. Письменные заявки клиента или заказчика, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи груза, железнодорожные накладные в материалы дела истцом не представлены. Установить услуги, оказанные ООО «ТК Грузовой ДворЪ» в соответствии с договором транспортной экспедиции невозможно. Документы, подтверждающие фактическое исполнение услуг истцом не представлены.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Определением Седьмого арбитражного суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Грузовой ДворЪ» (экспедитор) и ООО «Региональная Логистическая Компания» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №50-Д-18 от 03.08.2018, согласно которому экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, оформление перевозочных документов, других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 4 022 000 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2019 №111, от 31.12.2019 №112, счет-фактурой от 31.12.2019 №112, от 31.12.2019 №111.

Ответчиком частично произведена оплата, неоплаченная сумма задолженности перед истцом составляет 1 696 647,62 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 по 06.03.2020.

В соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

За период нарушения срока оплаты с 02.03.2020 по 21.10.2020 истцом начислена неустойка в размере 397 015,63 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оказанных услуг, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, счетами-фактурами, актами, направленными в адрес ответчика.

Акты оказанных услуг содержат указание номеров вагонов, станцию отправления, станцию назначения и стоимость услуг.

Наличие спорной задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.03.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

При этом акт подписан ответчиком в лице директора с проставлением оттиска печати. Каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Из данного акта сверки следует, что все спорные перевозки были осуществлены в пределах срока действия договора.

О фальсификации акта сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Довод ответчика о том, что акт сверки не является доказательством наличия задолженности и не является надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из данного акта сверки взаимных расчетов судом усматривается, что ответчиком ранее производились оплаты истцу, что свидетельствует о наличии длительных взаимоотношений между сторонами, реальном исполнении договора.

Довод заявителя о том, что истцом не представлена товарно-транспортная накладная, которая служит основанием для расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов, является несостоятельным.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.26.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие накладной само по себе не является основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая длящийся характер отношений, у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на заявленную сумму по спорному договору.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.03.2020 по 21.10.2020 составила 397 015,63 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Логистическая Компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3