Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-118775/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60151/2024

Дело №А40-118775/24
г.Москва
17 октября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ГБУ "Жилищник Мещанского района" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-118775/24 по иску КП "МЭД" (ОГРН <***>) к ГБУ "Жилищник Мещанского района" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 524 956 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.08.2024 требования КП "МЭД" (далее – истец) о взыскании с ГБУ "Жилищник Мещанского района" (далее – ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору №05-017/21кТЭ от 01.08.2021 в размере 515 757,08 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате горячей воды по договору от 01.08.2021 №05- 050-ГВС/21 в размере 9 199,71 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договор горячего водоснабжения от 01.08.2021 № 05-050-ГВС/21 (договор ГВС) и договор теплоснабжения от 01.08.2021 № 05-017/21кТЭ (договор ТС).

В соответствии с п. 6.5 договора ТС и п. 5.5 договора ГВС потребитель производит оплату потребленного энергетического ресурса в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В периоды с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.11.2022 по 31.12.2022 КП «МЭД» поставляло Абоненту тепловую энергию по договору ТС, а в периоды с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 28.02.2023 КП «МЭД» - горячую воду по договору ГВС, что подтверждается актами.

Задолженность за тепловую энергию за указанные периоды оплачена абонентом платежными поручениями от 21.02.2022 № 768, 21.02.2022 № 769, 21.02.2022 № 770, 21.02.2022 № 771, 21.02.2022 № 772, 21.02.2022 № 773, 21.02.2022 № 774, 21.02.2022 № 766, 21.02.2022 № 756, 21.02.2022 № 767, 24.02.2022 № 812, 01.04.2022 № 1532, 20.01.2023 № 75, 20.01.2023 № 69 несвоевременно.

Задолженность за горячую воду за указанные периоды оплачена абонентом платежными поручениям от 21.02.2022 № 775, 21.02.2022 № 776, 21.02.2022 № 765, 24.02.2022 № 813, 01.04.2022 № 1533, 20.01.2023 № 73, 20.01.2023 № 74, 28.02.2023 № 713, 23.03.2023 № 1418 несвоевременно.

При этом п. 6.5 договора ТС и п. 5.5 договора ГВС предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 8.5 договоров ТС абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 7.2 договора ГВС Абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

КП «МЭД» произведен расчет неустойки (пени) по договору ТС, которая составила 515 757,08 руб. и расчет неустойки (пени) по договору ГВС, которая составила 9 199,71 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 544 и 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ссылка на несвоевременное поступление платежных документов признается судом несостоятельной, так как реквизиты для оплаты на протяжении всего периода действия договора не менялись, кроме того, они были известны ответчику исходя из раздела 11 договоров. При этом дата платежа также была конкретизирована условиями договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как вопреки правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, ответчик не представил доказательств исключительности случая начисления неустойки и несоразмерности взыскиваемых денежных средств последствиям нарушения обязательства при условии, что неустойка носит законный характер.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 по делу №А40-118775/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров