Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А51-1548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1548/2017
г. Владивосток
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РУССКАЯ 57Ф» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 24.06.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.2006)об обязании произвести работы

при участии

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность)

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РУССКАЯ 57Ф» обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» об обязании произвести работы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому, а также публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили.

Ранее ответчик согласился с необходимость переустановить 2 оконные конструкции в связи с их неправильной установкой. По необходимости восстановить цоколь здания, устранить трещины и устроить отмостку с нормированным уклоном по всему периметру здания с подготовкой основания возражений не высказал.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2014 года дом №57Ф по улице Русская в городе Владивосток решением Администрации г. Владивостока №RU25304000-06/2014 был введён в эксплуатацию застройщиком ООО «Лесной квартал».

09.04.2014 года общим голосованием собственников жилья в указанном жилом доме было принято решение об организации Товарищества собственников жилья в доме № 57 Ф по ул. Русская в г. Владивостоке.

В 2016 году ТСЖ «Русская 57Ф» неоднократно обращалось к застройщику (Ответчик) с претензиями об устранении недостатков в строительстве дома по адресу: <...>, а именно: Устранение протечек через межпанельные стыки по всему фасаду дома; Замена оконных конструкций в месте общего пользования, в связи с несоответствием их ГОСТам.

Подрядчик претензии ТСЖ игнорирует и до настоящего времени недостатки строительства жилого дома по адресу <...> при монтаже стеновых панелей не устранены.

Истец обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для определения общего технического состояния фасада дома и соответствие оконных конструкций в месте общего пользования дома.

Согласно Акту экспертизы №203/10 от 04.07.2016 года: 1. Причиной протечек через межпанельные стыки в квартирах жилого дома №57 Ф по ул. Русская, в г. Владивостоке, а также дефектов межпанельных стыков в виде отслоения мастики и защитного окрасочного слоя, повреждения гидроизоляционного жгута в стыке являются некачественно выполненные работы по герметизации стыков стеновых панелей во время строительства здания, произведённых с нарушением строительных норм; 2. Оконные проёмы установленные в мете общего пользования в доме не соответствуют требованиям ГОСТа и требуется их переустановка.

По мнению истца, все указанные нарушения являются следствием некачественно выполненных проектных и строительно-монтажных работ, что препятствует нормальной эксплуатации жилого дома. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено установление одного из способов управления многоквартирным домом: таким, например, как управление товариществом собственников жилья.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон возникли в результате выявления в жилом доме недостатков выполненных работ по строительству дома, организованному ответчиком.

Суд на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к такого рода отношениям применимы нормы права главы 37 ГК РФ по аналогии.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненной работы при строительстве жилого дома №57Ф по ул. Русская в г. Владивосток по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение №1713 от 15.05.2017 г.из которого следует в процессе осмотра объекта и проверки на наличие недостатков установлено следующее:

Результаты осмотров наружных и внутренних поверхностей неотапливаемой пожарной лестницы свидетельствуют, что имеют место следующие дефекты: проникновение атмосферных осадков внутрь помещений через швы стеновых панелей, промерзание стен в зимний период с образованием трещин в панелях и разрушением заделки стыков.

Исходя из вышеприведенных критериев технического состояния по нормам ГОСТ 31937-2011 [4], техническое состояние межпанельных швов неотапливаемой пожарной лестницы характеризуется как ограниченно работоспособное. При выявленных дефектах межпанельные швы не обеспечивают водонепроницаемость, что приводит к уменьшению долговечности стен, к потере водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций.

Ремонт по устранению протечек, который проводил ООО «Лесной квартал» не дал должных результатов, так как вскрытия стыков не производилось, была выполнена только окраска фасадной мастикой поверх герметизации стыков, выполненной при строительстве.

В данном случае имеют место некачественно выполненные работы по герметизации стыков стеновых панелей во время строительства здания. Для восстановления эксплуатационных показателей швов стеновых панелей неотапливаемой пожарной лестницы необходимо выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию стыков с полной заменой старого заполнения на всей площади фасада согласно ВСН 40-96.

Также необходимо выполнить восстановительный ремонт внутренней отделки помещений неотапливаемой пожарной лестницы.

Оценив представленное заключение, суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации (по спорным дефектам, с учетом частичного отказа от иска) в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, для восстановления водонепроницаемое покрытие вокруг здания необходимо обустроить отмостку и восстановить цоколь, который пострадал от атмосферных осадков из-за отсутствия надлежащей отмостки.

Согласно п. 1 ст. 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с Частью 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного подрядчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных по правилам гл. 7 АПК РФ, суд установил факт наличия существенных недостатков общего имущества жилого дома, вызванных отклонениями от требований строительного законодательства при производстве строительно-монтажных работ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие строительные недостатки в доме №57 Ф по ул. Русская, в г. Владивостоке и произвести работы:

1. восстановить герметизацию стыков наружных стеновых панелей дома с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков на площади всего фасада дома:

2. утеплить фасад дома;

3. восстановить цоколь здания, устранить трещины;

4. устроить отмостку с нормированным уклоном по всему периметру здания с подготовкой основания;

5. переустановить 2-е оконные конструкции с переустановкой узлов примыкания в месте общего пользования (на лестничной площадке).

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РУССКАЯ 57Ф" 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.