Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А83-28943/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-28943/2023
03 октября 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участи до объявления перерыва в судебном заседании:

от Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2024 б/н, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката №603;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-28943/2022

по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым

к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым (далее - истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» (далее - ООО «Диаста», общество) с требованиями:

- признать договор купли-продажи от 25 июля 2022 года недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, обязав администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены полностью. Признан недействительным договор купли-продажи от 25 июля 2022 года недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, а на администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апеллянт ссылается, в том числе, на то, что прокурор обращаясь с данным иском не указал, какие конкретные права публично-правового образования были нарушены оспариваемой сделкой. Нарушение прав и законных интересов конечных потребителей тепловой энергии (сельского дома культуры и амбулатории) прокурором не доказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокуратурой Бахчисарайского района проведена проверка исполнения администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым законодательства при передаче хозяйствующим субъектам объектов теплоснабжения, в ходе которой установлено, что муниципальному образованию Угловское сельское поселение Бахчисарайского района на праве собственности принадлежала мини-котельная, расположенная по адресу: Республика Крым, <...> (далее - Объект).

Между администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» (арендатор) 27 июня 2017 года был заключен договора аренды № 050517/16077947/01, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое здание, площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, бахчисарайский район, <...>, а также оборудование в соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 27.06.2017 года (приложение N 2 к договору): газовый напольный котел с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени Baxi sim 54,1 кВт (2шт.), сигнализатор газа бытовой СГБ-1 (1 шт.), стабилизатор переменного напряжения бытовой CVR-II 500 VA (1 шт.), бытовой газовый счетчик Apator Metrix 005277 2G 10 (1 шт.), емкость для воды на 250 л. (1 шт.), выключатель автоматический трехполюсный типа e.mcb.pro.60.3.C16 professional (1шт.), тепловодосчетчик X12 (1 шт.), насосы серии SR3 (2шт.), расширительный бак гидравлический eltn (V 35литров), 10 bar (1 шт.), насос гидравлический CRISTAL PUMP QB 60(1 шт.).

Указанный договор аренды заключен сроком на пять лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2017 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на балансе поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Диаста» находится теплотрасса общей протяженностью 170 метров.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Диаста» (далее - ООО «Диаста») и администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация) в порядке преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества 25.07.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...> (введена в эксплуатацию более 5 лет назад) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора и актом приема - передачи от 01.08.2022 органом местного самоуправления (Администрацией) передан ООО «Диаста» расположенный на территории Угловского сельского поселения объект - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) (Объект). Согласно п. 1.3 Договора стоимость нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) составляет 91 700,00 руб.

Прокурорской проверкой установлено, что указанная сделка совершена с нарушением требований федерального законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковыхтребований о признании купли-продажи от 25 июля 2022 года недвижимого имущества - нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем обязания общество с ограниченной ответственностью «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, и обязания администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решениемсуда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращение в арбитражный суд с иском о признании договора недействительной сделкой прокурор аргументировал тем, что осуществлена передача муниципального недвижимого имущества с нарушением требований федерального законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что прокурор вправе требовать признания спорного договора недействительным, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частями 1, 3, ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Концессионное соглашение в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно ч. 8 ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению, в том числе, в договор купли-продажи указанных объектов, если их приватизация осуществляется посредством продажи.

Таким образом, в нарушение положений ст. 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ договор купли-продажи нежилого здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) заключен способом, не предусмотренным законодательством, а также без включения условий об инвестиционных и эксплуатационных обязательствах в решение об условиях приватизации и договор купли-продажи.

Соответствующие выводы подтверждаются правовой позицией судов, изложенной в том числе в апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.05.2017 № 33-6461/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.202 № Ф06-63465/2020, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 № Ф06-31167/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 № Ф10-5094/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 №010-5104/2018.

Следовательно, нарушение порядка передачи владения и (или) пользования указанным имуществом, повлекло за собой нарушение интересов муниципального образования Угловское сельское поселение на обеспечение надлежащего предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению путем регламентации правоотношений, связанных с владением Объектом в рамках концессионного соглашения.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Муниципальное имущество было передано в собственность ООО «Диаста» на основании норм Федерального закона от 22.07.2008г. № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действие Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом №178-ФЗ.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №178-ФЗ объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

С учетом изложенного, указанная норма права устанавливает запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также указано, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что указанный объект (здание миникотельной Угловского сельского Дома культуры и Угловской врачебной амбулатории) является ограниченным в обороте и не может подпадать под категорию имущества, реализуемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Учитывая положения статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что совершением сделки купли-продажи нарушен баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное имущество, отчуждение которого произошло с нарушением законодательства, подлежит возврату с подписанием акта приема - передачи, является законным.

С учетом того, что нежилые здания (мини-котельной СДК и Амбулатории) обществом на момент рассмотрения спора не были освобождены, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде понуждения общества с ограниченной ответственностью ОО «Диаста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание (мини-котельная СДК и Амбулатории) муниципального образования Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью 15,6 кв. м. с кадастровым номером 90:01:180102:218, расположенного по адресу: <...>, а администрацию Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Диаста» денежные средства в размере 91 700,00 руб.

Довод Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района об отсутствии доказательств нарушения публичных интересов отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Довод Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района о том, что прокурором не доказан факт нарушения прав конечных потребителей, отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение спорного договора в нарушение действующего законодательства не может ставиться в зависимость наличия или отсутствия нарушения данным соглашением прав конечных потребителей тепловой энергии.

Довод о том, что возврат имущества повлечет нарушение прав конечных потребителей на бесперебойное теплоснабжение, отклоняется, как носящий предположительный характер.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 по делу № А83-28943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева