Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-79081/2018

1087/2023-78084(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10144/2023

г. Москва Дело № А40-79081/18 27.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. по делу № А40-79081/18 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично, паспорт от ф/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 15.07.2020 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 должник ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600207886 адрес: 115516, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019, стр. 144.

В судебном заседании в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего гражданина – ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что утвержденное Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим нарушает требования законодательства, так как не допускает реализации имущества гражданина в случае, если у должника отсутствует какая-либо задолженность перед кредиторами, и без заключения органа опеки

о соблюдении законных интересов малолетнего ребенка и его права на жилье, в котором он зарегистрирован и проживает.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-79081/18-178-113 Договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу 115516, Москва, ул. Севанская, д.3, корп.2, кв.37, заключенный 26.02.2015 между должником ФИО2 и ФИО5 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязанния ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника 15 050 000 руб. Взысканы с ФИО5 в конкурсную массу должника судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.10.2021 истребована из чужого незаконного владения ФИО6 1/2 доля квартиры № 37, расположенной по адресу: <...>, истребована из чужого незаконного владения ФИО7 ФИО8 1/2 доля квартиры № 37, расположенной по адресу: <...>, квартира возвращена в собственность ФИО2

На основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на квартиру зарегистрировано за должником.

Вопреки доводам ФИО2 отсутствуют доказательства того, что срок на обжалование Решения Нагатинского районного суда города Москвы от 28.10.2021 восстановлен, так как определением Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2023 ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование Решения Нагатинского районного суда города Москвы от 28.10.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные препятствия для продажи имущества должника ФИО2 отсутствуют ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 115516, <...>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить квартиру, расположенную по адресу 115516, <...>, в конкурсную массу должника.

Таким образом, единственным жильем должника является: 115516, <...>, где он проживал и зарегистрирован.

Данное обстоятельство установлено, в частности, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022.

При этом довод о регистрации по месту жительства в спорной квартире № 37 иных лиц сам по себе не является препятствием для реализации данного имущества, а кроме того, не подтвержден документально.

Ссылка апеллянта на то, что в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает малолетний ребенок, что препятствует утверждению Положения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорная квартира не является единственным жильем должника.

Вместе с тем, согласно отчету от 01.11.2022 № 331/22 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для реализации объекта оценки, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Севанская, д.3, корп.2, кв.37, подготовленному Оценочной компанией ООО «СО-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры составляет 15 707 000 руб.

Как следует из пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условия проведения торгов по продаже имущества, начальная цена продажи определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 331/22 от 01.11.2022, подготовленного ООО «СОЭКСПЕРТ».

Ошибочное указание оценщиком на оценку трехкомнатной квартиры никак не повлияло на итоговую рыночную стоимость квартиры, так как оценщик исходил из метража квартиры и стоимости аналогов, письмо с пояснениями оценщика имеется в материалах дела.

При этом сам факт реализации квартиры по начальной цене, превышающей общую задолженность должника, не ведет к нарушению прав должника, а также не свидетельствует о произвольном погашении требований кредиторов, поскольку оставшаяся после погашения установленных требований сумма денежных средств будет возвращена должнику.

Доводы должника о занижении рыночной стоимости спорной квартиры не подтверждены документально.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. по делу № А40-79081/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: Р.Г.Нагаев

А.А.Дурановский