Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А07-30024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30024/2017
г. Уфа
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал», ООО «Спецпроект» (ИНН <***>), ФИО2

о взыскании задолженности в размере 190 099 руб. 71 коп., неустойки в размере 16 797 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.10.2018г., удостоверение;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.07.2017г., паспорт;

от третьего лица (4): ФИО4, доверенность от 05.12.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" о взыскании задолженности в размере 190 099 руб. 71 коп., неустойки в размере 16 797 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «РегионЭксперт», эксперту ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018г. произведена замена экспертной организации с Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» на Общество с ограниченной ответственностью «Белит КПД». Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Белит КПД», эксперту ФИО6.

13 сентября 2018 года от ООО «Белит КПД» поступило заключение эксперта № 257/2018 от 03.09.2018г.

Определением 21.09.2018г. назначено судебное заседание на 18.10.2018г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда 18.10.2018 г. производство по делу № А07-30024/2017 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.11.2018 г.

16 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 22.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 19.12.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>), ФИО2.

22 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о вызове эксперта. Ходатайство приобщено к материалам дела.

14 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление, просит рассмотреть исковое заявление без участия истца либо отложить судебное заседание. Заявление приобщено к материалам дела.

14 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

14 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 112 323 руб. 85 коп., пени в размере 35 644 руб. 62 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

От третьего лица (4) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом ходатайство ответчика о вызове эксперта удовлетворено.

Определением суда 19.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 30.01.2019 г.

18 декабря 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела.

19 декабря 2018 года от третьего лица (5) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

15 января 2019 года от ответчика в материалы дела поступило письмо с указанием вопросов эксперту. Письмо приобщено к материалам дела.

В судебном заседании эксперт ООО «Белит КПД» ФИО6 дал пояснения по поставленным вопросам.

Определением суда 30.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 14.03.2019 г.

01 февраля 2019 года от ООО «Белит КПД» в материалы дела поступило ходатайство о перечислении денежных средств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

21 февраля 2019 года от ООО «Белит КПД» в материалы дела поступило ходатайство о перечислении денежных средств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

05 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступили дополнения к возражениям. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 715 руб. 04 коп., отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

От ответчика поступили платежные поручения о перечислении денежных средств на депозит суда. Платежные поручения приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возобновление исследования доказательств в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, судом соблюдены.

После завершения исследования доказательств, прений и реплик сторон, суд удалился в совещательную комнату, по выходе из которой объявил о возобновлении исследования доказательств по делу.

Судом объявлен перерыв до 18.03.2019 г. 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица (5) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 18.03.2019 отложено судебное разбирательство на 28.03.2019 г.

От третьего лица (5) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возобновление исследования доказательств в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, судом соблюдены.

После завершения исследования доказательств, прений и реплик сторон, суд удалился в совещательную комнату, по выходе из которой объявил о возобновлении исследования доказательств по делу.

Истец пояснил, что поддерживает уточнение от 04.03.2019 г., от требований в части взыскания неустойки отказывается.

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН <***>) является собственником нежилого помещения общей площадью 484,64 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2003г. серии 02 АА № 075023.

01 января 2014 года между АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (истец, исполнитель) и ООО "Спецмонтажсервис" (ответчик, потребитель) заключен договор № А00000125/75 управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником нежилого помещения), предметом которого является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату Управляющей организацией по заданию Собственника по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450054,Башкортостан Респ.Уфа г, Российская ул, 43, организация предоставления коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, общедомовые нужды) и иных услуг Собственнику нежилого помещения в указанном доме.

Договор заключается с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Письменное уведомление о досрочном прекращении договора должно быть заявлено не менее чем за один месяц до намерения о расторжении (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, плата по настоящему договору включает:

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц.

Размер платы за содержание и ремонт определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления для расчетов с гражданами, являющимися нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда. Размер предоставляемых коммунальных услуг определяется на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется соразмерно общей площади занимаемого помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке (п.п. 5.3. – 5.4. договора).

Согласно п. 5.8. договора оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, Заказчик вправе производить перерасчет в связи с изменением тарифов либо требовать доплату на основании данных о фактических расходах.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны коммунальные услуги за период с 01.01.2014 года по 31.07.2017 года на общую сумму 662 710,18 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 472 610,47 рублей, задолженность составляет 190 099 руб. 71 коп.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с требованием погасить долг до 08 мая 2017г. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 31.08.2017г. в размере 97 715 руб. 04 коп.

В связи с наличием возражений ответчика относительно перечня имущества в доме, за которую взимается плата по предоставленным услугам по спорным помещениям, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «РегионЭксперт», эксперту ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - Являются ли встроенно-пристроенные помещения по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:020632:2959 и жилой дом по адресу: <...> единым объектом или обособленными, самостоятельными объектами недвижимости? - Имеют ли встроенно-пристроенные помещения по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:020632:2959 отдельные вводы сетей теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения?

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЭксперт» экспертом сделаны следующие выводы:

1. Ответ: Встроенно-пристроенные помещения по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:020632:2959 и жилой дом по адресу: <...> являются обособленными, самостоятельными объектами недвижимости.

2. Ответ: Встроенно-пристроенные помещения по адресу: <...> кадастровый номер 02:55:020632:2959 имеют отдельные вводы сетей теплоснабжения и электроснабжения.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО6, который на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ предоставил пояснения по поставленным вопросам.

Отвечая на вопросы представителей сторон и суда, эксперт дал исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, выразил уверенность в правильности сделанных в экспертном заключении выводов

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

При этом, исходя из п. 24 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации России от 20.05.2015 N 297 (ФСО N 1) коллегия отмечает, что эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, притом, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Спецмонтажсервис» не является собственником указанных объектов недвижимости, т.е. по указанному делу не является надлежащим ответчиком.

В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил, что в договор управления от 01.01.2014 года включена площадь объектов 484,64 кв.м., согласно полученным сведениям УЖХ Октябрьского района г.Уфы в указанную площадь вошли площади объектов недвижимости под кадастровыми номерами 02:55:020632:2959 и 02:55:020632:2960 за минусом площадей пристроев в размере 206,66 кв.м., которые не обслуживаются по вышеуказанному договору.

Собственником помещений под кадастровым номером 02:55:020632:2960 общей площадью 346,6 кв.м., номера на поэтажном плане 78,79,81,82,84,86а,87,89,92,92а,92б,92в,93 с 03.10.2017 года является ФИО2 Ранее с 09.04.2014 года по 02.10.2017 года собственником являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от 31.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 года, которая в свою очередь указанные помещения сдавала в аренду ООО «Спецмонтажсервис» по договору аренды от 09.04.2014 года.

Ранее собственником указанных помещений являлось ООО «Спецмонтажсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 года, однако общая собственность составляла 398,2 кв.м., из которых 44,7 кв.м. были отчуждены по договору купли-продажи от 27.12.2013 года ООО «Промышленная Технология».

Собственником помещений под кадастровым номером 02:55:020632:2959 общей площадью 349,5 кв.м., номера на поэтажном плане 49а,50,51,53,54,67,67а,67б,69,70,71,72,72а,73, с 25.11.2015 года является ООО «Спецпроект», которое в свою очередь указанные помещения сдавала в аренду ООО «Спецмонтажсервис» по договору аренды от 25.11.2015 года. Ранее собственником указанных помещений являлось ООО «Спецмонтажсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 года, площадь составляла 278,9 кв.м.

Кроме того, ООО «Спецмонтажсервис» указало, что ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, что подтверждается актом разграничения ответственности с ресурсоснабжающей организацией при заключении договора с ООО «БашРЭС» №14113 от 19.06.2013 г; договором электроснабжения от 01.08.2014 года; договором №6424 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2017 года, согласно которому оплата производится непосредственно МУП «Уфаводоканал»; договором №8 на выполнение работ по прочистке канализационных сетей от 12.02.2016 года; договором на погрузку и вывоз снега №0009/А-С от 12.01.2015 года.

Между тем, указанные доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Кроме того, в соответствии со статьями 608, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях.

Статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, в спорный период: с 01.10.2016г. по 31.08.2017г. ООО «Спецмонтажсервис» собственником спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, не являлось.

Помещения под кадастровым номером 02:55:020632:2960 общей площадью 346,6 кв.м., номера на поэтажном плане 78,79,81,82,84,86а,87,89,92,92а,92б,92в,93 ООО «Спецмонтажсервис» занимало в спорный период на основании договора аренды нежилого помещения от 09.04.2014г., заключенного с ИП ФИО7

Также, собственником помещений под кадастровым номером 02:55:020632:2959 общей площадью 349,5 кв.м., номера на поэтажном плане 49а,50,51,53,54,67,67а,67б,69,70,71,72,72а,73, с 25.11.2015 года является ООО «Спецпроект», которое в свою очередь указанные помещения сдавало в аренду ООО «Спецмонтажсервис» по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2015 года.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями договоров аренды нежилого помещения от 09.04.2014г., заключенного с ИП ФИО7, и от 25.11.2015 г., заключенного с ООО «Спецпроект» предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи; платежи за коммунальные услуги, потребление воды, эл. энергии, тепла и т.д.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, управляющая организация также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

Ответчик указал, что самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, что подтверждается договором №7НП000985 от 01.05.2015 года между ООО «Спецмонтажсервис» и ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет Потребителю коммунального ресурса, «отопление» и «горячая вода», оплата производиться непосредственно в ООО «БашРТС»; договором электроснабжения от 01.08.2014 года между ООО «Спецмонтажсервис» и ООО ЭКСБ»; договором на погрузку и вывоз снега №0009/А-С от 12.01.2015 года между ООО «АСТ Моторс» и ООО «Спецмонтажсервис»; договором №8 на выполнение работ по прочистке канализационных сетей от 12.02.2016 года между ООО «Спецмонтажсервис» и ИП ФИО8, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по прочистке канализационных сетей каналопромывочной установкой; договором №6424 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2017года между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Спецмонтажсервис».

Из материалов дела следует, что АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заявлены требования за спорный период с 01.10.2016г. по 31.08.2017г. по взысканию задолженности за оказанные услуги на долевое участие в техническом обслуживании и вывоз ТБО.

Истцом требования о взыскании задолженности на оплату за коммунальные услуги, потребление воды, электроэнергии, теплоснабжение не заявлены.

Договор № А00000125/75 управления многоквартирным домом от 01.01.2014г. в спорный период между сторонами не расторгнут, а факт заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и т.д.) не исключает оказания услуг ответчику на долевое участие в техническом обслуживании и вывозу ТБО.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг и о действии договора № А00000125/75 управления многоквартирным домом от 01.01.2014г. в спорный период.

Представленное ответчиком письмо исх. № 359 от 24.10.2017г. о расторжении договора № А00000125/75 от 01.01.2014г. судом не принимается в качестве доказательства необоснованного взыскания задолженности, поскольку письмо датировано за пределами спорного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в спорный период между сторонами являлся действующим, не расторгался, не изменялся, требования истца по иску заявлены обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 97 715 руб. 04 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на юридическое обслуживание №183 от 14.09.2017г., заключенный с ФИО3, платежное поручение № 758 от 20.09.2017г. на сумму 15 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 715 руб. 04 коп. долга, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 3 909 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки – прекратить.

Возвратить Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 248 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 754 от 19.09.2017 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев