Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-90150/2023

№ 09АП-8206/2024-ГК

Дело № А40-90150/23
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Ямалдорстрой" и ПАО "Лизинговая Компания "Европлан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года

по делу № А40-90150/23, принятое судьей Е. В. Коноваловой (1-558),

по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1) ПАО "Лизинговая Компания "Европлан"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

2) ООО "Автокомпас" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) АО "Торгово-финансовая компания "Камаз";

2) ООО "Кама-Грузовик";

3) Временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО1;

4) АО "Ямалдорстрой;

об обращении взыскания на транспортные средства,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

диплом ВСГ 5014069 от 25.06.2010;

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 20.06.2023,

диплом ВСГ 1967650 от 25.07.2008;

от третьих лиц: 4) ФИО4 по доверенности от 19.09.2023,

диплом 107704 0018982 от 03.07.2017;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;








У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Лизинговая Компания "Европлан", ООО "Автокомпас" об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Торгово-финансовая компания "Камаз", ООО "Кама-Грузовик", Временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО1, АО "Ямалдорстрой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-90150/23 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортные средства: 1. Идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2974574 Шасси (рама) № XTC431185M1449468 ФИО5: 431140M2590589 Цвет кабины (кузова): Белый; 2. Идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2974569 8 Шасси (рама) № XTC431185M1449466 ФИО5: 431140M2590871 Цвет кабины (кузова): Белый, Определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо - АО "Ямалдорстрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно доводам своих жалоб. От истца поступил отзыв на жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей жалоб доводы своих жалоб поддержали, просили решение суда отменить, каждый в своей части. Представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Торгово-финансовая компания "Камаз" (АО «ТФК «КАМАЗ», Поставщик) и ПАО «Росгосстрах Банк», которое 01.05.2022 было присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Истец) было заключено Соглашение о финансировании № 1-19-ТФК от 24.05.2019 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого БАНК, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100 (Ста процентов) % от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

В силу п. 2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, Банк осуществляет Финансирование Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

Согласно п. 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются Банку.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает Банку свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем. Одновременно с уступкой Денежного Требования к Банку переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/ Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/ Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/ Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки.

В силу п. 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований. БАНК, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований. В свою очередь между АО "Торгово-финансовая компания "Камаз" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее -ООО «Кама-Грузовик», Покупатель, Третье лицо 2) был заключен Договор поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020 (далее - Договор поставки) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые - «Товар», по отдельности - «Единица Товара»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

На основании п. 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» ИНН <***>.

Согласно п. 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу п. 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее - Коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее -ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее - УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара (далее - Дата погашения).

За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки. Общая сумма задолженности (далее - Задолженность) Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы Банку Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований) на общую сумму 373 958 640 руб. 00 коп., что подтверждается актами уступки.

При этом между Поставщиком, Банком и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки Банку на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам Банка.

В нарушение п. 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу положений ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40- 108329/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу с ООО «Кама-Грузовик» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кама-Грузовик» по Договору поставки между Банком и ООО «Кама-Грузовик» был заключен Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019, в соответствии с п. 2.1 которого, ООО «Кама-Грузовик» (Залогодатель) обязуется передавать в залог Банку (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

На основании п. 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении. Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль. В п. 1.1 Договора залога определены основные термины, используемые в Договоре залога, в частности: «Предмет залога» или «Автомобиль» - означает автомобили, создаваемые Доработчиком путем изготовления и/или установки на Товар Продукции и передаваемые в залог Залогодержателю Залогодателем на основании соответствующего Дополнительного соглашения в обеспечение исполнения Залогодателем обеспечиваемых обязательств. «Продукция» - означает автомобильную надстройку, изготавливаемую и/или устанавливаемую Доработчиком. «Товар»/»Единица товара» - означает автомобильная или специальная техника на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепная техника, реализуемая ТФК КАМАЗ по договорам поставки. Под Товаром в рамках Договора залога понимается партия Товара (совокупность Единиц Товара), поставляемая на условиях Договора поставки.

На основании Договора поставки Поставщиком Покупателю был поставлен товар: Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 (ш.1449468/ дв.М2974574 /каб.431140М2590589) и Автомобиль шасси КАМАЗ 43118 (ш.1449466/ дв.М2974569 /каб.431140М2590871).

Факт поставки Товара подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 023891 от 14.07.2021 и № 023892 от 14.07.2021.

В рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком передано Банку Денежное требование к Покупателю, принадлежащее Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований), а именно требование задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара.

Факт осуществления Уступки требования между Банком и Поставщиком подтверждается Актом уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210714 от 14.07.2021. Между Банком и ООО «КАМА-Грузовик» 14.07.2021 в соответствии с договором о залоге будущей вещи подписано дополнительное соглашение № 131, предметом которого являются новые автомобили, созданные доработчиком путем изготовления и установки продукции на товар, номера шасси которых указаны в соглашении, в том числе (ш.1449468/ дв.М2974574 /каб.431140М2590589) и (ш.1449466/ дв.М2974569 /каб.431140М2590871).

В установленный Договором поставки срок третье лицо свои обязательства по оплате стоимости поставленного Товара не исполнило, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022, а предмет залога был продан по Договору купли-продажи № КГ-127 от 28.11.2018 ООО «Автокомпас», что подтверждается УПД от 15.07.2021 и от 21.07.2021 и Актами приема-передачи автомобиля от 15.07.2021 и от 19.07.2021. ООО «Автокомпас» продало предмет залога ответчику по договору от 30.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что сведения о залоге были внесены в реестр 12.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство. В соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п.2 ст. 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Нормой пп.1 п. 2 ст. 345 ГК РФ предусмотрено, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о 7 залоге» разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Товара/ Автомобилей были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021 и с указанной даты у любого лица, включая Ответчика, имелась и имеется возможность получить из данного реестра информацию о залоге в отношении спорного Товара/Автомобилей в пользу Банка, то Ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорных Автомобилей, при этом залог в отношении Автомобилей сохраняется в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии публичной информации о залоговых правах Банка, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными судом по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Отклоняя довод апелляционной жалобы третьего лица, апелляционный суд отмечает, что переоборудование спорного Транспортного средства не может являться основанием для прекращения залога.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы третьего лица о незаконном исключении ООО «Автокомпас» из числа ответчиков, поскольку ответчиками по искам об обращении взыскания на предмет залога выступают собственники имущества, находящегося в залоге. Это следует из положений ст. 349 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 67-69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Также, исходя из положений статей 46, 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу (заявителю) и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре осуществляется судом по ходатайству истца (заявителя) либо с его согласия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право собственности на спорные Транспортные средства перешло ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН». В связи с изменением собственника заложенного имущество истцом заявлено ходатайство о замене ответчика, которое обоснованно было удовлетворено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат доказательств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-90150/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков