Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А10-3696/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3696/2021
г. Чита
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалТехстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-3696/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалТехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС в размере 4 301 694,89 рублей, штрафа – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей,


при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО2 – представителя по доверенности от 25.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью БТС (далее – заявитель, налогоплательщик, общество – ООО БТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Инспекция или налоговый орган) от 30.12.2020 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в размере 3 067 402, 88 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 485 рублей, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 401 рублей.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по Республике Бурятия или Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, материалами налоговой проверки не подтвержден факт существования трудовых отношений между ФИО3 и ООО БТС на момент заключения спорных договоров в связи с чем указанные лица не могут быть признаны взаимозависимыми.

Заявитель указывает, что при заключении договоров купли-продажи транспортного средства (далее – ТС), заключенных между ООО БТС и ООО СК Строй соблюдены все условия, определенные гражданским законодательством для купли-продажи ТС: заключены в письменном виде договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема передачи ТС, произведена оплата приобретенных ТС, продавцом переданы покупателю оригиналы ПТС на ТС.

В рамках документарного подтверждения сумм НДС, заявленных к вычету, обществом представлен полный пакет документов, обосновывающих правомерность заявленных вычетов в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Бурятия возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО БТС в полном объеме и оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2022 без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 12.11.2018 № 27 в период с 12.11.2018 по 08.02.2019 в отношении ООО БТС проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

По результатам налоговой проверки Инспекцией установлены, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также обстоятельства, свидетельствующие о не подтверждение налогоплательщиком права на вычет по НДС, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Строй», о чем составлен акт налоговой проверки № 9 от 08.04.2019, дополнение к акту от 08.07.2019 № 9/1.

По результатам рассмотрения акта от 08.04.2019 № 9, дополнения к акту от 08.07.2019 № 9/1, материалов ДМНК, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8 от 30.12.2020.

Согласно указанному решению № 8 от 30.12.2020 ООО ООО БТС по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» доначислены налог на добавленную стоимость в сразмере 3 067 402, 88 рублей, в том числе за 4 квартал 2017 года в размере 1 357 627,12 рублей, за 1 квартал 2018 года в размере 1 709 775,77 рублей соответствующие суммы пени в размере 1 179 411, 29 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 484, 62 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 400, 83 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции № 8 от 30.12.2020, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 26.05.2021 № 15-14/07059 жалоба общества в указанной части оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в размере 3 067 402, 88 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 485 рублей, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 401 рублей, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО БТС является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой норме следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего кодекса, на налоговые вычеты, которым, в том числе, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

– наименование документа; дата составления документа;

– наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оформления счетов-фактур, также предъявляются требования не только к наличию обязательных реквизитов, но и к достоверности информации, указанной в них.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления спорных сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Строй» явились выводы налогового органа о создании искусственного документооборота в целях уменьшения налоговой нагрузки по операциям, связанным выполнением работ по ремонту отделения почтовой связи и приобретению транспортных средств в собственность, а также о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Судом первой инстанции установлено, что возможность создания налогоплательщиком искусственного документооборота по операциям с контрагентом ООО «СК Строй» подтверждается, в том числе обстоятельствами взаимозависимости и аффилированности обществ, установленными налоговым органом в рамках проведенной проверки.

Так, в отношении общества установлено следующее.

Дата постановки общества на учет 07.08.2017. Размер уставного капитала – 6 010 000 рублей. Юридический адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 105-й, д. 32, кв. 29 (адрес предоставлен физическим лицом ФИО4). Согласно записи акта о заключении брака № 1465 от 10.10.2015 ФИО4 является супругой коммерческого директора ООО БТС ФИО5 Учредитель: ФИО6 – 100%. Основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии с учредительными документами является «Строительство жилых и нежилых зданий» код ОКВЭД 41.20. Должностные лица в проверяемом периоде: ФИО6 – генеральный директор; ФИО5 – коммерческий директор с правом первой подписи в финансовых, банковских и платежных (расчетных) документах. В проверяемом периоде общество входило в состав саморегулируемой организации Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО СРО-С-279-31032017). Уровень ответственности – первый: участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств, по которым не превышает 60 млн. рублей.

В отношении ООО «СК Строй» установлено следующее.

Дата постановки на учет 27.12.2017. Единственный учредитель и руководитель ФИО3 ИНН <***>. Юридический адрес: 670033, <...>. Согласно документам, содержащимся в учетном деле ООО «СК Строй», помещение по указанному адресу принадлежит ФИО3 на праве собственности. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. ФИО3 также является учредителем и руководителем в следующих организациях ООО «АНДЕКС» и ООО «ЭЛИТ».

При этом ФИО3 с 12.08.2017 являлся сотрудником ООО БТС в должности «Оператор спец. техники». Согласно трудовому договору от 12.08.2017 № 5, представленному УЭБиПК России по РБ (вх. 02144 от 21.01.2019):

– п. 1.2 Работа по настоящему договору является основной;

– п. 1.3 Работник принимается на должность Оператор (спец.техники);

– п. 1.4 Место работы: <...>. корпус РММ (согласно договорам аренды № 60-2017/КЛ-РММ от 01.09.2017 № 15-2017/КЛ от 01.01.2018, № 15-2017/КЛ-РММ от 01.01.2018 по указанному адресу налогоплательщик арендовал помещения у ИП ФИО7;

– п. 1.5 Дата начала работы 13.08.2017.

Факт того, что ФИО3 являлся работником ООО БТС в проверяемом периоде, а именно бригадиром по разметке, также подтвердил ФИО5 – коммерческий директор общества (протокол опроса от 03.10.2018). В протоколе допроса свидетеля от 28.06.2018 № 291 ФИО5 показал, что познакомился с ФИО3 в 2017 году, последний ремонтировал для общества спецтехнику, а также работал на внутренней отделке почтового отделения.

Согласно документам, полученным от ООО Бурятшинторг (поручение об истребовании документов в рамках ст. 93.1 НК РФ от 06.08.2018 № 17-4217), ФИО3 являлся сотрудником ООО БТС и продолжал исполнять трудовые обязанности во 2 квартале 2018 годы, что подтверждается представленной доверенностью от 11.05.2018 № 21 со сроком действия до 21.05.2018, выписанной ФИО6 от имени ООО БТС. На основании данной доверенности, а также согласно счету-фактуре от 11.05.2018 № 952 ФИО3 в качестве водителя ООО БТС получил у ООО «Бурятшинторг» автошины 175R16 Forward professional 218 б/к в количестве 4 штук, универсальные камеры 16 (газель) – 4 штуки.

В ходе проведения ДМНК получен ответ ООО «Росшина-Инвест» (вх. 0099 от 18.06.2019), ответ ИП ФИО8 (вх.23052 от 30.05.2019), согласно которым ФИО3 являлся работником ООО БТС в должности мастер, что подтверждается доверенностью на получение ТМЦ № 12 от 27.10.2017 сроком действия до 06.11.2017.

Таким образом, в проверяемый период руководитель ООО «СК Строй» ФИО3 находился в должностном подчинении руководству ООО БТС.

Также в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что доступ к расчетным счетам ООО «СК Строй» осуществлялся с использованием IP – адреса 176.114.161.168 по месту фактического нахождения ООО БТС.

Анализ расчетного счета ООО «СК Строй» показал, что 98% всех поступлений приходится на ООО БТС, поступающие на расчетный счет денежные средства либо обналичиваются, либо через ООО «ТК Стим» возвращаются в адрес ООО БТС.

Налогоплательщиком обстоятельства подконтрольности и взаимозависимости, установленные налоговым органом по результатам проведенной проверки, не оспорены, признаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что ООО «СК Строй» и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами, создавшими искусственный документооборот в целях уменьшения налоговой нагрузки БТС.

Как установлено налоговым органом, налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» заявлены следующие вычеты:

– за 4 квартал 2017 года по сделке, связанной с выполнением работ по ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 670013, <...>, в размере 191 745, 76 рублей;

– за 4 квартал 2017 года по сделке купли-продажи транспортных средств за 4 квартал 2017 года в размере 976271,19 рублей.

В подтверждение права на указанные вычеты по НДС налогоплательщиком представлены следующие документы:

– договор субподряда от 28.12.2017 № 25; приложение № 1 к указанному договору от 28.12.2017 (тех. задание); локальный сметный расчет на общестроительные работы; справка о стоимости выполненных работ от 29.12.2017 31 на сумму 1 257 000 рублей, акт приемки выполненных работ от 29.12.2017 № 1 на сумму 1 257 000 рублей; счет-фактура от 29.12.2017 № 69 на сумму 1 257 000 рублей, в том числе НДС 191 745, 76 рублей;

– договор купли-продажи автомобиля от 28.12.2017 № 1 (седельный тягач Delong, Dong feng); счет-фактура от 28.12.2017 № 57 на сумму 4 400 000 рублей, в том числе НДС 671 186, 44 рублей; договор купли-продажи автомобиля от 29.12.2017 (прицеп самосвальный CAT-118А); счет-фактура от 29.12.2017 № 68 на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС 305 084,75 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ указанных документов налогоплательщика, с учетом дополнительных документов, полученных в рамках налоговой проверки, позволил налоговому органу прийти к выводу о невозможности осуществления ООО «СК Строй» указанных хозяйственных операций.

Как установлено налоговым органом, между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО БТС (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен договор подряда от 13.11.2017, предметом которого является выполнение работ по ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Бурятия, <...>.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), объектной сметой и локальными расчетами (приложение № 2 к Договору), графиком производства работ (Приложение № 6) собственными силами и средствами, из своих материалов или с привлечением третьих лиц, в соответствии с условиями Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Сроки выполнения работ определен сторонами следующим образом: начало – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.3.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.4. 9.2 договора, датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3).

Цена договора составляет 3 721 682.27 рублей, в том числе НДС 567 714.24 рублей.

Согласно локальным сметным расчетам (Приложения № 2 к договору) подрядчик должен произвести следующие работы:

«Общестроительные работы» на сумму 1 410 523.29 рублей.

«Электро-монтажные работы» на сумму 303 270.48 рублей.

«Структурированная кабельная система» на сумму 385 303.46 рублей.

«Отопление, вентиляция и кондиционирование» на сумму 1 622 585.04 рублей.

Графиком производства работ (приложение № 6 к договору) предусмотрено осуществление работ в следующие сроки:

«Общестроительные работы» в течение 60 дней с даты начала работ,

«Электро-монтажные работы» в течение 40 дней с 11 дня от даты начала работ,

«Структурированная кабельная система» в течение 40 дней с 11 дня от даты начала работ,

«Отопление, вентиляция и кондиционирование» в течение 30 дней с 31 дня от даты начала работ.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС – 2 от 18.12.2017 №№ 1, 2, 3, 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 № 1 формы КС-3, счет – фактуре от 25.12.2017 № 65, ООО БТС выполнило работы в полном объеме 18.12.2017. Оплата выполненных работ произведена 28.12.2017 в размере 3 721 682.27 рублей на расчетный счет ООО БТС.

Как указывает налогоплательщик, для выполнения работ в рамках указанного договора подряда от 13.11.2017 им привлекались субподрядные организации, в том числе для выполнения «общестроительных работ» привлечен субподрядчик ООО «СК Строй» по договору субподряда от 28.12.2017 № 25.

Вместе с тем, на момент регистрации ООО «СК Строй» (27.12.2021), заключения договора субподряда (28.12.2017) и сдачи работ в адрес подрядчика ООО БТС (29.12.2017), работы по ремонту отделения почтовой связи фактически были выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 18.12.2017, оплата за выполненные работы поступила на расчетный счет ООО «БТС» 28.12.2021.

Таким образом, в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 191 745, 76 рублей, по операции, связанной с выполнением ООО «СК Строй» работ по ремонту отделения почтовой связи.

Об указанном также свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «БТС» оплату в адрес субподрядчика не производил. Документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком оплаты за выполненные ООО «СК Строй» подрядные работы на сумму 1 257 000 рублей, не представлено.

Кроме того, факт не выполнения ООО «СК Строй» указанных работ подтверждается показаниями свидетеля (протокол допроса от 01.02.2019 № 644) –представитель заказчика ФГУП Почта России ФИО9 (руководитель отдела по имущественным вопросам УФПС по РБ), согласно которым работы по ремонту отделения почтовой связи производились работниками ООО «БТС» в количестве 7 человек; о привлечении каких-либо субподрядчиков ООО «БТС» не извещало; с ООО «СК Строй» не работали; работы окончены 18.12.2017, о чем составлены акты о приемке выполненных работ (КС – 2); полностью сдача работ подтверждается актом о приеме-передаче строительной площадки от 30.12.2017.

К протоколу допроса свидетеля, также предоставлены фотоотчеты выполненных работ. На представленных фотографиях зафиксированы этапы работ и физические лица, непосредственно производившие ремонтные работы. Определить принадлежность работников к какой-либо организации, в том числе ООО БТС или ООО «СК Строй», не представляется возможным. Вместе с тем, установлено, что транспортное средство, зафиксированное на фотоснимках (DONGFENG DFL3251A, гос. номер <***>) принадлежит ООО БТС.

По операциям, связанным с приобретением в собственность транспортных средств по договорам купли-продажи от 28 и 29 декабря 2017 года, заключенным между налогоплательщиком (покупатель) и ООО «СК Строй» (продавец), налоговый орган установил следующее.

Согласно представленному налогоплательщиком договору купли-продажи автомобиля от 28.12.2017 № 1 ООО БТС приобрел у ООО «СК Строй» специализированную технику в количестве 2-х единиц:

марки Delong sx425ns294, седельный тягач, 2004 г.в., цвет синий, цена 2 100 000 рублей;

марки Dong Feng DFL3251A, грузовой самосвал, цвет желтый, 2007 г.в., цена 2 300 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 29.12.2017 б/н ООО БТС приобрел у ООО «СК Строй» специализированную технику:

полуприцеп самосвальный марки САТ-118А, 2005 г.в., цвет оранжевый, цена 2 000 000 рублей.

По указанным сделкам от ООО «СК Строй» получены счета-фактуры от 28.12.2017 № 57 на сумму 4 400 000 рублей, в т.ч. НДС 671 186,44 рублей, от 29.12.2017 № 68 на сумму 2 000 000, в т.ч. НДС 305 084.75 рублей.

Указанные операции отражены налогоплательщиком в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, оплата произведена в полном объеме 28.12.2017 – 4 400 000 рублей, 16.01.2018 – 2 000 000 рублей.

На основании сведений, представленных регистрирующим органом, инспекцией установлены собственники транспортных средств:


№ п/ п

Наименование ТС

По данным ГИБДД



ФИО собственника

Дата регистрации

1
Седельный тягач Delong sx425ns294. 2004 г.в.

ФИО10

11.02.2017

2
Грузовой самосвал Dong Feng DFL3251A. 2007 г.в.

ФИО5

07.10.2017

3
Полуприцеп самосвальный САТ-118А. 2005 г.в.

ФИО11

24.07.2015

Из протокола допроса от 06.06.2018 № 268 следует, что свидетель ФИО10 подтвердил продажу транспортного средства в адрес ООО «СК Строй» в лице руководителя ФИО3 в июне 2017 года.

Вместе с тем, как указывалось ранее дата государственной регистрации ООО «СК Строй» 27.12.2017.

Показания от ФИО5, ФИО11 отобрать не представилось возможным ввиду их неявки в налоговый орган.

Вместе с тем, по сведениям, имеющимся в Инспекции и полученным в рамках камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СетьСтройпроект» установлено, что приобретенные у ООО «СК Строй» в декабре 2017 года транспортные средства фактически с сентября 2017 года находились в пользовании ООО БТС (арендатор) на основании заключенного с ФИО5 (арендодатель, является супругой ФИО5 коммерческого директора ООО БТС) договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2017 № 5.

По условиям указанного договора от 01.09.2017 физическое лицо ФИО5 (арендодатель) предоставляет в аренду транспортные средства ООО «БТС» в лице ФИО6 (арендатор). Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля определяются Приложением № 1 (п. 1.2 договора). Арендодатель обязан передать арендатору технически исправный автомобиль в срок и в месте, указанном в Приложении № 1 (п. 2.2.1 договора). Договор подписан ФИО5 и ФИО6 Согласно приложенным к договору копиям паспортов транспортных средств владельцем передаваемых транспортных средств является ФИО5.

Кроме того, факт распоряжения транспортными средствами подтверждает и сам налогоплательщик. 11.02.2019 ООО «БТС» представило универсальные передаточные документы, выставленные ОАО «Горняк» в адрес ООО «Проектсетьстрой», в которых указаны регистрационные номера транспортных средств, перевозивших щебеночно-песчаную смесь.

Аналогичные универсальные передаточные документы представлены ОАО «Горняк» в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно представленным документам ООО «БТС» оказывал услуги грузоперевозки для ООО «Проектсетьстрой» с 03.11.2017 по 13.12.2017 автомобилями с гос. номерами С163УК, Х298ОМ (седельный тягач Седельный тягач Delong sx425ns294. 2004 г.в. (ПТС 38 HP 830678); грузовой самосвал Dong Feng DFL3251A. 2007 г.в. (ПТС 74 TP 550103).

Таким образом, с учетом установленных ранее обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости ООО БТС и ООО «СК Строй», принимая во внимание наличие родственных отношений между ФИО5 (фактическим продавцом) и директором ООО «БТС», а также с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нахождении техники в распоряжении налогоплательщика в рамках арендных отношений вплоть до 13.12.2017, суд первой инстанции обосновано признал правомерными вывод налогового органа о формальности сделки купли-продажи техники с ООО «СК Строй», оформленной договорами купли-продажи от 28 и 29 декабря 2017 года, в целях подтверждение права на вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 976 271,19 рублей.

Установленные обстоятельства подконтрольности ООО «СК Строй» проверяемому лицу, согласованности их действий в части создания искусственного документооборота в целях формального соблюдения условий для получения вычетов по НДС, то есть неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доначисление НДС за 4 квартал 2017 года в размере 1 168 016,95 рублей, соответствующей суммы пени в размере 449 063, 32 рублей и привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 58 400, 83 рублей соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Также являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно эпизода, связанного с не подтверждением налогоплательщиком права на вычет по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов проверки, в проверяемом периоде ООО БТС осуществляло оказание услуг по перевозке грузов и аренды спецтехники с экипажем на основании следующих договоров:

1) Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 26 от 02.11.2017 с ООО «Проектсетьстрой», согласно которому ООО БТС оказывает услуги на территории РФ, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, на строительном участке «ФИО12 102 очистные сооружения». Стоимость оказанных за проверяемый период услуг составила 9 563 500 рублей, в том числе НДС – 1 458 839 рублей.

2) Договор на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 11.12.2017 с ООО «Сетьстройпроект», по условиям которого ООО БТС обязано выполнить поручение заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Стоимость оказанных за 4 квартал 2017 года услуг составила 3 300 000 рублей, в том числе НДС – 503 390 рублей.

3) Договор аренды транспортных средств с экипажем № 09/01/2018 от 09.01.2018 с ООО «Сетьстройпроект», по условиям которого ООО БТС предоставляет в аренду: грузовой самосвал 25т – 2ед.; тягач с полуприцепом 40т – 1ед.; фронтальный погрузчик 40т – 1ед. Транспортные средства предоставляются с целью использования при выполнении работ по увеличению высотной отметки на объекте «КТП-10. Площадка хранения химреагентов (этап 2) АО ВЧНГ». Стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 18 785 000 рублей, в том числе НДС – 2 865 508 рублей.

4) Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 37 от 02.11.2017 с ООО «Сиком», по условиям которого ООО БТС обязано оказать услуги на территории Республики Бурятия, г. Улан-Удэ. Стоимость оказанных за проверяемый период услуг составила 13 980 000 рублей, в том числе НДС – 2 132 542 рублей.

5) Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 17 от 20.05.2018 с ООО «БАР» ИНН <***>, по условиям которого ООО БТС обязано оказать услуги на территории Российской Федерации, Республики Бурятия. Стоимость оказанных за 2 квартал 2018 года услуг составила 190 000 рублей, в том числе НДС – 28 983 рублей.

6) Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 22.01.2018 с ООО «Балси» ИНН <***>, по условиям которого ООО БТС обязано осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки. Стоимость услуг перевозчика составляет 600 000 рублей, в том числе НДС – 91 525,45 рублей.

7) Договор оказания услуг № 19/03 от 19.03.2018, по условиям которого исполнитель (ООО БТС) по заданию заказчика (ООО «Балси») оказывает услуги автотранспортными средствами. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018. Цена договора составляет 305 500 рублей, в том числе НДС – 46 601,69 рублей.

8) Договор оказания услуг № 21/05 от 21.05.2018, по условиям которого исполнитель (ООО БТС) по заданию заказчика (ООО «Балси») оказывает ему услуги автотранспортными средствами. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018. Цена договора составляет 500 000 рублей, в том числе НДС – 76 271,19 рублей.

9) Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 04.06.2018 с ООО «Балси» ИНН <***>, по условиям которого ООО БТС обязан осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки. Стоимость услуг перевозчика составляет 200 000 рублей, в том числе НДС – 30 508,47 рублей. Общая стоимость оказанных за 1, 2 квартал 2018 года услуг составила 1 897 776 рублей, в том числе НДС – 289 491 рублей.

10) Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 38 от 13.11.2017 с ООО «Вертикаль» ИНН <***>, по условиям которого ООО БТС обязан оказать услуги на территории Российской Федерации, Республика Бурятия. Стоимость оказанных за 4 квартал 2017 года услуг составила 380 600 рублей, в том числе НДС – 58 058 рублей.

11) Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 7 от 02.03.2018 с ООО «ТК Стим» ИНН <***>, по условиям которого ООО БТС обязан оказать услуги на территории Российской Федерации, Республика Бурятия. Стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 1 700 000 рублей, в том числе НДС – 259 322 рублей.

Итого, стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 1 700 000 рублей, в том числе НДС – 259 322 рублей.

Как указывает налогоплательщик, для оказания услуг по перевозке грузов, транспортной экспедиции и аренды спецтехники с экипажем ООО «БТС» (заказчик) привлекло, в том числе ООО «СК Строй» (исполнитель).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» по оказанию услуг по перевозке груза, транспортной экспедиции и аренды спецтехники с экипажем, налогоплательщиком в рамках проверки представлены:

1. Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42, согласно которому исполнитель (ООО «СК Строй») предоставляет заказчику (ООО БТС) услуги транспортной экспедиции на территории РФ, Республики Бурятия, а заказчик оплачивает за эти услуги вознаграждение, определенное договором и дополнительными соглашениями.

В обязанности исполнителя по условиям договора входит:

– в соответствии с заявками заказчика и за его счет организовать перевозку грузов, а также оказывать услуги экспедирования, указанные в договоре за обусловленное договором вознаграждение (пункт 2.1 договора);

– подавать подвижной состав под погрузку по указанному в заявке адресу и оговоренные сроки. Предоставить автотранспорт в технически исправном состоянии с необходимыми документами на перевозку (пункт 2.2 договора);

– исполнитель в лице водителя транспортного средства обязан контролировать правильную погрузку груза в транспортное средство (пункт 2.7 договора);

– предоставлять заказчику, не реже 1 раза в 10 дней, оригиналы следующих документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортные документы (пункт 2.10 договора).

Стоимость услуг исполнителя предусматривается в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

2. Счета-фактуры за услуги грузоперевозки на общую стоимость в размере 5 243 000 рублей, в том числе НДС – 799 779,67 рублей:

– от 29.12.2017 № 70 на сумму 1 243 000 рублей, в т.ч. НДС 189 610,17 рублей;

от 15.01.2018 № 8 на сумму 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 305 084,75 рублей счет-фактура от 10.01.2018 № 30 на сумму 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 305 084,75 рублей – отражена налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2018 года (в ходе проверки не представлена).

3. 2 акта сдачи-приемки оказанных услуг, без указания номера и даты, на общую сумму 1 128 736,2 рублей, в том числе НДС – 172 180 рублей.

4. Счета-фактуры по аренде спецтехники на общую стоимость 7 208 530 рублей, в том числе НДС 1 099 606,27 рублей:

– от 31.01.2018 № 32 на сумму 2 440 200 рублей, в т.ч. НДС 372 233,90 рублей;

– от 28.02.2018 № 33 на сумму 2 138 850 рублей, в т.ч. НДС 326 265,25 рублей;

– от 31.03.2018 № 34 на сумму 2 629 480 рублей, в т.ч. НДС 401 107,12 рублей.

Договор аренды спецтехники в ходе проверки, обществом не представлен.

По результатам проведенного анализа представленных документов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии в представленных документах необходимой информации, позволяющей идентифицировать спорные операции по оказанию услуг перевозки груза и аренды спецтехники (наименование маршрутов следования от пункта выбытия до пункта назначения, объем оказанных услуг (количество рейсов, количество тн/км. часов и др.) данные об автотранспортном средстве, ФИО водителя и др.) и сопоставить их с данными по объему оказанных услуг ООО БТС для заказчиков (ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др).

Принимая во внимание то, что договором на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42, заключенным с ООО «СК Строй», предусмотрено составление документов на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции, в том числе составление дополнительных соглашений, заявок, счетов, актов выполненных работ, товарно-транспортных документов, в том числе товарно-транспортных накладных и путевых листов, а аренда транспортных средств с экипажем, предусматривает составление актов оказанных услуг, учитывая показания работников контрагентов налогоплательщика о фактическом оказании услуг налогоплательщиком самостоятельно, а также принимая во внимание установленные ранее обстоятельства взаимозависимости организаций, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по НДС по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При оспаривании решения Инспекции в вышестоящем налоговом органе налогоплательщиком представлены дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» по оказанию услуг перевозки грузов и аренды спецтехники:

1) Договор аренды спецтехники с экипажем от 09.01.2018 № 42; счет-фактура, акт № 32 от 31.01.2018 на сумму 2 440 200 рублей, в том числе НДС – 372 233,9 рублей; счет-фактура, акт № 33 от 28.02.2018 на сумму 2 138 850 рублей, в том числе НДС – 326 265,25 рублей; счет-фактура, акт № 34 от 31.03.2018 на сумму 2 629 480 рублей, в том числе НДС – 401 107,12 рублей.

2) Договор на перевозку с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42; счет-фактура № 30 от 10.01.2018 на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС – 305 084,75 рублей; счет-фактура № 8 от 15.01.2018 на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС – 305 084,75 рублей; счет-фактура № 70 от 29.12.2017 на сумму 1 243 000 рублей, в том числе НДС – 189 610,17 рублей; акт выполненных работ от 30.12.2017 на сумму 185 000 рублей, в том числе НДС – 28 220,34 рублей; акт выполненных работ от 30.03.2018 на сумму 5 058 000 рублей, в том числе НДС – 771 559,32 рублей.

В результате анализа представленных документов налоговый орган установил следующее.

По договору на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42. Согласно условиям указанного договора ООО СК Строй (Исполнитель) осуществляет перевозки грузов и оказывает услуги транспортной экспедиции на территории РФ, Республики Бурятия для ООО БТС (Заказчик). Стоимость услуг предусматривается в приложении к настоящему договору, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполнитель осуществляет доставку грузов в срок и по адресу, указанному в товарно-транспортных документах. Исполнитель предоставлять Заказчику не реже 1 раза в 10 дней оригиналы товарно-транспортных документов. Заказчик оформляет отчетный лист перевозок или иной документ (путевой лист), фиксирующий время работы транспортного средства.

Вместе с тем приложения и дополнительные соглашения, а также товарно-транспортные накладные, путевые листы налогоплательщиком не представлены.

Из представленного к указанному договору акта выполненных работ от 30.12.2017 следует, что ООО СК Строй в период с 29.12.2017 по 30.12.2017 оказал услуги по перевозке грузов в адрес ООО БТС на сумму 185 000 рублей.

Перевозка грузов осуществлялась транспортными средствами по маршруту:


Дата

Госномер

Кол-во рейсов

Стоимость рейса

Итого

Груз/Маршрут

29.12.2017

Х691ЕР03

5
5000

25000

Щебень/Горняк-очистные

29.12.2017

<***>

7
5000

35000

Щебень/Горняк-очистные

29.12.2017

У 749 КХ 03

6
5000

30000

Мусор/ТБО-Горняк-Очистные

30.12.2017

X69I ЕР 03

7
5000

35000

Мусор/ТБО-Горняк-Очистные

30.12.2017

<***>

6
5000

30000

Щебень/Горняк-очистные

30.12.2017

У 749 КХ 03

6
5000

30000

Щебень/Горняк-очистные


По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП

Х691ЕР03

SHAANXI SX3254JM384

ФИО13

21.09.2016 – наст время

действующий ИП с 12.05.2006

О462КН03

HOWO ZZ3407N3267W

ФИО13

29.05.2012 – наст время

действующий ИП с 12.05.2006

У749КХ03

ШАКМАН SX3256DR384

Айвазян Веер Марленович

12.12.2017 – 27.04.2019

действующий ИП с 09.11.2012


Вместе с тем из документов, имеющихся у налогового органа и предоставленных АО «Горняк» (вх. 02024 от 21.01.2020), следует, что в рамках договоров на поставку нерудных строительных материалов (щебеночно-песчаная смесь), заключенных между АО Горняк и ООО Проектсетьстрой, в октябре – ноябре 2017 года ООО Проектсетьстрой осуществляло перевозку щебеночно-песчаной смеси с использованием автомашин с гос. номерами: Е 151 СМ; Т 925 КХ; У 749 КХ; О 004 MB; О 462 КН; С 494 MB; X 691 ЕР; С 163 УК; У 946 КО; Р 500 КМ; В 800 РК; X 719 КХ; В 892 КТ; К 656 КТ.

В ходе проверки АО «Горняк» представило УПД, оформленные в рамках договоров с ООО Проектсетьстрой (вх. 06808 от 19.02.2019). В каждом УПД в строке «Дата получения (приемки)» АО Горняк вносил запись о гос.номере автомобиля, который перевозил груз, в том числе указаны автомобили с номерами О 462 КН; У 749 КХ; X 691 ЕР, перевозившие грузы в период ноябрь-декабрь 2017 года.

Также в ходе проверки УЭБиПК МВД РБ (вх. 02144 от 21.01.2019) предоставлены копии протоколов опросов ФИО13, ФИО14 В протоколе от 08.10.2018 ФИО13 показал, что у него в наличии имеются самосвалы HOWO гос номер <***>. SHAANXI гос номер <***>. В октябре 2017 года он предоставил их в распоряжение своего знакомого ФИО14 для перевозки грузов из карьера ОАО Горняк на объект очистные сооружения. ФИО14 в протоколе от 10.10.2018 показал, что в ноябре 2017 года к нему обратился руководитель ООО «Проектсетьстрой» ФИО15 и предложил осуществить грузоперевозки инертных материалов из карьера Горняк на объект очистные сооружения. ФИО14 предоставил свои самосвалы с водителями: Шакман гос.номер У 749 КХ 03; МАН гос.номер О 004 MB; Скания гос.номер С 494 MB; Бифан гос.номер Р 570 КТ, а также 2 единицы HOWO гос.номер <***>. Шанси гос.номер X 691 ЕР 03, которые принадлежат ФИО13 Грузоперевозки осуществлялись в ноябре-декабре 2017 года и только для ООО Проектсетьстрой. Для организаций ООО БТС, ООО «СК Строй», ООО «Андекс» транспортные услуги не оказывал. Руководителей данных организаций ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО3 не знаю.

Таким образом установлено, что транспортные средства с гос.номерами <***>; У 749 КХ 03; X 691 ЕР 03 в период 29.12.2017 – 30.12.2017 фактически перевозили щебеночно-песчаную смесь по маршруту карьер Горняк – очистные сооружения и услуги по перевозке грузов осуществлял ИП ФИО14, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в акте выполненных работ от 30.12.2017.

Также к указанному договору от 29.12.2017 № 42 представлен акт выполненных работ от 30.03.2018, согласно которому ООО СК Строй в период с 08.01.2018 по 20.03.2018 оказал услуги по перевозке грузов в адрес ООО БТС на сумму 5 058 000 рублей. При этом в акте указаны дата, маршрут, количество рейсов и гос. номер автомобиля, используемого для перевозки.

По результатам анализа информации, содержащейся в акте от 30.03.2018, налоговым органом установлено, что по данным АИС Налог-3 транспортные средства принадлежат лицам:


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП

Х691ЕР03

SHAANXI SX3254JM384

ФИО13

21.09.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006

О462КН03

HOWO ZZ3407N3267W

ФИО13

29.05.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006

У749КХ03

ШАКМАН SX3256DR384

Айвазян Веер Марленович

12.12.2017- 27.04.2019

действующий ИП с 09.11.2012


Таким образом, с учетом ранее указанных пояснений ФИО13, ФИО14 акт выполненных работ от 30.03.2018, также содержит недостоверные сведения.

Кроме того, сравнив ранее представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.01.2018, от 05.02.2018 с актами, представленными с жалобой в Управление ФНС России по Республике Бурятия, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком фактически представлены не уточняющие, а новые документы, в результате установления следующий различий:



Представлено при ВНП

Представлено к апелляционной жалобе

Дата акта

25.01.2018

05.02.2018

30.12.2017

30.03.2018

Сумма по акту

321 000

807 736,20

185 000

5 058 000

Сумма НДС по акту

48 966

123 214

28 220

771 559

Период оказания услуг

Реквизит отсутствует

29.12.2017 – 31.12.2017; 03.01.2018 – 09.01.2018: 27.01.2018 – 31.01.2018

29.12.2017 –30.12.2017

08.01.2018 – 20.03.2018

Маршрут

Горняк – очистные;

ТБО – Горняк –

очистные

Кабанск, Ниж.Иволга, Верх.Жирим. Куйтун,

Полигон. ИК-2.

Тарбагатай,

Мелькомбинат, Шалуты, Селикатный,

Новопавловка, Турунтаево

Горняк – очистные; ТБО – Горняк –очистные

Горняк-очистные: ТБО – Горняк –очистные






Транспортное средство (гос

номер)

Реквизит не заполнен

Реквизит отсутствует

X691 ЕР 03

<***>

У 749 КХ 03

X691 ЕР 03

<***>

У 749 КХ 03

Водитель

Реквизит отсутствует

Реквизит отсутствует

Реквизит отсутствует

Реквизит отсутствует

Количество рейсов

Реквизит отсутствует

45

37

1011

Стоимость рейса

5000-7000

3500-35000

5000

5000


По договору аренды спецтехники с экипажем от 09.01.2018 № 42. Согласно указанному договору ООО «СК Строй» предоставляет ООО БТС во временное владение и пользование транспортные средства: седельный тягач – 2 ед., фронтальный погрузчик – 1 ед. Транспортные средства предоставляются с целью использования при выполнении работ в Республике Бурятия. Арендодатель обязан оказывать услуги арендатору по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства в соответствии с целями аренды. Члены экипажа (водители) являются работниками арендодателя. Стоимость арендной платы: самосвал – 2030 рублей, в т.ч. НДС 18% за 1 машино-час; фронтального погрузчика – 1750 рублей, в т.ч. НДС 18% за 1 машино-час.

Из представленного к указанному договору акта от 31.01.2018 № 32 следует, что ООО «СК Строй» в период с 11.01.2018 по 31.01.2018 оказал услуги по аренде спецтехники в адрес ООО БТС на сумму 2 440 200 рублей, в т.ч. НДС, в том числе с использованием автотранспортных средств с номерами О 004 МВ 03; С 494 МВ 03.

Вместе с тем, по данным АИС Налог-3 транспортные средства принадлежат лицам:


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП

О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006

С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006


Фронтальный погрузчик




С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк» по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО14 от 10.10.2018, налоговый орган пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 31.01.2018 содержит недостоверные сведения.

Согласно акту от 28.02.2018 № 33 ООО «СК Строй» в период с01.02.2018 по 28.02.2018 оказало услуги по аренде спецтехники в адрес ООО БТС на сумму 2 138 850 рублей, в т.ч. НДС.


Дата

Модель ТС

Гос номер

Кол-во маш/часов

Стоимость маш/часа

Итого

Место эексплуатации

01.02.2018-28.02.2018

MAN седельный тягач

О 004 MB 03

368

1 720,34

633 084.75

Реквизит отсутствует

01.02.2018-28.02.2018

SCANIA

седельный

тягач

С 494 MB 03

377

1 720.34

648 567,80

Реквизит отсутствует

01.02.2018-28.02.2018

Фронтальный погрузчик

Реквизит отсутствует

358

1 483,05

530 932,20

Реквизит отсутствует

По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП

О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006

С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006


Фронтальный погрузчик





С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк», по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО14 от 10.10.2018, налоговый орган также пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 28.02.2018 № 33 содержит недостоверные сведения.

Согласно акту от 31.03.2018 № 34 ООО «СК Строй» в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 оказало услуги по аренде спецтехники в адрес ООО БТС на сумму 2 629 480 рублей, в т.ч. НДС, в том числе с использованием транспортных средств с гос. номерами: О 004 МВ 03, С 494 МВ 03.

По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП

О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006

С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012 – наст. время

действующий ИП с 12.05.2006


Фронтальный погрузчик





С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк» по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО14 от 10.10.2018, налоговый орган также пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 31.03.2018 № 34 содержит недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что идентифицировать услуги, принятые по документам ООО «СК Строй» не представляется возможным, невозможно определить эти ли услуги оказаны и переданы заказчикам (ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др). При этом, как установлено суд первой инстанции, налогоплательщиком при рассмотрении дела, также не обоснован довод об оказании услуг для ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др. с привлечением ООО «СК Строй».

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС, содержат недостоверные сведения.

Следовательно, как правильно указал суд, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц; принимая во внимание факты, свидетельствующие о недостоверности сведений в документах, представленных в подтверждение права на вычет по НДС; а также невозможность сопоставления услуг, оказанных ООО «СК Строй», с обязательствами исполненными налогоплательщиком в адрес третьих лиц, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении налогоплательщиком права на вычет по операциям оказания услуг грузоперевозок и аренды спецтехники с контрагентом ООО «СК Строй».

Согласно счетам-фактурам, включенным в книгу покупок ООО БТС, по контрагенту ООО «СК Строй» оказано услуг по перевозке грузов на сумму в 2017 году – 1 243 000 рублей ( НДС 189 610 рублей); в 2018 году – 4 000 000 рублей (НДС 610 170 рублей); услуг по аренде спецтехники в 2018 году – 7 208 530 рублей (НДС 1 099 606 рублей).

Таким образом, доначисление НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме размере 1 899 385,93 рублей, соответствующей суммы пени в размере 730 347,97 рублей и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 47 484,62 рублей соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В силу указанного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-3696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Ломако Н.В.