Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-191351/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62232/2018

Дело № А40-191351/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬФА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года

по делу № А40-191351/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ"

к ответчику ООО "АЛЬФА"

о рассторжении контракта, о взыскании 8 825 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬФА" о расторжении контракта от 18.06.2018 № 10010756-18 на поставку одноразовой одежды для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», заключенного между ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ" и ООО "АЛЬФА", о взыскании штрафа в размере 8 825 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» (далее - Истец) и ООО «АЛЬФА» (далее - Ответчик) 18.06.2018,на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № 10010756-18 на поставку одноразовой одежды для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», (далее - Контракт), по которому Ответчик обязался поставить Заказчику одноразовую одежду для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 .Контракта).

Согласно п.2.1. Контракта: «Цена Контракта составляет 88 250 руб.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что поставка продукции осуществляется Поставщиком в сроки, установленные Графиком поставки (Приложение 2 к Контракту). Доставка продукции осуществляется транспортом Поставщика на склад Заказчика по адресу: 09263, Москва, ул. Шкулева, д. 4, аптека (п.5.4. Контракта).

В соответствии с п. 9.1. Контракта: «Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в части исполнения обязательств по поставке товара до «30» июня 2018 года. Общий срок действия Контракта до «31» августа 2018 года.

Соответственно срок оказания услуг по Контракту установлен с 18.06.2018 по 30.06.2018 (дата окончания оказания услуг по Контракту).

В нарушение п.9.1 Контракта и Графика поставки (Приложение № 1 к Контракту) Ответчик не поставил одноразовую одежду для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ».

06.07.2018 в адрес ООО «АЛЬФА» почтой России и электронной почтой была направлена претензия от 05.07.2018 № 3512 «О неисполнении обязательств по Контракту с предложением рассмотреть вопрос о расторжении Контракта», которую ответчик оставил без удовлетворения.

Пунктом 9.2. Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

25.07.2018 Ответчику почтой России и электронной почтой была повторно направлена претензия от 25.07.2018 № 3721 с предложением расторгнуть Контракт с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении Контракта, которая также осталась со стороны Ответчика без ответа и удовлетворения.

На дату составления данного искового заявления поставка одноразовой одежды для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» Ответчиком в полном объеме не была осуществлена, что является существенным нарушением условий Контракта, так как обязательства по Контракту не были исполнены.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том. что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение ответчиком соглашения влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о расторжении контракта от 18.06.2018 № 10010756-18 на поставку одноразовой одежды для медицинского персонала для нужд ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», заключенного между ГБУЗ "ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ" и ООО "АЛЬФА".

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполненияПоставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно): 0,25 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа согласно расчету истца за неисполнение обязательств по Контракту составляет 8 825 руб. 00 коп. (10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) х 88 250 руб. 00 коп. (Цена Контракта, установленная в п. 2.1 Контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу № А40-191351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.