Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-76937/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50600/2017

Дело № А40-76937/17
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «С банк» (ГК АСВ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу № А40-76937/17

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арманд»

о признании незаконным действия МИФНС 46 по внесению записи от 07.04.2017г. за ГРН 8177746774220 и об обязании восстановить,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 19.09.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - ЗАО «С-Банк», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – МИ ФНС № 46, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по внесению 07.04.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО «Арманд» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Арманд».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. заявление ЗАО «С-Банк» оставлено без удовлетворения.

ЗАО «С-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 46 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016г. по делу №А40- 118311/12-44(86)-331Б завершено конкурсное производство в отношении ООО «Арманд». 06.03.2017г. определение суда вступило в законную силу.

04.04.2017г. за вх. 0028960 указанное определение поступило в Инспекцию 04.04.2017г. за вх. 0028960.

В связи с чем, МИ ФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации № 193754Б от 07.04.2017г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за ГРН 8177746774220 от 07.04.2017г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «С-Банк», исходил из того, что определение Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017г. по делу № А40-118311/12 о принятии кассационной жалобы к производству и определение от 13.04.2017г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов приняты после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Арманд» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Суд первой инстанции счел, что при указанных обстоятельствах решение о государственной регистрации № 193754Б от 07.04.2017г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8177746774220 от 07.04.2017г. является законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Как указано в абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Учитывая изложенные выше нормы права, при получении определения суда о завершении конкурсного производства Инспекция до совершения регистрационных действий в отношении ЗАО «С-Банк» должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела, в т.ч. проверить наличие либо отсутствие кассационной жалобы на такое определение.

Информация о поступлении кассационной жалобы ЗАО «С-Банк» в суд 24.03.2017г. была отражена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д.42).

Действующее законодательство не содержит критерия незначительности срока получения информации.

Таким образом, действия Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Арманд» в связи с его ликвидацией были совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия, либо отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации не ограничивается получением непосредственно копии судебного акта, государственный орган должен отлеживать необходимую информацию в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015г. № 10-П.

Учитывая изложенное, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве по внесению 07.04.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО «Арманд» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. подлежит отмене, заявление ЗАО «С-Банк» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу № А40-76937/17 отменить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению 07.04.201г. в ЕГРЮЛ записи № 8177746774220 о прекращении деятельности юридического лица – ОАО «Арманд» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суд о завершении конкурсного производства незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «С банк» в лице ГК АСВ путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Арманд» (исключения из КГРЮЛ записи № 8177746774220 о прекращении деятельности ОАО «Арманд».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в пользу ЗАО «С банк» в лице ГК АСВ государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы – в сумме 1 500 руб.

Возвратить ЗАО «С банк» в лице ГК АСВ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.