Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А31-7002/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7002/2024


г. Кострома                                                                           «13» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликбериум», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.06.2024 № 11-17-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2024 № 8, служебное удостоверение от 20.02.2024 КО № 0231,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликбериум» (далее – заявитель, общество, ООО «Ликбериум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) от 19.06.2024 № 11-17-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция требования заявителя не признала, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2024 по 08.05.2024 сотрудниками Инспекции, на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 06.05.2024 № 648, в отношении ООО «Ликбериум» проведен внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия послужило обращения жителей многоквартирного дома № 20 микрорайона Юбилейный в городе Костроме по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.

Инспекцией установлено, что ООО «Ликбериум» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.12.2019 № Л045-01322-44/00593969. Многоквартирный дом № 20  микрорайона Юбилейный в городе Костроме находится в управлении ООО «Ликбериум» на основании договора управления от 25.05.2023.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия Инспекцией установлен факт невыполнения управляющей компанией работ по обеспечению исправного состояния общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома.

Так, при осмотре общего имущества многоквартирного дома № 20 микрорайона Юбилейный  в городе Костроме выявлены следующие нарушения:

  - при осмотре водоприемных воронок расположенных на крыше установлено их засорение, листвой, мхом, землей.

- на лестничных площадках по поверхности стен проложены провода без кабель-каналов,    хаотично,    на    отдельных    участках    без    креплений    с провисанием,   в   межэтажных   распределительных   коробках   наблюдаются оголенные провода без изоляции.

-  подвал проходит под всей площадью многоквартирного дома. Подвальное помещение в районе входа затоплено на площади около 10 м2 глубиной около 5 см.;

-  при осмотре помещения подъезда выявлено наличие грязи, бытового мусора и бытовых вещей на этажных секциях и лестничных клетках.

Административный орган пришел к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «Ликбериум» положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 7, 9, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительств Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктов  2.6.2, 4.6.1.1, 5.6.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.8.14, 3.2.2, 3.2.7, 2.2.2, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Результаты инспекционного визита зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 08.05.2024 № 23-17-ИВ.

Посчитав, что обществом нарушены требования подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, должностным лицом Инспекции 29.05.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11-17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Инспекции 19.06.2024 вынесено постановление № 11-17-2024 о привлечении ООО «Ликбериум» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Ликбериум» обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование указанных требований общество указало, что дело об административном правонарушении в отношении общества рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем заявитель был лишен возможности принять участие в рассмотрении административного дела, дать необходимые пояснения, представить дополнительные доказательства. Также заявитель полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения, указанные в протоколе устранены заявителем в апреле-мае 2024 года до составления административного протокола, документы, подтверждающие устранение нарушений (недостатков) были предоставлены в Инспекцию. Кроме того, часть нарушений, а именно ненадлежащее санитарное состояние подъезда не соответствует действительности, так как уборка подъезда проводилась регулярно в соответствии с графиком работ. Документы, подтверждающие выполнение заявителем своих обязательств по уборке подъезда также были представлены в Инспекцию, в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией применено наказание несоразмерное тяжести совершенного проступка. Подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что выявленные нарушения обществом устранены, представил доказательства, подтверждающие выполнение необходимых работ в рамках исполнения договора управления, в связи с чем, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании правонарушения малозначительным.

Инспекция требования заявителя не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В представленном отзыве (л.д. 41-42) указала, что решение вопроса об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать данную категорию дел. Определением Инспекции от 19.06.2024 в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с коротким сроком привлечения к ответственности юридических лиц, а также в связи с систематическим отсутствием явки общества на рассмотрение дел об административных правонарушениях в связи со злоупотреблением ООО «Ликбериум» правом на получение почтовой корреспонденции. По мнению Инспекции, выполнение управляющей организацией работ по устранению выявленных нарушений является обстоятельством смягчающим административную ответственность, но не отменяет факта выявленных нарушений. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции, ознакомившись с представленными заявителем документами, подтверждающими устранение обществом выявленных нарушений, не возразил против применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные соблюдать лицензионные требования при управлении многоквартирными домами.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон № 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Так, согласно пункту 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относится в том числе: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Пунктом 7 Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относится: проверка кровли на отсутствие протечек.

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 Минимального перечня).

К работам,  выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, в том числе относятся: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации (пункт 20 Минимального перечня).

В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: крыши, фасадов.

В пункте 4.6.1.1 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3 Правил №170).

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В пункте 4.8.14 Правил № 170 определены требования к содержанию лестничных клеток.

Так, должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц

Согласно пункту 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В пункте 3.2.7 Правил № 170 определена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В пункте 2.2.2 Правил № 170 указано, что состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Пунктом 3.2.16 Правил № 170 предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Применительно к настоящему делу ООО «Ликбериум» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 микрорайона Юбилейный в городе Костроме в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.12.2019 № Л045-01322-44/00593969, на основании договора управления от 25.05.2023

Таким образом, общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом № 20 микрорайона Юбилейный в городе Костроме является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и несет ответственность за нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании № 1110.

Согласно оспариваемому постановлению событие вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110, а вина общества - в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при имеющейся у него возможности для их соблюдения, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Процессуальные документы и акты, составленные в отношении общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бесспорных доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, в силу чрезвычайный обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и своевременного устранения выявленных нарушений.

Заявитель, являясь управляющей организацией, обязан был осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Ликбериум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении данного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при этом, предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) обществу при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении было обеспечено; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением Инспекцией административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9, и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, а законодатель в данной статье предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.06.2024 № 11-17-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           А.В. Кармановская