Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-106162/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62141/2018

Дело № А40-106162/18
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БРЕСТСКАЯ-12»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года

по делу № А40-106162/18, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ООО «БРЕСТСКАЯ-12»

к ООО «ГИПЕРИОНФИНАНС»

третье лицо: ФИО2

о расторжении договора купли-продажи и применения последствий

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.10.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРЕСТСКАЯ-12» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГИПЕРИОНФИНАНС» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от «14» июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Брестская-12» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиперионфинанс»; об определении последствий расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от «14» июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Брестская-12» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиперионфинанс» в виде возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Гиперионфинанс» денежных средств в размере 45 750 000 рублей и возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Брестская-12» нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004012:5311, расположенного по адресу: <...>, площадью 456,8 кв.м. (пом. II, комн. 2, 4, 5, 6, 7, 8; комн. 1 - машиноместа 10, 11, 12, 13,21,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-106162/18, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец ООО «БРЕСТСКАЯ-12», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 сентября 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-222891/16-38-204Б ООО «Брестская-12» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указывает истец, в ходе исполнения конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы должника было установлено следующее.

ООО «Брестская-12» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 площадью 719,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 -машиноместа с 10 по 38, адрес <...>, согласно выписке из ЕГРН.

На объект наложен арест.

Между ООО «Брестская-12» (истец, продавец) и ООО «ГиперионФинанс»(ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от14.06.2013,согласнокоторомуООО«Брестская-12»продает,аООО

«ГиперионФинанс» покупает часть помещения, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: <...>, площадью 456,8 кв.м. (пом. II, комн. 2, 4, 5, 6, 7, 8; комн. 1 - машиноместа 10, 11, 12, 13, 21,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38).

Отчуждаемые помещения переданы ООО «ГиперионФинанс» по двустороннему передаточному акту, что не оспаривается сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 по делу № А40-8131/2014 арбитражным судом решено зарегистрировать переход права собственности к ООО «ГиперионФинанс» на недвижимое имущество часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 77- 77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: <...> (пом. II, комн. 2, 4, 5, 6, 7, 8; комн. 1 –машиноместа 10, 11, 12, 13,21,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу № А40-178815/2014 суд обязал ООО «Брестская-12» осуществить учет изменений объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 719,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 -машиноместа с 10 по 38, адрес <...>, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423, в связи с отчуждением его части, поставить на кадастровый учет образованный новый объект учета - помещения общей площадью 456,8 кв.м, номера по поэтажном плане: подвал 2, помещение II, комната 2, с 4 по 8, помещение II, комната 1 -машиноместа с 10 по 13, 21, с 29 по 38, адрес <...>, в соответствии с заключенным между ООО «ГиперионФинанс» и ООО «Брестская-12» договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013».

Исполнительное производство по исполнению указанного решения по делу № А40-178815/2014 окончено в связи с исполнением требований: осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, входящих в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004012:5311, включая постановку на кадастровый учет нескольких объектов недвижимости, входящих в помещения общей площадью 456,8 кв.м., отчужденных ООО «ГиперионФинанс».

На кадастровый учет поставлены 18 объектов недвижимости, совокупно образующих отчужденную по Договору купли-продажи часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м.

Истец указывает, что ООО «ГиперионФинанс» умышленно уклоняется от государственной регистрации объектов недвижимости, поскольку общество, являясь собственником нежилого помещения площадью 456,8 кв.м., фактически владея им и сдавая в аренду, не перечисляло управляющей компании НП УК «Брестская» (после реорганизации - ООО УК «Брестская»), платежи ресурсоснабжающим организациям, платежи по эксплуатационным расходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества и т.д., в связи с чем образовалась задолженность.

Факт недобросовестного поведения ООО «ГиперионФинанс» установлен постановлением № 09АП-968/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А40-222891/2016.

В частности, апелляционный суд установил, что ООО «Брестская-12» неоднократно осуществляло надлежащие действия в целях исполнения решений судов с учетом норм действующего законодательства, в том числе в части регистрации перехода прав на недвижимое имущество в ЕГРН, что встречало препятствия в виде противодействия со стороны именно самого ООО «ГиперионФинанс».

Судом также было установлено, что правами распоряжения, владения и пользования недвижимым имуществом площадью 456,8 кв.м. обладает именно ООО «ГиперионФинанс», которое с 01.10.2013 сдает это имущество в аренду третьим лицам.

Кроме того, истец уведомлял ООО «ГиперионФинанс» и ФИО3 письмами с описью вложений от 31.01.2018.

Ответчик на указанные письма не ответил, действий по государственной регистрации спорного имущества не выполнил.

По мнению истца, Договор купли-продажи не может быть исполнен по независящим от ООО «Брестская-12» обстоятельствам, несмотря на то, что со стороны ООО «Брестская-12» осуществлялись все возможные и зависящие от него действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «ГиперионФинанс» на объекты, отчужденные по спорному Договору купли-продажи.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации объектов недвижимости, которые отчуждены ООО «Брестская-12» (истец, продавец) в пользу ООО «ГиперионФинанс» (ответчик, покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013, истцом заявлено о расторжении спорного договора и о применении последствия расторжения договора на основании ст.ст. 12, 450, 452 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из определения ст. 450 ГК РФ о существенности нарушений обязательств, влекущих за собой расторжение договора, суд считает, что отсутствие факта регистрации договора не влечет для истца такого ущерба, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

В случае уклонения ответчика от регистрации договора истец вправе обратиться с иском в суд в порядке ст. 551 ГК РФ, а также в судебном порядке понудить к исполнению иных обязанностей по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 июня 2013 года не содержит возможности на его расторжение в одностороннем порядке.

Согласно п.7.5. Договора все его изменения или дополнения возможны только при условии совершения их по форме Договора. Таких соглашений сторонами Договора не было заключено.

Оснований для расторжения Договора в судебном порядке также нет -ООО ГиперионФинанс», с учетом его пояснений, выполнило и продолжает выполнять все обязательства, вытекающие из договора или закона.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок.

Заключенным между Истцом и Ответчиком Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 июня 2013 года не предусмотрена односторонняя обязанность Ответчика регистрировать переход права - это обоюдная обязанность (п.3.3. Договора).

С учетом пояснений ответчика, Истец не предпринимал реальных попыток исполнить свои обязательства - осуществить все необходимые действия и предоставить в органы Росреестра обязательные документы для регистрации перехода права собственности на проданные им помещения, за которые денежные средства были полностью уплачены в 2013 году, и которыми Истец все это время пользуется.

Так, после подписания Договора и передаче его на регистрацию в Росреестр в 2013 году, Управлением Росреестра по Москве было отказало в государственной регистрации (Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...> от 15.11.2013 г. №11/097/2013-496, 500) по причине непредставления Истцом необходимых документов.

В результате, чтобы принудить Истца к соответствующим действиям, Ответчик обратился в суд с требованием о регистрации перехода права собственности с Истца на Ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 года по делу №А40-8131/2014 по иску ООО «ГиперионФинанс» к ООО «Брестская-12» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: <...>, суд решил зарегистрировать переход права собственности от ООО «Брестская-12» (ОГРН <***>, 125047, <...>) к ООО «ГиперионФинанс» (ОГРН <***>, 125047, <...>) на недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-423, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик (ООО «ГиперионФинанс») обратился в суд с требованием о понуждении ООО «Брестская-12» (Истца по настоящему делу) к осуществлению действий по изменению кадастрового учета части помещения, которое было продано Ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 года по делу №А40-178815/14 заявленные требования ООО «ГИПЕРИОНФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены; суд обязал ООО «БРЕСТСКАЯ-12» осуществить учет изменений объекта недвижимости – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 719,5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение II - комнаты 2, с 4 по 8; помещение II, комната 1 – машиноместа с 10 по 38, адрес <...>, кадастровый (условный) номер 77-77-11/165/2012-423 в связи с отчуждением его части, поставить на кадастровый учет образованный новый объект учета – помещения общей площадью 456,8 кв.м, номера по поэтажном плане: подвал 2, помещение II, комната 2, с 4 по 8, помещение II, комната 1 – машиноместа с 10 по 13, 21, с 29 по 38, адрес <...>, в соответствии с заключенным между ООО «ГиперионФинанс» и ООО «Брестская-12» договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013.

18.06.2015 года по заявлению Ответчика было возбуждено исполнительное производство №19247/15/77001-ИП об обязании Истца осуществить действия по изменению кадастрового учета части проданного помещения.

С учетом пояснений ответчика, что не оспорил истец, истец не исполнял требования судебного акта и судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, Ответчик заключил договор с кадастровым инженером на изготовление технических планов и передачи их в Росреестр для постановки на кадастровый учет продаваемой части помещений.

На основании полученных от инженера документов, переданных судебному приставу-исполнителю, последний вынес постановление о постановке на кадастровый учет, которое было представлено в Управление Росреестра по Москве. В письме от 12.01.2017 года №2.4/10803 Управление Росреестра по Москве ответило об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Ответчик предпринимал действия по исполнению Договора купли-продажи недвижимого имущества от июня 2013г.

В феврале 2017 года, Ответчик подал в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.

Уведомлением №77/011/007/2017-1206, 77/011/013/2017-44 от 16.02.2017 Управление Росреестра ответил о невозможности регистрации перехода права собственности, т.к. в реестре недвижимости отсутствуют данные о государственной регистрации права собственности Истца на выделенные объекты кадастрового учета. Регистрационные действия приостановлены до устранения указанных замечаний.

Соответствующими с уведомлениями Управление Росреестра по Москве ответило отказом, в связи с не устранением замечаний, о чем Ответчик письмами исх.№2 от 20.03.2018 года, исх.№5 от 28.04.2018 уведомил Конкурсного управляющего истца, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.03.2018 года, описью о вложении от 21.03.2018, почтовой квитанцией от 07.05.2018, описью о вложении от 07.05.2018.

Письмом от 18.07.2018 г. Конкурсный управляющий ООО «Брестская-12» сообщил Ответчику, что им выполнено требование Росреестра в части регистрации за ООО «Брестская-12» права собственности на отчуждаемую часть помещения в размере 456,8 кв.м. В качестве доказательства Конкурсный управляющий приложил соответствующую выписку Управления Росреестра по Москве от 05.07.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий признал правомерность и законность требований Росреестра и Ответчика о необходимости зарегистрировать на себя право собственности на ту часть помещения, которая продана Ответчику.

Истец подал в Управление Росреестра по Москве документы о регистрации перехода права собственности на одно помещение от Истца к Ответчику в соответствии с Договором.

Письмом № 77/011/221/2018-3831 от 15.06.2018 г. Управление Росреестра по г. Москве уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности Истца на продаваемую по Договору часть помещения.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена процедура перехода права собственности на недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество возможен только при наличии в ЕГРН соответствующих сведений о собственнике объекта. Противоречия между сведениями об объекте недвижимости в Договоре и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, является основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Из указанной статьи следует, что ООО «ГиперионФинанс» не обладает возможностью в одностороннем порядке произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на нежилое помещение площадью 456,8 кв.м.

Ссылки Истца на нормы Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» также неправомерны.

Из одного помещения Истца выделены новые объекты кадастрового учета.

Согласно п.3.3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 июня 2013 года стороны обязуются совместно осуществлять все действия, необходимые для регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-106162/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Т.В. Захарова

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.