Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А73-14586/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14586/2022
г. Хабаровск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>; 680030, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, г. Москва, <...>, лит. Б; 680032, г Хабаровск, Хабаровский край, пр. 60 лет Октября, д. 42; 680037, <...>); федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 119019, <...>

о взыскании 3 144 408 руб. 19 коп.,

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 71-15/549Д от 01.01.202, диплом от 12.02.2010,

от ответчика (ФГАУ «Росжилкомплекс»): до перерыва - ФИО3, по доверенности № ФВ-37 от 30.01.2023, диплом от 17.07.2020, после перерыва – ФИО4, по доверенности от 02.02.2023 № ФВ-58, диплом от 27.04.2000,

от ответчика (ФГБУ «ЦЖКУ») - ФИО5, по доверенности от 02.12.2022 № ЖКС1-25, диплом от 21.04.2016,

от ответчика (МО РФ) - ФИО6, по доверенности от 07.10.2022 №207/4/188д, диплом от 09.01.2020,

от третьего лица: до перерыва - ФИО7, по доверенности от 06.05.2022 №16 диплом от 11.06.2004, после перерыва - ФИО8, по доверенности от 01.07.2022 № 43, диплом 13.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации о взыскании основного долга по оплате потребленной энергии по договорам № 8050-2022 от 25.10.2021, № 1705 от 19.09.2022, №5288-22 от 23.09.2021, № 5289-22 от 05.02.2022, № 3212 от 29.09.2021, № 641 от 29.09.2021 за июнь 2022 года в общей сумме 3 122 757 руб. 07 коп., пени за период с 21.07.2022 по 25.07.2022 в размере 21 651 руб. 21 коп., пени с 16.08.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2022 судебное заседание было отложено.

Определением от 18.01.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» основной долг за июнь 2022 года в размере 112 377 руб. 92 коп., пени за период с 21.07.2022 по 15.08.2022 в размере 730 руб. 46 коп., пени с 16.08.2022 по день фактической оплаты основного долга; с ФГАУ «Росжилкомплекс» основной долг за июнь 2022 года в размере 3 010 379 руб. 15 коп., пени за период с 21.07.2022 по 15.08.2022 в размере 19 567 руб. 46 коп., пени с 16.08.2022 по день фактической оплаты основного долга, представлены подробные расчеты требований к каждому из ответчиков. Судебное заседание было отложено.

Определением суда от 06.02.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, судебное заседание отложено.

Определением суда от 09.03.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.04.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований – истец просит взыскать:

- с ФГБУ «ЦЖКУ» (как с исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, расположенных по адресам: Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км ул. ДОС, <...>) основной долг за июнь 2022 года в размере 52 315 руб. 52 коп.; пени с 27.07.2022 по день фактической оплаты;

- с Министерства Обороны Российской Федерации (как с собственника объектов по адресам: <...>, <...>, 3.; <...>, <...> д 76) основной долг за июнь 2022 года в размере 82 635 руб. 68 коп., пени с 11.08.2022 по день фактической оплаты.

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» основной долг за июнь 2022 года в размере 2 987 805 руб. 87 коп. и пени с 11.08.2022 по день фактической оплаты, в отношении объектов, принадлежащих ФГАУ на праве оперативного управления, расположенных по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;


<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;


<...>;


<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>.


Определением от 11.04.2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования истца к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 134 951 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии в отношении объектов, расположенных по адресам: Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км ул. ДОС, д. 2,9; <...>; г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, д. 42, корп. 1,2,3; <...>; <...>. Делу присвоен № А73-5347/2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2023 до 14 часов 15 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее. Доводы возражений сводятся к тому, что (ФГАУ) является ненадлежащим ответчиком, ссылается на положения ст. 153 ЖК РФ и на наличие в спорных МКД управляющих организаций. Расчет арифметически и в части примененных тарифов не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует и материалов дела, ПАО «ДЭК» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ заключены договоры энергоснабжения № 8050-2022 от 25.10.2021, № 1705 от 19.09.2022, №5288-22 от 23.09.2021, № 5289-22 от 05.02.2022, № 3212 от 29.09.2021, № 641 от 29.09.2021.

Данные договоры заключены с ФГБУ на основании договора управления жилищным фондом № 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017.

Договор был заключен Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в целях управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, и с 03.11.2021 расторгнут.

Поскольку сведения о спорных МКД (по договорам № 1705, № 8050-2022, № 641, № 3212) исключены из реестра лицензий Хабаровского края на основании заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, решением суда по делу № А73-10763/2022 договоры энергоснабжения от 29.09.2021 № 1705, от 25.10.2021 № 8050-2022, от 29.09.2021 № 641 и от 29.09.2021 № 3212 расторгнуты.

Собственником всех спорных объектов является Минобороны России.

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи и не оспаривается ответчиком, в спорный период (июнь 2022 года) филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществлял правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России в отношении 56 МКД, расположенных по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...> д. За;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;


<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;


<...>;


<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>.

на праве оперативного управления.

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанные объекты включены в специализированный жилищный фонд.

В настоящее время договоры энергоснабжения жилого фонда сторонами не заключены.

Истец в июне 2022 года осуществил через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные помещения на общую сумму 2 987 805 руб. 87 коп., которые ответчиком не оплачены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 (№ А42-9400/2022).

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер, факт нахождения спорных объектов в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», последним не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, следовательно, для несения расходов по содержанию имущества в данном случае не имеет решающего правового значения дата государственной регистрации права оперативного управления.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи спорных МКД о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за ФГАУ подписаны передающей и принимающей сторонами ранее искового периода.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие временных управляющих компаний в спорных МКД.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период в указанных МКД способ управления не был выбран. Многоквартирные дома были переданы во временное управление управляющих организаций.

Это обстоятельство подтверждается ненормативными актами органов местного самоуправления (приложены к ходатайству истца от 06.03.2023).

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД в таком случае определяют «Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 (далее - Правила № 1616).

В силу пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354. Из которого следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение до-говора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно пп. «а» п. 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, временная управляющая организация должна приобретать электрическую энергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в МКД, и соответственно, оплачивать ее. Обязанность же по оплате индивидуального потребления возлагается на пользователей помещений в МКД.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Ответчиком и МО РФ не оспаривается, что доля РФ в праве общей собственности на общее имущество во всех МКД составляет более чем пятьдесят процентов, в ряде МКД все помещения находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Следовательно, управление спорными МКД должно осуществляться на основании договоров управления, заключенным с управляющими организациями (не временными), которые и являются исполнителями коммунальных услуг.

Иные способы управления, а также порядок выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

До момента возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, временные управляющие компании являются обслуживающими организациями, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества, оплата коммунальных услуг собственником спорных помещений осуществляется непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Оснований для применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 и признания исполнителем коммунальных услуг временных управляющих компаний не имеется, поскольку в силу закона (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22).

В пункте 34 Постановления № 22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Сторонами спора договор энергоснабжения в форме единого документа не заключался.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном Письме от 17.02.1998 № 30 (п.) разъяснил судам, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а в случае отсутствия показаний, с применением норматива потребления объема на индивидуальное потребление и содержание общедомового имущества (норматив утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 № 141-пр).

Такой расчет соответствует положениям Правил № 354 и № 124 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012).

Поставленный объем электроэнергии ответчиком не оспаривается.

При изложенном, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга суд находит обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии.

В силу положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей за полученную электроэнергию, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и возмещению проигравшей стороной.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае с учреждения подлежит взысканию не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 987 805 руб. 87 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 987 805 руб. 87 коп. начиная 11.08.2022 по 09.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 10.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 939 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова