Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-182457/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76075/2019

Дело №А40-182457/19
г.Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-182457/19,

по иску ООО «СВМЕД» (ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения города Москвы (ИНН <***>)

о взыскании 849 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.02.2016 №Д-131/16 на оснащение медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы специализированным оборудованием для обеззараживания (утилизации) медицинских отходов классов "Б" и "В" в целях проведения мероприятий по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с медицинскими отходами, предусмотренных в 2016 году государственной программой города Москвы «Столичное здравоохранение» на 2012-2016 гг. (Заказ № 5) в сумме 849.000,00 рублей удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта истец обязался поставить (передать) Оборудование согласно Спецификации (Приложение №1 к Государственному контракту), соответствующее техническим характеристикам, изложенным в приложении № 2 к Государственному контракту, Получателю/Получателям, указанным в Плане распределения (Приложение №3 к Государственному контракту, измененному и принятому в новой редакции Дополнительным соглашением №1 от 09 марта 2016 года) и выполнить работы, сопровождающие поставку Оборудования и необходимые для обеспечения сдачи в эксплуатацию Оборудования и надлежащей эксплуатации.

В рамках исполнения Этапа №1 Истец исполнил свои обязательства в установленный срок, Оборудование было принято всеми Получателями, указанными в Плане распределения (Приложение №3 к Государственному контракту), в подтверждение чего, в соответствии с п. 3.8 Государственного контракта, всеми Получателями подписаны товарные накладные, Акты приема-передачи Товара, а именно: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ» Филиал №2- 30 марта 2016 г., Филиалом № 2 ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 58) - 30 марта 2016 г., Филиалом № 3 «Консультативно-диагностический центр №4 ДЗМ» (ГП№ 102) - 22 марта 2016 г., Филиалом № 4 «Консультативно-диагностический центр №4 ДЗМ» (ГП№ 131) - 23 марта 2016 г., Филиалом № 5 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 143) - 23 марта 2016 г.

В рамках исполнения Этапа №2 (работы, сопровождающие поставку Оборудования), работы, согласно п. 3.1.1. Государственного контракта, выполняются Поставщиком не позднее 10 декабря 2017 года, при условии готовности помещений/площадки Получателя для обеззараживания медицинских отходов.

Поскольку Получатели не обеспечили готовность помещений/площадки, Сторонами (Истцом, Ответчиком, Получателями) подписаны трехсторонние Акты неготовности помещений/площадки под установку и монтаж Оборудования, в соответствии п. п. 3.7.2., 8.2.5. Государственного контракта. В Актах неготовности помещений в письменном виде достигнуто соглашение о переносе сроков начала работ по установке и монтажу поставленного Оборудования на более поздний период.

По ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ» Филиал №2. 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

05.03.2018 г. между Истцом, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 31 октября 2018 г. 29 марта 2018 г. между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9 к Государственному контракту).

29 октября 2018 г. между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5 к Государственному контракту) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6 к Государственному контракту).

Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 05.03.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 2 ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ТП № 58). 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018 между Истцом, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 12 февраля 2019 г.

12.02.2018 между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9).

12.02.2019 между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 3 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП №102). 15.04.2016 между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018 между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан

Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 12 февраля 2019 г.

12.02.2019 между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения

для выполнения работ (по форме приложения 9).

13.02.2019 между Истцом Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 4 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП № 131). 15.04.2016 г. между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

30.04.2018 между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 11 февраля 2019 г.

11.02.2018 между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ (по форме приложения 9).

12.02.2019 между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6). Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

По Филиалу № 5 «Консультативно-диагностический центр № 4 ДЗМ» (ГП №143). 15.04.2016 между Истцом, Ответчиком, Получателем подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 30 апреля 2018 г. (работы перенесены за пределы срока выполнения работ, установленного п. 3.1.1 Государственного контракта).

26.12.2016 между Истцом, Ответчиком, Получателем повторно подписан Акт неготовности помещения, в соответствии с которым срок повторной приемки помещений перенесен на 02 июля 2018 г.

29.07.2018 между Истцом, Получателем подписан Акт приемки помещения для выполнения работ, (по форме приложения 9).

03.07.2018 между Истцом и Получателем без замечаний подписаны Акт сдачи приемки монтажных работ (по форме приложения 5) и Акт об исполнении обязательств (по форме приложения 6).

Ответчик не подписал Акт неготовности помещения от 30.04.2018, Акт приемки помещения для выполнения работ, Акт об исполнении обязательств, без предоставления обоснования причин и мотивов отказа от подписания.

Цена Государственного контракта составляет 8 490 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3.1. Государственного контракта авансовый платеж по Контракту составляет 5% от Цены Контакта. Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в течение 15 банковских дней с момента регистрации Контракта на основании выставленного счета.

29.02.2016 г. Истцом получен аванс в размере 5% от цены Государственного контракта: 424 500 рублей.

В соответствии 6.3.2. Государственного контракта по факту поставки и приемки Получателем/Получателями Оборудования (п.3.8, 3.9 Контракта) Государственный заказчик оплачивает Поставщику 85% от стоимости фактически поставленного Оборудования Получателю (Получателям) или 90% в случае, если не производилась выплата аванса. Оплата производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления Заказчику документов, подтверждающих поставку Оборудования Получателю (Получателям) (товарные накладные, счета/счета фактуры, Акт приемки-передачи товара - Приложение 4 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Истцом по Государственному контракту получена оплата от Ответчика в размере 7 641 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3.3. Государственного контракта, по факту сдачи Оборудования в эксплуатацию, включая монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение персонала работе на Оборудования с выдачей соответствующего сертификата, Государственный заказчик оплачивает Поставщику оставшиеся 10 % от стоимости фактически поставленного Оборудования Получателю/Получателям.

Сопроводительным письмом Акты переданы Истцу 26 апреля 2019 года (Вх.01.15-21751/19).

В соответствии с п. 6.3.4. Государственного контракта окончательный расчет между Государственным заказчиком и Поставщиком производится после полного исполнения Поставщиком контрактных обязательств, подписания Акта-(ов) об исполнении обязательств по Контракту и подписания двухстороннего акта сверки произведенных взаиморасчетов по Контракту.

В соответствии с п. 3.13. Государственного контракта в случае выявления Получателем/Получателями или Государственным заказчиком (Ответчиком) несоответствия предоставленного Акта или ошибок в нем, такой Акт возвращается Поставщику (Истцу) на доработку.

Трехсторонние Акты об исполнении обязательств и двусторонний Акт об исполнении взаимных обязательств по Государственному контракту Ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ и подписания Актов не предоставлено.

Согласно условиям Государственного контракта факт выполнения работ подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки монтажных, пуско-наладочных работ, сдачи в эксплуатацию Оборудования и обучения персонала работе на Оборудовании (п. п. 1.2.3, 3.11 Государственного контракта), подписываемым Поставщиком и Получателем/Получателями.

Истец в сроки, согласованные Актами неготовности помещений, надлежащим образом выполнил Работы, сопровождающие поставку. Выполнение данных работ подтверждается Актами сдачи-приемки монтажных, пуско-наладочных, сдачи в эксплуатацию Оборудования и обучения персонала работе на Оборудовании (по форме Приложения №5 к Договору), подписанные Получателями, а также Актами об исполнении обязательств (по форме Приложения №6 к Договору), подписанные Получателями. В соответствии с п. 2.2. Государственного контракта Государственный заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров, выполненных работы, оказанные услуги.

Таким образом, сумма долга в пользу Истца составляет 849 000 рублей 00 копеек, возражений относительно факта выполнения Истцом работ по Контракту либо качества их выполнения Ответчик не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2019 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что из материалов дела следует, что приостановление выполнения работ по установке Оборудования произошли в отсутствие вины Истца. Установка оборудования не могла быть исполнена в связи с просрочкой Ответчиком исполнения обязательств по Государственному контракту. То есть задержка выполнения работ обусловлена несвоевременным выполнением заказчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Государственным контрактом (Акты о неготовности помещений, подписанные по форме Приложения №7 Государственного контракта). Заказчиком не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по предоставлению готового помещения для выполнения работ, сопутствующих поставке. Таким образом, отказ заказчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, соответственно, основания для признания, подписанного в одностороннем порядке акта сдачи-приемки фактически выполненных работ ненадлежащим доказательством исполнения истцом выполненных работ и сдачи их результата ответчику, отсутствуют. Как подтверждается материалами дела, о неподготовленности помещений для установки оборудования истец своевременно известил заказчика.

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт истечения срока действия контракта, при том, что спорный объем работ не мог быть выполнен ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, не может повлиять на обязанность по оплате работ, поскольку таковые выполнены в установленном контрактом порядке, переданы в приемку ответчику.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ, мнение, изложенное ответчиком, относительно безосновательности присуждения истцу компенсации за счет средств ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за обращение в суд, основано на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-182457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.