Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А75-7097/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7097/2024
07 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13283/2024) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2024 по делу № А75-7097/2024 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 362 106 руб. 09 коп. неустойки контракту от 06.12.2021 № 0167200003421007055-38/21,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (далее – ответчик, общество) о взыскании 362 106 руб. 09 коп. неустойки по контракту от 06.12.2021 № 0167200003421007055-38/21.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2024 по делу № А75-7097/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2024 по делу № А75-7097/2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал следующее: судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного акта (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), поскольку не принято во внимание, что поставка товара произведена 04.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) на основании

протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2021 № АЭ-6522/21 (0167200003421007055), заключен государственный контракт № 0167200003421007055358/21к от 06.12.2021 на поставку мебели для офисов и предприятий торговли (столов и шкафов) для объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязался осуществить поставку мебели для офисов и предприятий торговли (столов и шкафов), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь с момента заключения контракта до 20.12.2021.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 2 (двух) дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.6. контракта).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по контракту обязательств поставка товара произведена поставщиком с просрочкой - 04.12.2023, о чем свидетельствуют акт о приемке-передаче установленного оборудования № 15 и товарная накладная от 15.11.2022 № 67.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением о взыскании неустойки в размере 362 106 руб. 09 коп.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии просрочки кредитора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары

государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 глава 30 ГК РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока поставки согласована сторонами в пункте 6.3 контракта.

Таковая начислена истцом за период с 21.12.2021 по 04.12.2023 и составила 362 106 руб.

Не оспаривая наличие правоотношений по поставке товара между сторонами, установление сторонами в контракте ответственности продавца за нарушение срока поставки товара, факт поставки товара 04.12.2023, ответчик приводит доводы о недобросовестности истца, поскольку задержка поставки вызвана отсутствием возможности учреждением принять товар в следствие неготовности строительного объекта.

Таким образом, по утверждению ответчика, именно покупателем не обеспечена своевременная приемка товара, в то время как в порядке пункта 4.3. 1 заказчик обязался обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных

законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Аналогичные правила применимы и к неустойке.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явилось вынужденное (невиновное) невыполнение обязательств должником.

Действительно, из условий контракта следует, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> объект капитального строительства:«Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь с момента заключения контракта до 20.12.2021 (пункт 3.1. контракта).

Поставщик не менее чем за 2 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика на электронную почту: 333440@mail.ru факсом по номеру: 8(3467)38-85-01 уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Между тем 06.12.2021 истец уведомлением № 960 сообщил ответчику о неготовности помещений к приемке оборудования на объект: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь. Также указал, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

21.03.2022 истцом направлено повторное уведомление № 1218 о том что, в связи с продолжительным производством строительно-монтажных работ на объекте «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь по вине подрядной организации, поставка технологического оборудования (товаров) переносится до готовности помещений.

С учетом направленных уведомлений, поставщиком не осуществлялась поставка товара, что обусловлено задержкой выполнения строительно-монтажных работ на объекте подрядчиком в рамках государственного контракта № 0167200003416009518-2-П/17 по выполнению подрядных работ по строительству объекта: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди).

11.10.2022 письмом № 31 ответчик просил истца принять товар в соответствии со спецификацией к вышеуказанному контракту.

С учетом необходимости транспортировки товара, таковой доставлен транспортной компанией 15.11.2022 (заявка от 02.11.2022 № 33-132517, акт о приемке-передаче установленного оборудования от 15.11.2022 № 15, товарно-транспортная накладная от 15.11.2022 № 67, актом № 942 от 15.11.2022).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что в рассматриваемом случае поставка товара позже согласованной в контракте даты обусловлена исключительно действиями самого истца, не обеспечившего готовность объекта строительства, в котором должен был быть смонтирован подлежащий поставке товар.

Полагая необоснованным выводы суда первой инстанции, учреждение указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что просрочка обязательств по поставке товара связана с выявленными недостатками товара.

Как поясняет учреждение, в рамках приемки товара поставщику направлено письмо от 06.07.2023 исх. № 344 о выявлении несоответствия технических характеристик (в части габаритных размеров полок и толщины стеклянных полок) товара по некоторым позициям спецификации к контракту.

30.10.2023 между заказчиком и поставщиком подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

С учетом данных обстоятельств, учреждение полагает, что поставка товара произведена поставщиком 04.12.2023, о чем свидетельствуют дата подписи товарной накладной № 67 и дата подписи акт о приемке-передаче установленного оборудования № 15.

Отклоняя доводы истца в данной части, коллегия судей принимает следующее.

Как указывает общество, для целей доставки товара заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «ДА-ТРАНС РУС» (транспортная компания) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (заявка от 02.11.2022 № 33-132517).

Транспортная компания фактически осуществила поставку товара 15.11.2022 по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Факт доставки товара подтверждается актом о приемке-передаче установленного оборудования от 15.11.2022 № 15, товарно-транспортной накладной от 15.11.2022 № 67 года, актом № 942 от 15.11.2022.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность поставщика передать товар заказчику или грузополучателю считается исполненной в момент вручения товара заказчику или грузополучателю.

Согласно пункту 3.6. контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 2 (двух) дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно- транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Принимая во внимание, что по состоянию на 17.11.2022 какие-либо претензии по качеству товара не предъявлены, с учетом условий пункта 3.6 контракта товар считался принятым, а обязательства поставщика по поставке товара исполненными.

При этом обстоятельства выявления несоответствия товара влечет для поставщика правовые последствия только в случае, если такие несоответствия не оговорены условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Применительно к настоящему случаю, выявленные заказчиком не соответствия товара признаны улучшенными характеристиками и согласованы в контракте путем подписания дополнительного соглашения № 1 к контракту от 30.10.2023.

При таких обстоятельствах, нельзя признать необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2024 по делу № А75-7097/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич