Постановление от 4 августа 2024 г. по делу № А53-6545/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6545/2024
город Ростов-на-Дону
05 августа 2024 года
15АП-8429/2024


Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 07.05.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) по делу № А53-6545/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (далее - заявитель, ООО «КСМ-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 по делу № 213/93-2024 (с учетом исправительного определения от 30.03.2024) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 07.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСМ-14» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи транспортного средства в аренду, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023 имеет силу передаточного акта. В соответствии с пунктом 1.4 договора передача транспортного средства осуществлена до подписания договора, арендатором принято транспортное средство, претензий к техническому состоянию не имелось. Арендодателем переданы арендатору вместе с транспортным средством все его принадлежности и документация (включая свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра).

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом  Комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону установлено, что 07.12.2023 в 12:31 по адресу <...> ООО «КСМ-14» допустило нарушение пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, выразившееся в транспортировке сыпучих грузов без принятия мер по укрытию пологом на транспортном средстве марки КАМАЗ с гос. номером А496УС-61.

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотофиксации.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  Комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «КСМ-14» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2024 № 93 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Постановлением от 31.01.2024 по делу № 213/93-2024 (с учетом исправительного определения от 30.03.2024) ООО «КСМ-14» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 35 000 руб.

Административный орган пришел к выводу о том, что данные действия со стороны ООО «КСМ-14» как собственника указанного транспортного средства являются виновным противоправным деянием, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, а именно «Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона», совершенное повторно в течение года.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 статьи  14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дон» (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 15 главы 4  Правил № 398 на территории города запрещается транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом.

Административным органом 07.12.2023 в 12:31 по адресу <...> установлено нарушение ООО «КСМ-14» пункта 15 главы 4  Правил № 398, выразившееся в транспортировке сыпучих грузов без принятия мер ни укрытию пологом на транспортном средстве марки КАМАЗ с гос. номером А496УС-61.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что административное правонарушение не совершалось, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023 ФИО1, ввиду того, что факт наличия договора аренды транспортного средства не свидетельствует о невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023, имеющий по мнению заявителя силу передаточного акта, сам по себе не свидетельствует о реальном исполнении договора аренды транспортного средства, к настоящей жалобе такие документы не приложены.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «КСМ-14» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, что согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, является исключением из принципа презумпции невиновности, а следовательно, собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в пользу административного органа.

Также, судом первой инстанции верно принято во внимание отсутствие документов финансового характера об исполнении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2023; на фотоматериале видна надпись на автомобиле «КСМ-14».

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1Областного закона № 273-ЗС является доказанным.

Вина ООО «КСМ-14» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС доказана материалами дела.

Таким образом, ООО «КСМ-14» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (31.01.2024) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 07.12.2023.

Административным органом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление  по делу об административном правонарушении №1422-2210-2023 от 13.09.2023, подтверждающее совершение ООО «КСМ-14»  16.07.2023 административного правонарушения и назначение административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в виде предупреждения), что дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Таким образом, административным органом доказан факт повторного совершения обществом действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России,  ООО «КСМ-14» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием с 01.08.2016.

Исходя из изложенного, учитывая что ООО «КСМ-14» является малым предприятием, административным органом  верно назначен административный штраф в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС для юридического лица с учетом сведений о том, что обществом отнесено к субъектам  малого предпринимательства.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «КСМ-14» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде штрафа (дела №№ А53-10693/2021, А53-16995/2020). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 31.01.2024 по делу № 213/93-2024 невозможна.

Основания для отмены решения суда от 07.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) по делу № А53-6545/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова