Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А55-19760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А55-19760/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2020 - 10.12.2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мясной мир»,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области

об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора

1. ИП ФИО2;

2. ООО «Межрегиональная инвестиционная компания».

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.09.2020,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 22.10.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №630838814 от 20.07.2020 о привлечении ООО «Мясной Мир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора, привлечены: ИП ФИО2 и ООО «Межрегиональная инвестиционная компания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях по делу (л.д.44-48).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.12.2020 года до 10.12.2020 года до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражения по делу, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 года в 10-30 часов в ходе перевозки свинины охлажденной в полутушах был проведен осмотр свинины в размере партии 144,7кг. ФИО5 перевозилась ИП ФИО2

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Отбор проб осуществлял старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО6, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Мамистова, 5.

Отбор проб оформлен актом отбора проб от 04.06.2020 года. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.48).

Пробы свинины направлены в Самарский филиал ФГБУ «ЦНМВЛ».

Лабораторные исследования проводились в рамках пищевого мониторинга, в соответствии с Приказом Министерства Сельского хозяйства РСХН № 1426 от 25.12.2019г., в рамках государственного задания.

Схема отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран-участниц ЕвразЭС, проведение лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов», «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и в режиме усиленного лабораторного контроля, утверждена письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.12.2014г. № ФС-ЕН-2/26348.

Срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм №73 от 08.06.2020 был подготовлен Самарским филиалом ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (л.д.50). Данной организацией также подготовлен и оформлен протокол испытаний №3082 от 15.06.2020 (л.д.51).

В ходе исследований в пробах свинины были обнаружены колиформы, что является нарушением ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)».

Посчитав, что ООО «Мясной мир» допущены нарушения приложения № 2 таблица 1 к Техническому Регламенту, Решения Комисии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»), 17.06.2020 в адрес юридического лица, выработавшего продукцию ООО «Мясной мир» направлено извещение №02-ГС/530 от 17.06.2020 о том, что 06.07.2020 будет составлен протокол по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ (л.д.53).

06.07.2020 составлен протокол №63083814 в отношении ООО «Мясной мир» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.57-58).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом отбора проб от 04.06.2020 года, отчетом от 08.06.2020 года и протоколом испытаний №3082 от 15.06.2020 года, протоколом № 63083814 от 06.07.2020 года

06.07.2020 года вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.57).

С сопроводительным письмом № 2587/2-2 от 10.07.2020 года копия определения от 06.07.2020 года и копия протокола от 06.07.2020 направлены в адрес ООО «Мясной мир».

20.07.2020 протокол №63083814 от 06.07.2020 года рассмотрен и вынесено постановление №63083814 о виновности ООО «Мясной мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в размере 100 000 руб. (л.д.61-63).

Копия постановления вручена представителю ООО «Мясной мир» 23.07.2020 года, что подтверждается подписью представителя.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Мясной мир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности, в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящем техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Материалами дела установлено, что в пробах свинины были обнаружены колиформы, что является нарушением ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона, им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из настоящего заявления следует, что ООО «Мясной мир» считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: административным органом нарушен порядок изъятия проб, заявитель не уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорной продукции ООО «Мясной мир», в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Однако с данные доводы заявителя судом отклоняются в виду следующего.

04.06.2020 года в рамках осуществления пищевого мониторинга, проведенного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1426 от 25.12.2019 года, Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, по адресу: <...>, государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО6 был осуществлен отбор проб мяса свинины.

В судебном заседании 24.11.2020 инспектором отдела ветеринарного надзора были даны пояснения в части проведенной проверки, а именно: пробы брались от полутуш. На момент отбора проб мясо не было порезано кусками и разложено в витрине. В магазине, в котором осуществляет торговлю ИП ФИО2, чистота и порядок. Управление Россельхознадзора по Самарской области за последние три года неоднократно осуществляло осмотр места торговли, осуществлялись отборы проб (образцов) и ни разу до 04.06.2020 года не были обнаружены какие-либо нарушения при реализации продукции. Осмотр машины, в которой перевозилось мясо, а также квартиры ФИО2 инспектор не проводила в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Образцы проб в количестве 1 кг помещены были в сейф-пакет № 0716917, помещено в изотермический контейнер и направлены в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» по адресу: <...>.

По результатам испытаний лабораторией подготовлен протокол испытаний № 3082 от 15.06.2020 года, в котором указано, что в представленных образцах обнаружены Бактерии группы кишечных палочек (калиформы бактерий) мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (бактерии, дрожжи, плесневые грибы).

Согласно ветеринарного свидетельства № 5543658745 от 01.06.2020 года свинина охлажденная в полутушах весом 144,7 кг, с клеймом овальным 26-34-04 (производителем которой является ООО «Мясной мир»), якобы подвергнута исследованиям на трихинеллез, финноз, АЧС.

Заключения, внесенные в ветеринарную справку, выдано организацией, не имеющей соответствующую аккредитацию и не проводившей лабораторные исследования продукции. На территории Самарской области 6 аккредитованных лабораторий и испытательных центров, в число которых Лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы МК ООО «Мясной мир», не входит.

В соответствии с приложением №1 к Техническому регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» мясо должно было быть подвергнуто лабораторным исследованиям на следующее:

- на бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,1г, - их не должно содержаться в объекте исследования;

- на бактерии рода Proteus в 0,1г (бактерии кишечной палочки) – их не должно содержаться в объекте исследования;

- на мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (бактерии, дрожжи, плесневые грибы) – их содержание не должно превышать 1х10{3}.

А данные исследования ООО «Мясной мир» не осуществлял, а печать круглую поставил. Тогда как данного рода печать на тушу ставится лишь в случае проведения всех необходимых лабораторных исследований ( п.3.2 Инструкции по ветеринарному клейменюю мяса).

В соответствии с п. 3.2 «Инструкции по ветеринарному клеймению мяса»: мясо и субпродукты животных, полученные в условиях, исключающих проведение полного перечня ветеринарно-санитарных исследований, клеймят прямоугольным клеймом «Предварительный осмотр» и направляют в одно из государственных ветеринарных учреждений или предприятий для ветсанэкспертизы в полном объеме.

В соответствии с п.53 раздела IX. ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 № 68 после убоя туши и другие продукты убоя должны проходить полную ветеринарно-санитарную экспертизу по результатам которого ставится круглое клеймо.

Данный факт подтверждается ВСД №5533943802 (производственный сертификат, форма №1) на свинину объемом 14 300 кг, ветеринарной справкой 5543635070 от 01.06.2020 года на свинину объемом 1400 кг и ветеринарным свидетельством №5543658745 от 01.06.2020 года на свинину объемом 144,7 кг. В данных документах указываются одни и те же исследования. Обращает внимание, что исследования показателей АЧС, проведенные ГБУ Рязанской облветлабораторией, осуществлены 21.05.2020 года.

В связи с чем, в результате исследований, проведенных Самарской испытательной лабораторией 15.06.2020, были проведены исследования:

- на бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,1г, - их не должно содержаться в объекте исследования, а они были обнаружены БГКП (колиформы);

- на мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (бактерии, дрожжи, плесневые грибы) – их содержание не должно превышать 1х10{3} то есть 1000, а их было обнаружено 2,4х10{5} то есть 240 000, становится понятным, что реализовывать данную продукцию опасно. И ответственность за данную продукцию несет производитель.

Согласно ветеринарного свидетельства №5543658745 от 01.06.2020 года свинина охлажденная в полутушах весом 144,7 кг, с клеймом овальным 26-34-04 (производителем которой является ООО «Мясной мир»), якобы подвергнута исследованиям на трихинеллез, финноз, АЧС.

В соответствии со ст.18 Закона «О ветеринарии» за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства ответственность несут производители продуктов, то есть в данном случае ООО «Мясной мир».

Довод заявителя о том, что ООО «Мясной мир» заявитель не уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, 17.06.2020 в адрес юридического лица, выработавшего продукцию ООО «Мясной мир» направлено извещение №02-ГС/530 от 17.06.2020 о том, что 06.07.2020 будет составлен протокол по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

19.06.2020 извещение было доставлено в почтовое отделение 446205 г.Новокуйбышевска. О прибытии корреспонденции оставлено извещение для адресата 20.06.2020 года в 13-58 часов. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 02.07.2020 года конверт с извещением возвратился в Управление Россельхознадзора по Самарской области. Данный факт подтверждается копией конверта с оттисками печати и копией уведомления о вручении. В п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение по вопросу надлежащего уведомления: не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данной ситуации, извещение в адрес ООО «Мясной мир» направлено заблаговременно по адресу места регистрации, однако, не явившихся за получением корреспонденции, что подтверждается оттисками печатей на конверте и на уведомлении с извещением.

06.07.2020 составлен протокол №63083814 в отношении ООО «Мясной мир» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.07.2020 года вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

С сопроводительным письмом № 2587/2-2 от 10.07.2020 года копия определения от 06.07.2020 года и копия протокола от 06.07.2020 направлены в адрес ООО «Мясной мир».

20.07.2020 протокол №63083814 от 06.07.2020 рассмотрен и вынесено постановление №63083814 о виновности ООО «Мясной мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в размере 100 000 руб.

Копия постановления вручена представителю ООО «Мясной мир» 23.07.2020 года, что подтверждается подписью представителя.

Виновность ООО «Мясной мир» подтверждается материалами дела, а именно: товарной накладной от 01.06.2020, актом отбора проб от 04.06.2020, ВСД от 31.05.2020, ВСД от 01.06.2020, фотоматериалом, срочным отчетом №73 от 08.06.2020, протоколом испытаний №3082 от 15.06.2020, протоколом №63083814 по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мясной мир», постановлением от 20.07.2020 №63083814, пояснениями инспектора ФИО6.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт наличия нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, подтверждается актом проверки от 26.02.2019 №07-812-02-19-048, предписанием от 26.02.2019 №07-812-02-19-048/1, а также проектной документацией, которая имеется в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения управлением мероприятий по контролю при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказано, что вина по вмененным им нарушениям отсутствует, а также, что Обществом принимались меры по недопущению нарушений обязательных требований законодательства РФ, как и не доказано, что права Заявителя были нарушены при проведении проверки и привлечении к административной ответственности.

Управление действовало в строгом соответствии с законом, и на законных основаниях привлекло к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Общество, с верным трактованием норм процессуального и материального права.

Процедура проведения проверки и привлечения Заявителя к административной ответственности Управлением не нарушена. Факт вины Общества установлен и подтверждается материалами дела.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на общество в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 100000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия иного лица (представитель/защитник), удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, как следует из ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3).

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований и для применения ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к требованиям публичного права, а также то, что допущенные нарушения в указанной области могут причинить вред здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены указанные обстоятельства, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области вынесено законное и обоснованное постановление №630838814 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2020г. № 630838814 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области о привлечении ООО «Мясной Мир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля