Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-9178/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9178/2019
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Матвеева А. Н., по доверенности от 01.03.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30594/2019) ИП Матвеева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-9178/2019 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску ИП Матвеева Виктора Николаевича (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 304782034900028, ИНН 782023441870); к Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187450, г. Новая ладога, Ленинградская обл., Волховский р-н, пр. Карла Маркса, д. 21, ОГРН: 1024702048579) об обязании подписать акт приема-передачи земельного участка, в течение десяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН: 1037843045734),



установил:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Виктор Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании Администрации в течение десяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу подписать акт приема-передачи земельного участка, площадью 2 058 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101039:24, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, вид разрешенного использования - под здание гостиницы, и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Предприниматель, участвуя в приватизации муниципального имущества, приобрел по договору купли-продажи здание и одновременно с ним в силу требований закона земельный участок, площадью 2 058 кв.м. с кадастровым номером 47:11:0101039:24.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи здания от 02.10.2006, по условиям которого продавец – Администрация передала в собственность покупателя - Предпринимателя нежилое здание гостиницы, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 47:11:0101039:29, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 11.05.2017 № 47:11:0101039:29- 47/010/2017-2.

Здание гостиницы расположено на земельном участке, площадью 2 058 кв.м., с кадастровым номером 47:11:0101039:24, находящемся по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Пролетарский канал, д. 22, вид разрешенного использования - под здание гостиницы.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.09.2010 № 47-47-10/051/2010-055.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101039:24 с видом разрешенного использования - под здание гостиницы в силу закона перешло от ответчика к истцу одновременно с правом собственности на здание гостиницы с кадастровым номером 47:11:0101039:29, ссылаясь на уклонение ответчика от составления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101039:24 и государственной регистрации перехода права собственности на него, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу; устанавливает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Судом установлено, что в соответствии с информационным письмом администрации Новоладожского городского поселения о проведении аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества, опубликованному в газете «Волховские огни» от 01.09.2006 № 34, объектом аукциона являлось здание гостиницы (лит.А), общей площадью 468 кв.м.

Согласно отчету ГУ «Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 10.08.2006 № 90/06 «Об оценке рыночной стоимости здания гостиницы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, ул.Пролетарский канал, д.22», объектами оценки являлись:

- двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 468 кв.м, площадь застройки - 332,5 кв.м;

- земельный участок по площади застройки здания - 332,5 кв.м.

Рыночная стоимость для совершения сделки купли-продажи здания гостиницы составила 2 000 000 рублей, в рыночную стоимость для совершения сделки купли-продажи здания гостиницы включена как стоимость самого здания, так и стоимость земельного участка площадью застройки в размере 332,5 кв.м.

При этом ни условиями аукциона, ни договором купли-продажи здания от 02.10.2016 не предусмотрена передача ИП Матвееву В.Н. в собственность земельного участка площадью 2 058 кв.м ,с кадастровым номером 47:11:0101039:24.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-9178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


И.Н. Бармина


Н.С. Полубехина