Постановление от 18 марта 2023 г. по делу № А45-15977/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Дубовика В.С.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-3820/22(4)) на определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515977/2021 (судья Винникова О.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630089, <...>) по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу, ходатайству конкурсного кредитора – ФИО1 о переходе к упрощенной процедуре банкротства, конкурсного управляющего ФИО3 о переходе к упрощенной процедуре банкротства,

при участии в заседании: от ФИО1: не явился (извещен); от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 11.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легирь» (далее – ООО «Легирь», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021) в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден утверждена ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.12.2021 (сообщение № 7849726), в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231(7193) (номер объявления № 54030610906 стр. 238).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легирь» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 по делу № А45-15977/2021 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легирь» отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легирь» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 постановление от 10.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15977/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.


20.06.2022 через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу.

Определением суда от 23.08.2022 ФИО2 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Легирь», назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022) конкурсным управляющим ООО «Легирь» утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) 27.09.2022 через систему «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о переходе к упрощённой процедуре банкротства ООО «Легирь».

25.10.2022 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ от ходатайства о прекращении производства по делу в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО3 28.11.2022 через систему «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о переходе к упрощённой процедуре банкротства ООО «Легирь».

Определением от 16.12.2022 (резолютивная часть от 09.12.2022) Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по ходатайству о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Легирь», отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора – ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Легирь» ФИО3 о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, продлил срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Легирь» до 10.05.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в переходе к упрощённой процедуре банкротства по делу № А45-15977/2021, ссылаясь на необоснованность определения суда, просит перейти к упрощённой процедуре банкротства ООО «Легирь».


Указав, что имеются основания для перехода в упрощенную процедуру банкротства, так как юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Факт недостаточности имущества у ООО «Легирь» на момент решения вопроса о введении процедуры конкурсного производства по общим правилам был полностью проигнорировано ФИО2, что привело к увеличению затрат в процедуре банкротства.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в части отказа в переходе к упрощённой процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Россий-


ской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствуют денежные средства для осуществления расходов по делу о банкротстве. Письменное согласие участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в деле также отсутствует.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Легирь» являлось ООО «ТД «Элек- тротехмонтаж». 21.03.2022 от ООО «ТД «Электротехмонтаж» поступило уведомление о прекращении финасирования погашения расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Легирь».

05.12.2022 конкурсный кредитор ФИО1 выразил готовность финансировать процедуру банкротства в отношении должника, представив в материалы дела гарантийное письмо на сумму 200 000 руб.

Кредитор ФИО1 и конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайствами о применении в отношении ООО «Легирь» положений Закона о банкротстве отсутствующего должника, указывают на отсутствие у должника имущества, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный кредитор пояснил, что упрощенная процедура позволит уменьшить размер судебных расходов, возможно пополнение конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в переходе к упрощённой процедуре банкротства по делу № А45-15977/2021, исходил из отсутствия правовых оснований для применения в отношении ООО «Легирь» положений о банкротстве отсутствующего должника, поскольку у суда не имеется доказательств того, что руководитель должника отсутствует и невозможно установить место его нахождения, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьями 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.


В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя – конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного


финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ООО «Легирь» положений о банкротстве отсутствующего должника, поскольку у суда не имеется доказательств того, что руководитель должника отсутствует и невозможно установить место его нахождения.

Также, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьями 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции отметил, что институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц содержит правовые нормы, применяемые, как правило, на стадиях, непосредственно , предшествующих стадии завершения конкурного производства, в связи с чем переход на такой стадии к


упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, представляется необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для применения в отношении ООО «Легирь» положений о банкротстве отсутствующего должника отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора – ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Легирь» ФИО3 о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15977/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева